Tu akurat zakup bezprzetargowy ma swoje uzasadnienie:szafran pisze:Zakupy C-295 bez przetargu to u nas już tradycja. Nie oszukujmy się w Bryzę więcej nie da się już upchać sprzętu. No chyba, że pozbędziemy się załogi i powstanie bsl
Pocięte zostały OORP Górnik i Hutnik.polsteam pisze: ktoś dokładnie podliczył / upilnował, które pocięte?...
jedna niby faktycznie miała iść do Wietnamu i długo stała nie cięta (o ile mnie pamięć nie myli)... ale w końcu chyba jednak trafiła pod palnik...
Co do Bryzy to na innym forum byłem kiedyś przekonywany, że jest ona wystarczająca do naszych potrzeb. Jako, że z grubsza wiem co nieco na ten temat to miałem odmienne zdanie. Oczywiście wszystko zależy jakie to będą potrzeby, czyli działa zasada - jeżeli mało wymagasz to wystarczy coś co spełnia mało wymagań. Upraszczając, w dyskusji sprowadzono Bryzę do "brzegowego" radaru na bardzo wysokim maszcie (na czas "W") dającemu wskazania dla rakiet ndR.Mitoko pisze:A ogólnie - Bryza od początku była wystarczająca do patrolowania granic, ale jako maszyna rozpoznania morskiego - za mała .
No właśnie odkąd EADS stał się właścicielem PZL Okęcie to zainteresowanie polskiej armii C-295 przekroczyło nasze potrzeby. Ostatni dodatkowy zakup C-295 jest krytykowany, że po Afganistanie nie będzie co z nimi robić.Tu akurat zakup bezprzetargowy ma swoje uzasadnienie:
Mamy flotę transportowych C-295 - więc unifikacja jest w pełni uzasadniona.
Zbytniego wyboru takich maszyn na świecie to nie ma.
Nie twierdzę, że bsl-e to ślepa uliczka, ale zakres oferowanych możliwości MPA w stosunku do nawet skrajnie wypasionego bsl jest po prostu znacznie większy. Poza tym, o czym doskonale wiadomo od dawna, regulacje prawne dla lotów bsl w takich regionach jak przestrzeń nad Morzem Bałtyckim są chyba jeszcze bardziej w powijakach niż sama technologia (polecam zgrabny artykuł MaxDura). Kilka lat to trzeba i tak poczekać z Bryzami, bo kilka lat trwa procedura zakupu samolotu, przygotowania infrastruktury i wyszkolenia personelu.szafran pisze:Nie kwestionuję chęci posiadania dużych maszyn ale nie warto poczekać kilka lat z Bryzami i postawić na maszyny bezzałogowe.
Prawdę mówiąc to śmigłowce SAR jako jedyne mają jakiekolwiek szanse.Marmik pisze:Może tylko śmigłowce SAR mają jakąś szansę.szafran pisze:Nie kwestionuję chęci posiadania dużych maszyn ale nie warto poczekać kilka lat z Bryzami i postawić na maszyny bezzałogowe.
Stąd od początku przewidywane zastosowanie skrzydła z wersji arktycznej (z dodatkowymi zbiornikami w płacie).Marmik pisze: Co do zastosowania Bryzy jako samolotu do patrolowania morskich granic to byłaby może i wystarczająca, ale ze swoja długotrwałością lotu ma spore ograniczenia nawet do tej roli.
.
To jakoś cały czas jest niewyjaśnione - ewidentnie kłania się by Świdwin przejął funkcje jednostki operującej nad morzem - głównie w funkcjach myśliwskich (ok. 70% zadań) - ale od czasu likwidacji 28-ego jakoś temat osłony powietrznej terenów morskich jest spychany do stwierdzenia "a pokryje to Poznań"oskarm pisze:Marmik, ta druga wersja to z gotowością ma wspólną areodynamikę, na resztę trzeba jeszcze poczekać...
Natomiast mnie intryguje inne pytanie, czy na czas W nie stawiamy wozu przed koniem. Tzn. w jaki sposób chcemy zapewnić bezpieczeństwo pracy MPA? Czy pierwszym krokiem nie powinno być, zatroszczenie się o lotnictwo myśliwskie - następców Su-22 w postaci WSB? Jak zwykle zakładam najgorszy możliwy scenariusz, musimy sobie radzić samemu, przynajmniej przez jakiś czas.
To są 2 różne kategorie:oskarm pisze:Druga sprawa co pytanie czy CASA jest aby najbardziej optymalnym nośnikiem dla AWAC&Sa? Chociaż sam nośnik jest stosunkowo tani w zakupie i eksploatacji, więc może koszt efekt byłby zachęcający? O ile kojarzę (piszę z pamięci) to koszt B-737 AEW&C to w raz z pakietem serwisowo-szkoleniowym około 250 mln USD za sztukę, gdzie koszt samej platformy to 50-80 mln USD.
