Coś moje posty wywołały reakcję dwóch administratorów. Niezbyt chlubny to sukces
Może i mnie nieco poniosło, ale jak mi ktoś zarzuca, że olśnienie to efekt grzebania w internecie, w sytuacji gdy siedzę na jakimś ( .... ) i tylko raz na parę dni pojawiam się w domu, to nieco mnie to złości. Nauczka na przyszłość – najpierw sprawdzać, potem pisać.
W sumie to pewnie mi się należało, za to co pisałem o innych autorach tu i tam.
Gdybym przejrzał internet to bym napisał od razu, że przecież Elswick to była firma Armstronga i tyle.
A co do udowodnienia mojej niewiedzy ( którą wielokrotnie udowadniałem, że się nie znam na niczym ), to wyciąg z tekstów które akurat mam, odnośnie dział Dantego.
Campbell – naval weapons of WWII - „typ Elswick, wyprodukowane przez Armostronga”, bez wnikania gdzie.
Friedman - naval weapons of WWI – zaprojektowane przez Amstrona ( Elwick ) - nawias oryginalny. Bez wnikania czy wyprodukowane w Anglii czy we Włoszech.
Internet – navweaps podaje, że Dante zaprojektowane w Elswick ( Armstrong ) niestety co do tego gdzie wyprodukowane to piszą dla wszystkich z tymi działami, oprócz Dantego, jedynie dla Vinci, że wyprodukowane w Anglii.
Niestety artykułu do Dantem nie dałem rady dotrzeć.
Jeszcze (po raz ostatni mam nadzieję) odnośnie tego traktatu.
Jak dobrze zabezpieczał Anglików przed Japończykami to najlepiej świadczą fakty.
Jeszcze w trakcie jego obowiązywania klepnięto budowę 4 okrętów które łączną wypornością były pewnie większe niż cała ósemka z programu „chcemy 8 i nie będziemy czekać”, ( od razu dodam, że nie liczyłem wyporności, to tak na oko ), a tamten program to efekt czegoś w rodzaju paniki ( może znów zbyt mocne słowo ) wywołanej zbrojeniami niemieckimi. Oraz zaplanowali kolejną czwórkę okrętów podobnej wielkości za rok.
Jakoś nie wygląda mi to na pełne poczucie bezpieczeństwa, a starałem się podkreślić, że reszta flot tak naprawdę nie liczyła się.
Znów nie liczyłem, ale tak na oko, to po odliczeniu Japonii i USA to zdaje się, że Royal Navy była silniejsza od całej reszty razem wziętej ( tak wiem różnie to można liczyć ).
Reszta musi poczekać, bo mnie nie mam kiedy. (nie)szczęsna stateczność/pływalność po zalaniu tego czy owego niech na razie poczeka do następnych części. Może moje wyjaśnienia nie będą potrzebne. Jak będą to je napiszę.
Pozdrawiam
Maciej Chodnicki
Pewnie, że mozna było by to doprecyzować tylko nie wiem czy wniosłoby to cokolwiek do treści artykułu więc prosiłbym o dokładniejsze naświetlenie tej sprawy jesli tak.
