domek pisze:Tak tylko ze to postawa szwecji i co my mamy do niejOrlik pisze:Colonel, światopogląd, który nazywam "moja chata skraja", jeszcze 50 lat temu miałby może rację bytu, ale w czasach globalizacji, wolnego handlu i komunikacji, to kompletny anachronizm.
http://www.altair.com.pl/start-6156Ministerstwo obrony Słowacji rozpatruje możliwość rezygnacji z naddźwiękowych samolotów odrzutowych. Resurs MiGów-29 zbliża się ku końcowi, pieniędzy na nowe brak
...
Ministerstwo obrony nie jest w stanie samodzielnie kupić ich następców. W wyniku drastycznych oszczędności budżetowych, środki przeznaczane na resort ministra Galko zmniejszono z 1,5% PKB w 2010, do 1,08% w bieżącym roku. 86% tych funduszy przeznaczone są na wydatki wegetatywne. Tylko 14% przeznaczono na zakupy, w tym paliw, i na kontyngenty zagraniczne. O powadze sytuacji świadczy fakt, że utrzymanie 4 sprawnych MiGów-29 pochłania 70% środków wojsk lotniczych, przeznaczonych na wydatki operacyjne...
Ministerstwo obrony zwróciło się więc do rządu o decyzję w sprawie przyszłości lotnictwa myśliwskiego. Nie wygospodarowanie dodatkowych środków na zakup nowych samolotów będzie równoznaczne z decyzją o wycofaniu MiGów-29 bez żadnej alternatywy
...
Przedstawiciele NATO bardzo krytycznie oceniają działania Bratysławy. Wskazują, że Słowacy, wstępując do struktur Sojuszu w 2004, zobowiązali się przeznaczać na obronność 2% PKB. Tymczasem wskaźnik ten nigdy nie przekroczył 1,6%. Obecną sytuację określono jako krytyczną.
ŹródłoMinister obrony narodowej Tomasz Siemoniak w rozmowie z "Gazetą Wyborczą" wylicza, iż do tej pory na fregatę "Gawron" wydano 402 miliony złotych. - Po dziesięciu latach nie ma pewności co do zasadności tego programu, niejasny jest w tym przedsięwzięciu status Stoczni Marynarki Wojennej - mówił szef MON. Polityk dodał, iż gdyby teraz wycofano się z tego projektu, to by oznaczało, że "za 402 mln zł będziemy mieć tylko najdroższą morską motorówkę świata".
Siemionoak dodał, że "Gawrona" trzeba jeszcze uzbroić i zainstalować systemy elektroniczne, co kosztowałoby ponad miliard złotych.
– Dokładnie sprawdzę programy modernizacyjne armii. Mamy za dużo dowództw, które zatrudniają setki żołnierzy i pracowników cywilnych. Głowa stała się większa od ciała – mówi "Gazecie Wyborczej" szef MON. I informuje, że jest już zespół, który ma zmiany przygotować. Kieruje nim gen. Waldemar Skrzypczak. Projekt zmian ma powstać do czerwca.
Pytany na co przede wszystkim wydawane będą teraz pieniądze z 1,95 proc. PKB przeznaczanego na obronność, minister odpowiada: - rozpoczynamy program śmigłowcowy. Wiele przemawia za podjęciem prac nad programem pancernym, z wykorzystaniem potencjału polskiego przemysłu. Zależy nam również na rozwoju bezzałogowych środków rozpoznania i walki. Trzeba dokupić też samoloty transportowe, bo te 11 samolotów CASA nam nie wystarcza. Musimy także postawić na obronę powietrzną, mobilność wojsk lądowych i rozwój systemów informacyjnych.
Cały wywiad z ministrem Tomaszem Siemoniakiem w dzisiejszej "Gazecie Wyborczej".
7TP też nie był budowany tak od podstaw >>> Vickers E, tankietki też nie.Marmik pisze:W skrócie mówiąc, tajemnica poliszynela jest, że pan Skrzypczak silnie lobbuje na korzyć Bumaru (stąd ten program pancerny, choć od czasu czołgu 7TP sami chyba nigdy nic od podstaw nie zbudowaliśmy).
Program pancerny jest istotny bo WL zmagają się ze skutkami braku decyzji o modernizacji BWP-1. Bumar podjął ryzyko nowej platformy i w związku z tym silnie lobbuje, a argumenty stoją za nim - mało że potrzebne to jeszcze polskie.Marmik pisze:W skrócie mówiąc, tajemnica poliszynela jest, że pan Skrzypczak silnie lobbuje na korzyć Bumaru (stąd ten program pancerny, choć od czasu czołgu 7TP sami chyba nigdy nic od podstaw nie zbudowaliśmy).
Odnoszę wrażenie, że co kilka miesięcy zapada decyzja o remontach albo o zakończeniu służby Tarantul.thomson pisze:I tarantule też...
Żadne, okręty posiadają jeszcze spory zapas resursu eksploatacyjnego, więc będą dalej służyć.Przy okazji jakie są decyzje odnośnie okrętów desantowych? Bo w SMW remontują jakiś okręt desantowy.
Po dziesięciu latach nie ma pewności co do zasadności tego programu ....
Po dziesięciu latach nie ma pewności jakie są realne potrzeby interesy obronne Polski na Bałtyku i w NATO.- Oczekuję od dowódców Marynarki Wojennej takich projektów modernizacji, które przeniosą ten rodzaj sił zbrojnych w XXI wiek i uwzględnią realne potrzeby interesy obronne Polski na Bałtyku i w NATO.
J.B.: Marynarze są bardzo rozgoryczeni, że ciągle się ich pomija i deprecjonuje ten rodzaj SZ. Nawet Pan w swoich wypowiedziach opowiada się za rozwojem wojsk pancernych, co odbierane jest jako rozwój tych wojsk kosztem MW. Sami marynarze mówią, że są na dnie i powielane są stereotypy, że sami nie wiedzą czego chcą. Jak Pan widzi MW i jej modernizację?
W.S.: MW po części jest sobie sama winna tego stanu rzeczy. Efekt snów o potędze. Przez wiele lat wysiłek finansowy był bardzo rozproszony i nie podnoszący zdolności bojowej MW. Ile kosztowały tak naprawdę fregaty? Warto było? I po kilku latach okazało się, że to żadna nowa zdolność. MW powinna się dookreślić. Zdefiniować zadania. Wypisywanie w tym stanie MW demagogicznych zapisów ze Strategii bezpieczeństwa… jest budowaniem zamków z piasku na wodzie. Oceńmy, co mamy i co możemy dziś. Co budować. Wszystkiego się nie da. Trzeba obudzić się ze snu o potędze. Pieniędzy więcej nie będzie. Przy rozsądku rozwojowym, ocenianym przez pryzmat budżetu, można odbudować MW w ciągu najbliższych 15-20 lat. Wcześniej, po tylu latach zaniedbań się - moim zdaniem - nie uda. Ale trzeba zdefiniować czego się naprawdę chce od polskiej MW. Wykreślając zamorskie Polski interesy. A co do wojsk pancernych i zmechanizowanych, to w mojej ocenie, poza Rosomakami, są w podobnym stanie jak MW. (wytłuszczenie moje)
Orlik, swiatopogląd, który nazywam "nadymaniem się admirałów", polegający na tym, że każdy kraik musi mieć pancerniki lub współczesne ich odpowiedniki to kompletny anachronizm.Orlik pisze:Colonel, światopogląd, który nazywam "moja chata skraja", jeszcze 50 lat temu miałby może rację bytu, ale w czasach globalizacji, wolnego handlu i komunikacji, to kompletny anachronizm. Jeżeli myślisz, że blokada cieśniny Ormuz albo Bab al-Mandab nie miałaby wpływu na Twoją kieszeń, to nie rozumiesz świata, w którym żyjesz...
