Andrzej Kliszewski pisze:Ja bym tak naprawdę chętnie pogaworzył o małych kanonierkach ale chętnych wielu chyba nie znajdę
Pozdrawiam Andrzej K.
Nieprawda, bo chętnych znajdziesz sporo - prześledź wcześniejsze tematy, jareksk na pewno się ze mną zgodzi
Do Mitoko - pamiętaj że są też słabsi stażem, którzy nie brali udziału we wcześniejszych dysputach. Nic dziwnego jeżeli chcą się czegoś dowiedzieć. Akurat KL nie były gruntownie omawiane na FOW (przynajmniej te z I wś). Przecież możesz takie tematy po prostu zignorować. Co innego te powtarzające się, to się zdarza... ale od tego moderatorzy, prawda?
Mój typ to Hindenburg
Andrzej Kliszewski pisze:Ja bym tak naprawdę chętnie pogaworzył o małych kanonierkach ale chętnych wielu chyba nie znajdę
Pozdrawiam Andrzej K.
Nieprawda, bo chętnych znajdziesz sporo - prześledź wcześniejsze tematy, jareksk na pewno się ze mną zgodzi
Do Mitoko - pamiętaj że są też słabsi stażem, którzy nie brali udziału we wcześniejszych dysputach. Nic dziwnego jeżeli chcą się czegoś dowiedzieć. Akurat KL nie były gruntownie omawiane na FOW (przynajmniej te z I wś). Przecież możesz takie tematy po prostu zignorować. Co innego te powtarzające się, to się zdarza... ale od tego moderatorzy, prawda?
Mój typ to Hindenburg
Ozcywiście, że nadal jestem chętny do dyskusji o tym, co małe, ale to nie wyklucza dużych.
Mój typ : Scharnhorst. Po prostu go lubię
Emden pisze:Te z Falklandów też są fajne, mogły dac łupnia nawet Invincible i Inflexlible.
Chyba się trochę zapędziłeś , tym bardziej że Anglicy zastosowali taktykę Niemców z poprzedniej bitwy . No i 305 mm przeciwko 210 mm, zasadniczy czynnik prędkość KL , no i pancerz mimo wrażliwości angielskich KL na pociski .
Mówie o sytuacji konkretnej pod falklandami, gdzie flota brytyjska stała z
wygaszonumi kotłami w Port Stanley, na dodatek bedac wystawiona na pociski niemieckie.
Ewidentny błąd von Spee
