Za kilka lat Polska będzie bezbronna na morzu?

[Marmik]

Do mnie osobiście najbardziej przemawia A 26.

Do mnie zaś w ogóle nie przemawiają okręty, które nie istnieją jeszcze nawet na papierze. Jak na razie o A26 wiadomo tyle, że rok temu Kockumsowi zlecono zaprojektowanie takiego okrętu.

Pocieszające (?) jest to, że w ciągu dziesięciu lat Szwedzi powinni wcielić je do służby i zwolnią się Gotlandy , więc będzie można wziąć coś z drugiej ręki za 1/4 ceny nowego o ile nie wyprzedzi nas Singapur. Może pora pogodzić się z faktem, że należymy do wojennomorskiego trzeciego świata i dopasować nasze marzenia do tego faktu.

chyba nie sugerujesz, że Nasz Dziennik i stocznia DCNS zawiązały grupę lobbującą na rzecz op typu Scorpene w PMW

Nie. Sugeruję jedynie, że działania podejmowane przez Greków oraz lobbing DCNS odbija się szerokim echem i okazuje się, że trafia właściwymi argumentami na podatny grunt.

[Michael]

Czytając artykuły przynajmniej 3 z czego 2 dosyć popularnych autorów piszących w polskiej prasie "fachowej" na tematy związane z MW jednak trudno nie ulec wrażeniu, że DCNS prowadzi dosyć szeroko zakrojoną kampanię lobbingową w naszym kraju. Oczywiście ktoś mógłby powiedzieć, że autorzy ci piszą pozytywnie o Scorpene, dlatego, że jest to najlepszy okręt, nie mniej tak nie jest - oni ordynarnie kłamią. Szczególnie zabawnie wyglądają zabiegi owych autorów o umniejszenie roli AIP, gdyż doskonale zdają sobie sprawę z faktu, że okręt francuski posiada najgorszy system tego typu wśród wszystkich okrętów, które potencjalnie zostaną nam zaoferowane. Piszą o niebezpiecznym wodorze na U-214, o podobnym czasie przebywania w zanurzeniu itd. Wszystko to jest prawdą, nie mniej omijają ten drobny szczegół, że na Scorpene AIP odpowiada budowie systemu wytwarzania energii opartemu na reaktorze atomowym, z tą tylko różnicą, że zamiast wspomnianego reaktora posiada on komorę spalania paliwa płynnego. Reszta instalacji jest tożsama z tą, jaką można spotkać na okrętach o napędzie atomowym, wraz ze wszystkimi tego wadami - głownie bardzo głośnią turbiną parową, która powoduje, że okręt taki traci główną przewagę jaką posiadają okręty podwodne o napędzie konwencjonalnym nad atomowymi, czyli niski poziom hałasu.

[polsteam]

| przegląd prasy |

"Nasze MORZE" - nr 04/2011

Marynarka w likwidacji
Wydarzenia.
Na 14 kwietnia ubiegłego roku, minister Aleksander Szczygło, ówczesny szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego, zaplanował w Warszawie, wspólnie z Akademią Marynarki Wojennej w Gdyni, konferencję naukową pod tytułem: "Rola i zadania Marynarki Wojennej RP w systemie bezpieczeństwa państwa. Teoria, rzeczywistość, perspektywy." Na tytułowy temat rozmawiać mieli najwybitniejsi specjaliści. 10 kwietnia doszło jednak do katastrofy smoleńskiej, w której zginął także minister Szczygło. Konferencja została odwołana...

- więcej - w n-rze kwietniowym "Naszego MORZA"
…od 15 kwietnia w sprzedaży w salonach EMPiK, Ruch, Inmedio, Kolporter, sieci sprzedaży Garmond Press i Franpress

info o innych artykułach - http://www.naszemorze.com.pl/arch.php?id=76

[Wicher]

To nie jest przegląd prasy to jest reklama!

Albo na dany temat wklejasz tutaj całość albo nic. Na takie zajawki jest miejsce tu -> http://fow.az.pl/forum/viewtopic.php?f=23&t=6789

[witte]

Drodzy Koledzy, pozwole sobie zabrac głos co do podwodnych. w istocie nie ma w Polsce osoby która potrafiłaby samodzielnie porównać OOP i ocenic który jest lepszy. Podawane przez producentów dane zarówno okrętów istniejących jak i projektowanych wymagałyby weryfikacji w morzu a badania takie sa długie i kosztowne. Mozna jednak przyjąc że dla podwodniaków każdy wybór nowego i nowoczesnego OP bedzie wyborem dobrym o ile nastąpi i w mozliwie krótkim czasie da w efekcie nowy OP pod biało-czerwoną. wydaje się że są w Polsce osoby przekonane co do wyższosci jednych rozwiazań nad drugimi jednak sadzę że opieraja się bardziej na odczuciach i wrażeniach niż wiedzy fachowej. Jeżeli przyjmiemy że oferowane okręty są na podobnym poziomie technicznym to i spełniaja nasze oczekiwania co do siły bojowej i właściwości morskich to może powinniśmy sie skupić na rzeczach łatwiej ocenialnych takich jak cena, możliwości współpracy przemysłowej transfer technologii itp. Osobiście nie jestem fanem opcji Scorpene ale też nie jestem zwolennikiem 214 lub 212. Uważam że moglibysmy zamówić okręty tańsze w wiekszej ilości może nietak wyrafiniowane technicznie ale o wystarczającej sile aby stanowiły realny potencjał odstraszania. Niemniej jednak ciekawy punkt widzzenia prezentuje Pan Maksymilian Dura w NTW 4/2011 pisząc o preferowanej przezeń (w moim odczuciu) ofercie francuskiej. To trochę tak jak z wyborem samolotu wielozadaniowego nie było najbardziej istotne co kupimy, ale na jakich warunkach i jaki impuls ten zakup wywrze na nasz przemysł. Oby nie skończyło się jak z F16 gdzie dobry samolot kupiliśmy na niekoniecznie dobrych warunkach (myslę o niezrealizowanym i niejasnym offsecie). Co do propozycji DCNS to ich oferta na budowanie OOP w Polsce jest typowym zagraniem pod opinię publiczną w Polsce i nie ma moim zdaniem uzasadnienia racjonalnego. Osobiście wolałbym okrety podwodne zbudowane w tym przypadku we francji za to w Polsce w ramach kompensacji umieszczenie kontraktu na zaawansowane techniczmnie jednostki nawodne (jak korwety, fregaty czy statki cywilne). sadze że powinniśmy przestać marzyć o nas jako samodzielnym producencie okrętów - gdyż sami nie mamy szans na tak trudnym rynku - powinniśmy starać się włączyć w projekty międzynarodowe jako współproducent nowoczesnych jednostek. To moim zdaniem dałoby impuls modernizacyjny naszym stoczniom. A w okrety podwodne budowane u nas nie chce mi sie jakoś wierzyć, nie mówiąc już o takich jednostkach budowanych na eksport.

[crolick]

polsteam - zgadzam się z Wichrem. Albo wrzucać całość tekstu (albo robisz jego streszczenie), albo wrzucasz zajawkę do tematu o czasopismach morskich.

[Wicher]

"Ciekawe" i bardzo niepokojące rzeczy można przeczytać na NFoW.pl w temacie o naszych nowych/starych ciężkich śmigłowcach ratowniczych:

1012 - ...podnieś się ptaszysko nie może...
1009 - w tym przypadku nauka poszła w las a Panowie z POM nr 1 Łódź(przepraszam pracowników wszystkich POM-ów w kraju) nie są w stanie nauczyć się niczego, nie wyciągają żadnych wniosków. Pociąć, pospawać, ochlapać farbą i "ciemny lud to kupi..."

W mojej opini cały ten program to jest jawny sabotaż... Odpowiedzialni za ten stan przyjeżdżają, ogladają, kiwają głowami i... odjeżdżają.

Chyba będzie musiało dojść do jakiejś tragedii aby w końcu parę osób zrozumiało jak ZAJEB.... WAŻNĄ sprawą jest ratownictwo na morzu, olewane teraz tak jak cała reszta spraw morskich...

[szafran]

Ten WĄTEK na NFOW jest wręcz masakryczny. Dodając jeszcze fakt, że jakaś liczba Anakond jest niesprawna to wychodzi tragiczny obraz.

[Orlik]

http://www.polska-zbrojna.pl/index.php? ... Itemid=100

Nie byłem, nie słyszałem, ale samo streszczenie powala z nóg.

Wojna na Bałtyku nam nie grozi. Nie oznacza to jednak, że Marynarka Wojenna nie ma problemów.

Czyli gdyby wojna nam groziła, to MW miałaby problemy i to byłoby problemem, a że nam nie grozi, to problemem jest, że mimo to ma problemy.

Tymczasem rakiety umieszczane na śmigłowcach mają taką moc, że okrętu już nie potrzeba.

[szafran]

Niby słuszna koncepcja tylko czy któraś z flot na Bałtyku zrezygnowała z flotylli okrętów na rzecz eskadr śmigłowców bojowych? Nie wydaje mi się. To tak jakby zaproponować WL rezygnację z czołgów na rzecz śmigłowców bojowych. "Bo najlepszym czołgiem jest śmigłowiec bojowy".

W formułowaniu takich tez należy być ostrożnym i nie popełnić błędu jak Amerykanie. Swego czasu stwierdzili że pojazdy tylko lekkie i sieciocentryczne. Po doświadczeniach w Iraku szybko przeprosili się z ciężkim pancerzem.

[Marmik]

Niby słuszna koncepcja tylko czy któraś z flot na Bałtyku zrezygnowała z flotylli okrętów na rzecz eskadr śmigłowców bojowych? Nie wydaje mi się. To tak jakby zaproponować WL rezygnację z czołgów na rzecz śmigłowców bojowych. "Bo najlepszym czołgiem jest śmigłowiec bojowy".

Na marginesie, warto zapytać ile morskich śmigłowców bojowych jest w krajach nadbałtyckich. Wprawdzie nie należy też uciekać w pułapkę porównań, ale tego typu koncepcje jak przedstawiana przez p. Durę mają jednak sporo ograniczeń. Pomieniony od dłuższego czasu przedstawia rożne alternatywne pomysły na marynarkę... i bardzo dobrze. Wystarczy jedynie pamiętać, że nie są to ani herezje, ani prawdy objawione. To warianty dla pewnych założeń. U nas nie jest problemem zrobić warianty. Problemem jest zrobić założenia, i to takie które będą realizowane, a nie zostaną na papierze.

[domek]

Do jakiego stanu morza w skali Beauforta lataja smiglowce

pozdrawiam

[Orlik]

A stan morza mierzymy w skali Beauforta?

[pothkan]

Technicznie do siły wiatru, ale powszechnie również do stanu morza (np. brytyjskie Shipping Forecasty).

[Orlik]

Faktycznie w "Shipping Forecastach" wykorzystuje się opisy "stanu morza" ze skali Beauforta (bo są bardziej czytelne?), ale należy przyjmować, że 12 stopniowa (0-12) skala Beauforta służy do oceny siły wiatru, natomiast do oceny stanu morza służy 9 stopniowa (0-9) skala Douglasa.

Natomiast jeśli chodzi o wykorzystanie śmigłowców, to trzeba by zapytać jakie śmigłowce, z jakim uzbrojeniem, z jakiego lądowiska, w czasie P czy w czasie W, itd.

Pomieniony od dłuższego czasu przedstawia rożne alternatywne pomysły na marynarkę... i bardzo dobrze. Wystarczy jedynie pamiętać, że nie są to ani herezje, ani prawdy objawione. To warianty dla pewnych założeń. U nas nie jest problemem zrobić warianty. Problemem jest zrobić założenia, i to takie które będą realizowane, a nie zostaną na papierze.

Problem w tym, że "pomieniony" rzuca swoje pomysły w taki sposób, że mogą być łatwo wykorzystane przeciw MW. Program seminarium:
http://www.mw.mil.pl/index.php?akcja=ne ... 480&limes=
Tymczasem z notatki na stronie PZ wynika, że efektem seminarium było postawienie tezy, że potrzebujemy okrętów albo śmigłowców. Krótko mówiąc, realizujemy program śmigłowcowy i "problem" MW mamy z głowy. MON tylko czeka na takie wnioski.

[Marmik]

Problem w tym, że "pomieniony" rzuca swoje pomysły w taki sposób, że mogą być łatwo wykorzystane przeciw MW.

Tu masz rację. Pan Dura wykopał topór wojenny przeciw niektórym decydentom i siecze na prawo i lewo, od lat nie zastanawiając się jaki poboczny efekt wywołują jego teksty. Często spotykałem się z sytuacją, gdy czytelnicy byli przekonani, że publikacje prezentują "oficjalne" stanowisko MW (przy najmniej te zanim p. Dura zaczął jawnie atakować swoich "kolegów" po fachu).
Publikacje M. Dury mają dużą wartość, ale raczej dla osób traktujących je jako element układanki. Dla osób, które przyjmują je jako "całościowe" spojrzenie na MW są raczej szkodliwe, bo często przedstawiają jednostronne ujęcie poruszanych zagadnień. I właśnie tu tkwi błąd, tzn. ogólne przesłanie artykułów p. Dury jest inne, niż prawdopodobnie chciałby tego sam autor. Wydaje mi się, że echa tego widziałem w ostatnim artykule, bodaj o naszych OHP (sprawdzę).