Okręty - Typy

[de Villars]

Do tego drzewka trzeba by zresztą jeszcze gdzieś dodać kanonierki torpedowe - bo i takie coś istniało.

A kanonierki torpedowe to przypadkiem nie w zasadzie to samo co XIX-wieczne krążowniki torpedowe, które raczej duże nie były i tak mi się wydaje, że okręty tych klas jakoś specjalnie się od siebie nie różniły?

[Marek-1969]

krążowniki torpedowe to tylko większe kanonierki ( te pierwsze też lekko opancerzone )

[Maciej3]

Slusznie. Jakos za bardzo oceniam wszystko z perspektywy II wojny

[Shinano]

Slusznie. Jakos za bardzo oceniam wszystko z perspektywy II wojny

A jakby tak spojrzeć na Kitakami i niektóre japońskie drobnice, to i w II wojnie były krążowniki torpedowe

[shadow]

Nie wiem czy mnie pamięć nie myli ale czy Rosjanie nie projektowali czegoś w rodzaju super-krążownika torpedowego?

[Marek S.]

Ano projektowali,"cóś" koło 80 wyrzutni, ale działa jakieś takie dziwne.

[Maciej3]

Ale to miał być ewidentnie pancernik torpedowy, o którym wspominałem.
Wyporność pancernika ( i to sporego jak na tamte czasy ), opancerzenie nawet potężniejsze niż standardowy pancernik, ale artyleria krążownikowa ( 12x180 ) i te 84 wt.

[Michał_86]

To teraz pancerniki:

Czym różniła się fregata pancerna HMS Warrior z 1860 od pancernika kazamatowego (centralno-bateryjnego) HMS Bellerophon z 1865?


EDYCJA
HMS Collingwood 1887 jest z tego co widać na obrazku pancernikiem wieżowym (artyleria umieszczona w berbecie co prawda a nie w wieży jak na USS Monitor ale 'pancerników berbetowych' chyba nie było?) ale w polskiej Wikipedii widnieje jako jeden z pierwszych dojrzałych pancerników przed-drednotów. Może być obydwoma?

[Ramond]

Czym różniła się fregata pancerna HMS Warrior z 1860 od pancernika kazamatowego (centralno-bateryjnego) HMS Bellerophon z 1865?

A skąd pomysł, że Bellerophon był pancernikiem kazamatowym (centralno-bateryjnym)? Miał działa rozmieszczone na całej długości burt, dokładnie tak, jak Warrior.

HMS Collingwood 1887 jest z tego co widać na obrazku pancernikiem wieżowym (artyleria umieszczona w berbecie co prawda a nie w wieży jak na USS Monitor ale 'pancerników berbetowych' chyba nie było?) ale w polskiej Wikipedii widnieje jako jeden z pierwszych dojrzałych pancerników przed-drednotów. Może być obydwoma?

Po pierwsze - Collingwood nie jest pancernikiem wieżowym, tylko barbetowym właśnie. Powtarzam - bArbetowym, nie bErbetowym, bo artylerię główną miał umieszczoną w bArbetach, nie bErbetach.
Po drugie - mógłby być obydwoma, ale nie jest, bo za skarby nie nazwałbym go "dojrzałym przed-drednotem". To już bliższy temu terminowi był HMS Royal Sovereign (1891), a naprawdę dojrzały był dopiero HMS Majestic (1895).

[Michał_86]

HMS Bellerophon:
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Bellerophon_%281865%29

was a Victorian central battery ironclad battleship


Okej, nie chcąc już mieszać mógłbym prosić o krótką rozpiskę typów pancerników?

[dessire_62]

A skąd pomysł, że Bellerophon był pancernikiem kazamatowym (centralno-bateryjnym)? Miał działa rozmieszczone na całej długości burt, dokładnie tak, jak Warrior.

Pewnie stąd:



Kazamata jak wół, tylko równo z burtami.

[Maciej3]

mógłbym prosić o krótką rozpiskę typów pancerników?

Coś znów nikt się nie pali.
XIX wiek to nie jest moja mocna strona więc jakby co to poprawcie.
Pierwsze okręty pancerne - jak choćby Warrior to nie bardzo było wiadomo jak mają być nazywane. Jeśli chodzi o ilość dział, pokładów itd to podpadały pod fregaty i pewnie stąd, tak z rozpędu, nazwano Warriora fregatą. Czyli formalnie okrętem nawet nie drugiej a trzeciej kategorii, którego ostrzelaniem brzydziłby się każdy szanujący się okręt liniowy. W każdym razie podczas jakiejś dużej bitwy ( o nie niszczeniu fregat, bo to nie sportowo, pisał w sowim czasie Krzysztof Gerlach na tym forum ).
Wszystko pięknie fajnie, ale ta fregata mogła roznieść na kawałki dowolnie wówczas istniejący okręt liniowy ( drewniany bez opancerzenia ), więc widać było, że z tą klasyfikacją to trochę nie teges.
W związku z czym potem powstały jakieś różne nazewnictwa, ale w każdym razie tak generalnie w pierwszym etapie to można by wydzielić 3 (4?) rodzaje pancerników.
- kazamatowe
- wieżowe
- barbetowe
- przez niektórych wyróżniane z baterią burtową, przez innych zaliczane do podkategorii kazamatowych.
Przy czym oczywiście nie powstały one wszystkie od razu, ale w swoim czasie funkcjonowały równolegle.
Najstarszy był z baterią burtową ( czy jak kto woli - kazamatowy ) żywcem wyjęty koncepcyjnie z flot drewnianych, potem wieżowy potem barbetowy. To co dziś nazywamy wieżą, to pancerna osłona dział stojąca na barbecie. Pierwotnie działa umieszczone na barbecie często były w ogóle nie osłonięte nawet przed warunkami pogodowymi, o ogniu przeciwnika nie wspominając.

Potem to można dyskutować czy któreś zanikły czy się połączyły w jeden typ zwany, z perspektywy czasu, predrednotem. Jeśli już to zanikły wieżowe, ale jak kto chce to może przyjąć że na barbecie siedzi wieża, więc to fuzja dwóch typów. Raczej na późniejszych pancernikach dział artylerii głównej pierwszego kalibru w kazamatach się nie umieszczało, ale te drugiego kalibru i owszem, więc też można się dopatrywać fuzji.

Potem z predrednotów zrobiły się drednoty, z fazą pośrednią semidrednotów, ale z tymi to będzie problem. Bo taki Lord Nelson czy Danton to semidrednotami były, ale taki King Edward VII to był czy nie był? A większość amerykańskich predrednotów z 8x203 to semi czy pre?
Można się kłócić do upadłego.

Potem jeszcze ponoć superdrednoty czyli drednoty z artylerią powyżej 305 mm. Ale tu znowu się robi paranoja, bo taki Orion z 8x343 to super drednot i taki Nagato z 8x410 też, czy planowana I wojenna South Dakota z 12x406 to też superdrednot. Czy może Hiperdrednot ( to już inwencja własna )

A potem jeszcze niektórzy piszą o szybkich pancernikach, ale to znów paranoja. Bo taka North Carolina ze swoimi 26 węzłami należy do szybkich ( 5 w przewagi nad "wolnymi" które "stadardowo" robiły po 21 w ), ale Iowka ze swoimi 33 też szybka. A przewaga szybkości podobna.

Formalnie w każdym razie po traktacie waszyngtońskim to wszystkie pancerniki i krążowniki liniowe to były "capital ships" i tyle.

pozdrawiam

[Ramond]

HMS Bellerophon:
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Bellerophon_%281865%29

was a Victorian central battery ironclad battleship

Z tej samej strony:
She was the first ironclad to carry the 9-inch (230 mm) muzzle-loading rifle, and the only broadside ironclad to have the entire muzzle-loading armament replaced by breech-loaders.

Kazamata jak wół, tylko równo z burtami.

Ups. Faktycznie, patrzyłem na zdjęcie.

- przez niektórych wyróżniane z baterią burtową, przez innych zaliczane do podkategorii kazamatowych.

A jak to się ma do definicji kazamaty?

Najstarszy był z baterią burtową ( czy jak kto woli - kazamatowy )

Z baterią burtową - HMS Warrior. Kazamatowy - CSS Virginia. To samo?

[Michał_86]

Mógłbym prosić po kilka przykładów pancerników (bądź o dopisanie/uzupełenienie/poprawienie)?:
a) bateryjnych
- typ "Warrior" z 1861 (pierwszy)
- typ Hector z 1864
- typ Minotaur z 1868

b) kazamatowych


c) barbetowych
- typ Admiral z 1887
- typ Royal Sovereign z 1892

d) wieżowych
- typ Monarch z 1869 (pierwszy pełnomorski z wieżami)
- typ Colossus z 1887
- typ Victoria z 1890
- typ Trafalgar z 1890

Najbardziej interesuje mnie pierwszy oraz ostatni z typów pancerników.

[dessire_62]

Jeśli chodzi o RN to pełną listę masz tu;

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ir ... Royal_Navy

warto przeglądnąć ta stronę, bardzo przystępnie podane

http://www.cityofart.net/bship/site_nav.html

a podstawa to;

http://img16.allegroimg.pl/photos/orygi ... 1237412257

[Michał_86]

Jest problem:
broadside ironclads - pancernik bateryjny

central-battery ironclad - pancernik kazamatowy?

central citadel turret-ship - pancernik cytadelowy?

Barbette Battleship - pancernik barbetowy

turret-ship - pancernik wieżowy