Najgorsze pancerniki po 1930 roku - King George V

[karol]

ciągnie wilka do lasu, a właściwie kota do mleka

[Teller]

Jest marzec... ergo, kota ciągnie do czego innego, niż mleko.

To zresztą stary dowcip, z czasów PRL-u: ...Wisi sobie plakat, z podobizną Ojca Rewolucji i podpisem "Lenin w październiku". Pod spodem dopisek: "-- a koty w marcu"

[jogi balboa]

-- no other comments.

Ale jak będę miał chwilę wolnego od swoich machin, odpowiem Edowi007 to i owo.

mam nadzieję że odpowiem Edowi007 nie oznacza prywatnych wiadomości, ja też chcę się czegoś nauczyć, podyskutawać i takie tam, karamba.

[Teller]

mam nadzieję że odpowiem Edowi007 nie oznacza prywatnych wiadomości, ja też chcę się czegoś nauczyć, podyskutawać i takie tam, karamba.

Masz słuszną nadzieję. Chcę, żeby i inni coś się z tego nauczyli. Jak mawiał J. Stalin "postawa taka ma głęboki sens ideowy, i co więcej — również politechniczny".

Ale najpierw muszę zmóc 150 rysunków wykonawczych na pewną skrawędzarkę Plus tuzin złożeniówek.

[SmokEustachy]

ciągnie wilka do lasu, a właściwie kota do mleka

Ale czasy były....
US Zdechlaki znowu na tapecie.

[Seba]

. W każdym razie "King George V najlepszym pancernikiem był i basta!"

To może odpowiem w temacie o bardziej odpowiedniej nazwie . To były dobre okręty, ale w porównaniu do konkurencji artyleria główna nie wypada zbyt imponująco.

Osobiście wole już niedocenianego HMS Vaguarda.

[Maciej3]

No dobra, niech będzie Vanguard. Ale ten to już powojenny.
Z II wojennych król i koniec, a tytuł jest kłamliwy i rozpowszechnia szkodliwe kalumnie.
No dobra, artyleria nie miała super osiągów balistycznych. Ale była w stanie zniszczyć każdego przeciwnika ( no może z wyjątkiem Yamato ). Była celna. Z zawodnością to pisano tu już dużo - niespecjalnie bardziej od innych.
SKO super, nikt inny ( poza Vanguardem ) lepszego nie miał.

[jogi balboa]

Akurat, król... znaczy kaizer moze być tylko jeden i powie to 99% ankiet na ten temat.

[jogi balboa]

Ale była w stanie zniszczyć każdego przeciwnika ( no może z wyjątkiem Yamato ).

A Tirpitz to co, niełaska?

[Maciej3]

mam nadzieję że odpowiem Edowi007 nie oznacza prywatnych wiadomości, ja też chcę się czegoś nauczyć, podyskutawać i takie tam, karamba.

Masz słuszną nadzieję. Chcę, żeby i inni coś się z tego nauczyli. Jak mawiał J. Stalin "postawa taka ma głęboki sens ideowy, i co więcej — również politechniczny".

Ale najpierw muszę zmóc 150 rysunków wykonawczych na pewną skrawędzarkę Plus tuzin złożeniówek.

W sumie dopiero teraz to przeczytałem.
Drogi Panie Teller. Minęło już ponad 2 lata od tamtego wpisu, a wyjaśniających wpisów nie widzę
No chyba że padły gdzie indziej, to jak ktoś wie niech tu wpisze przekierowanie.

[esem]

Gdyby nie nieszczęśliwy (pechowy) PoW - to opinia o typie KGV była by zapewne inna

[Maciej3]

Być może. Ale zawsze się znajdą zawistnicy. Bardzo mi się podobało stwierdzenie amerykanów po współpracy z Royal Navy w II wojnie i wizycie Washingtona.
Poza wieloma innymi wnioskami ( część na korzyść anglików część amerykanów ) amerykanie doszli do wniosku że Washington immunity zone przeciwko pociskom 16 calowym praktycznie nie ma ( mówię o wnioskach ówczesnych a nie późniejszym poprawianiu charakterystyki ) a King George V i owszem i to nie najgorszą ( nie pamiętam zakresu, trzeba by sprawdzić ). Nie wiem czy uwzględniali różnicę w jakości płyt. Pewnie nie, bo testy porównawcze to chyba po wojnie, ale mniejsza.
Dosyć, że amerykańce doszli do wniosku, ze przy użyciu brytyjskiej technologii możliwe jest zrobienie 35 tysięcznika szybkiego i odpornego na ciosy dział 16". Ale uzbroić go w takie działa już się nie da ( przy tej wyporności i reszcie ).
A tu mój komentarz - panowie wnioskujący nie mieli racji. Zamiast wież 4 lufowych z działami 14" można było dać 3 lufowe z działami 16". Masa mniej więcej taka sama z tym że 16 calówki trochę cięższe. A zamiast wieży 2 lufowej z 14" można było dać pojedynczą z działem 16". Tu na pewno była by lżejsza. Nie wnikam w sensowność takiego uzbrajania okrętu, ale się da. 7 dział by miał.
Ale mimo wszystko wolałbym te 10x14" lub jak pierwotnie planowali 9x15". No ale z 15" to i słabszy pancerz miał być.

[de Villars]

A zamiast wieży 2 lufowej z 14" można było dać pojedynczą z działem 16". Tu na pewno była by lżejsza. Nie wnikam w sensowność takiego uzbrajania okrętu, ale się da. 7 dział by miał.

Dlaczego by nie? Waga salwy podobna, a przebijalność pojedynczego pocisku znacznie większa.. Tylko trochę głupio by to wyglądało - pojedyncza wieża nad potrójną. Ale czyż - nie miej mi tego za złe - głupio nie wyglądała też podwójna nad poczwórną?

[Boruta]

Nie wydaje mi się aby pojedyńcza lufa miała sens. Zamiast marnować wyporność na taka wieżę lepiej wg mnie pozostac przy szesciu lufach. Albo jako 3x2, albo 2x3.

[PawBur]

W kategoriach estetyki to układ KGV mi się osobiście bardzo podoba. Ale takiego 3 + 1 to bym chyba nie zdzierżył. Swoją droga ciekawe jak by mógł wyglądać w układzie proponowanym przez Borutę. Maciej3 dałoby się wtedy coś wzmocnić, ulepszyć?

[Boruta]

Gdyby zastosować układ z H3A to całkiem sporo.