Forum Okrętów Wojennych

https://www.vesselfinder.com/?imo=9289192

Ciekawostka przyrodnicza. Statek pod amerykańską baderą stoi sobie w irańskim porcie. Zakładam, że to przejaw poczucia humoru Amerykanów. Gdyby było inaczej, coś byśmy o tym słyszeli.

W tracku widać jakiś "dziwny" kurs.
Stawiam na to, że został przechwycony i doprowadzony pod przymusem.

Za to stawki frachtu na gas z Omanu poszły o 100-150% w górę.
Mamy ładować 29 marca w Qalhat. Mam nadzieję, że do tego czasu Donald zaprowadzi wolność i demokrację w Iranie.

No cóż, jak sam kilka tygodni temu z zachwytem napisałeś - Szeryf jest w mieście !. Silny i sprawiedliwy.

Potrafi walnąć!
Co nie?
Ciekawostką, że jak czytam ludzie szeryfa poprosili Ukrainę o pomoc w zwalczaniu dronów.

Gregski pisze: Ciekawostką, że jak czytam ludzie szeryfa poprosili Ukrainę o pomoc w zwalczaniu dronów.

To jest rzeczywiscie ciekawostka - szczegolnie w swietle tego - https://defence24.pl/wojna-na-ukrainie- ... a-szahidow -
Jak rozumie te 20.000 to te - https://zbiam.pl/100-tys-modulow-apkws- ... e-systems/ - w sam raz na drony a strzelac je mozna z roznych platform - taki AH-64 - uzbrojenie: oprócz 76 rakiet 70 mm Apache może przenosić do 16 pocisków przeciwpancernych Hellfire oraz 1200 nabojów do działka 30 mm - to w czym problem - strzelac nie potrafia?
Mam pytanie - np. tu - https://defence24.pl/sily-zbrojne/irans ... ki-torpeda - widac moment detonacji torpedy - to co na foto w czerwonym kolku - to sa spaliny? Czy tam sie cos juz palilo przed atakiem torpeda?

Franek Wichura pisze: To jest rzeczywiscie ciekawostka - szczegolnie w swietle tego

No wiesz, szeryfowi chyba się trochę terminarz jego "specjalnej operacji" sypie. Więcej argumentów potrzebuje niż założył początkowo.

Te spaliny to raczej eksplozja.

Gregski pisze: Te spaliny to raczej eksplozja.

Spojrz prosze na film- ten jasny pioropusz jest widoczny jeszcze przed eksplozja torpedy — stad pytanie czy to gorace spaliny czy cos innego.

gorące spaliny , po wybuchu ich intensywność spada co sugeruje , że silnik się wyłączył i nie było spalin

Dodano po 3 minutach 1 sekundzie:
co do całej sytuacji , to jest trochę rozbieżności . Jakiś Indyjski minister , mówił , że zaatakowano bezbrony okręt na wodach międzynarodowych (bezbronny , bo w ćwiczeniach niby miały by użyte okręty bez ostrej amunicji ) , a ruskie piszą , że to bujda , bo jednym z punktów ćwiczeń było strzelanie z ostrej amunicji

Franek Wichura pisze:

Gregski pisze: Te spaliny to raczej eksplozja.

Spojrz prosze na film- ten jasny pioropusz jest widoczny jeszcze przed eksplozja torpedy — stad pytanie czy to gorace spaliny czy cos innego.

Oglądnąłem filmik i mam wrażenie, że fregata paliła się przed uderzeniem torpedy, a ogień był wysoki.

Peperon pisze: Oglądnąłem filmik i mam wrażenie, że fregata paliła się przed uderzeniem torpedy, a ogień był wysoki.

Moje wrazenie bylo takie ze spaliny nie powinny dawac az takiego „bialego“ obrazu i sie inaczej ukladac wylatujac z komina przy jednostce w ruchu - a ten pioropusz idzie tak jak by pionowo w gore - zastanawialem sie czy Amerykanie go nie potraktowali rakieta a potem torpeda — dla cwiczen
Jak popatrzec na filmik to zastanawia mnie jeszcze jedna rzecz - w momencie kiedy eksplozja wyrzuca rufe w gore wyglada jak by kadlub sie przelamal - wtedy pojawia sie biala „kreska“ w miejcu przelamania — tak jak by we wnetrzu okretu temperatura byla tak samo wysoka jak w widocznym „pioropuszu“ - moze w maszynowni byl pozar i plomienie wychodzily przez komin? Kamera ktora pokazala obraz okretu to wzmacniacz swiatla zeby bylo widac w ciemnosci czy cos co sie opiera na obrazie termicznym?
Na Defence24 jest jeszcze pare kawalkow jak chocby ten - Irański okręt internowany. Pierwszy raz od II wojny światowej - i znowu pytania Jest tam zdanie o tym ze byl/jest jeszcze trzeci Iranski okret - w czym problem ze pisza ze nie wiadomo jaki?

Mam nadzieję, że do tego czasu Donald zaprowadzi wolność i demokrację w Iranie.

Może i zaprowadzi? Zapytaj się raczej, czy aby nie twoim kosztem?
No, ale silny "szeryf" musi uznawać zasadę, że "gdzie drwa rąbią tam wióry lecą"...

Komentarz Hegsetha do zatopienia tej irańskiej korwety: "The first sinking of an enemy ship by a torpedo since World War 2. Like in that war—back when we were still the War Department—we are fighting to win."
Ci Amerykanie (a na pewno republikanie )to jednak nieuki. A argentyński Belgrano?

Oglądnąłem filmik i mam wrażenie, że fregata paliła się przed uderzeniem torpedy, a ogień był wysoki.

Gdzieś czytałem, że wystrzelono dwie torpedy. I obie trafiły. Więc może ten ogień to "ślad" po pierwszej? Choć na 1500-tonowy okręt to by raczej jedna torpeda w zupełności wystarczyła, tak na mój gust.

A tu z innej beczki:
https://wiadomosci.gazeta.pl/polityka/7 ... BoxMMtImg1

Strach się bać. Zawsze twierdziłem i twierdzę, że Trump to infantylny kretyn. Zawsze twierdzę, że to, iż ktoś jest infantylnym kretynem nie oznacza, że nie należy go traktować poważnie (bo należy, tak samo jak małpę z brzytwą). Ale ta informacja jednak mrozi. Pachnie spiskową teorią dziejów i na zdrowy rozsądek nie należałoby ją traktować poważnie. Ale coś mi mówi, że jednak należałoby...

Napoleon pisze: Zapytaj się raczej, czy aby nie twoim kosztem?

A wprost przeciwnie.
Pisałem, że frachty poszły w górę więc firma więcej zarabia. Jest szansa na tłuściejszy bonus na koniec roku a nie głupie 3-4 tysiące "ojro"

A co do zaprowadzania wolności i tak bliskiej twemu sercu demokracji to chłop musi się spieszyć bo jak sam powiedział Kuba czeka następna w kolejce.

Pisałem, że frachty poszły w górę więc firma więcej zarabia.

Frachty poszły w górę, bo w górę poszło i ryzyko. Ryzyko (tak jak każda rzecz na tym świecie) też ma swoją cenę.
Gdy pytałem się o twoje koszty, to nie pieniądze miałem na myśli... Po prostu, może się zdarzyć (czego broń Boże Ci nie życzę), że staniesz się jednym z tych "wiórów" które lecą...
Osobną kwestią jest to jakie będą inne koszty tej całej zabawy. Bo będą. Oczywiście są i tacy, którzy mogą na tym zarobić (np. Putin), ale to inna kwestia.

Trump nie zastanawia się co robi. Ja jeszcze jestem w stanie zrozumieć Żydów - Iran stanowił (stanowi?) dla nich autentyczne zagrożenie i im jest on słabszy tym dla nich lepiej. Ale jaki interes w tym ma USA? Władzy ajatollahów raczej w ten sposób nie obalą. W Iranie nie ma zorganizowanej opozycji a i poparcie dla aktualnej władzy nie jest znów aż tak małe - na prowincji i wśród niektórych grup jest całkiem spore. Więc co Amerykanie chcą osiągnąć w ten sposób? Pokazać, że są najmocniejszymi osiłkami na całym podwórku? Pokazali. Chcą dołożyć ajatollahom? Dołożyli. Zniszczyć zapasy ich broni/rakiet? W dużym stopniu zniszczyli (zapasy jednak zawsze można odbudować). Więc co chcą osiągnąć? Jaki jest cel tej wojny? Ktoś wie?

Napoleon pisze: Komentarz Hegsetha do zatopienia tej irańskiej korwety: "The first sinking of an enemy ship by a torpedo since World War 2. Like in that war—back when we were still the War Department—we are fighting to win."
Ci Amerykanie (a na pewno republikanie )to jednak nieuki. A argentyński Belgrano?

Chodziło mu pewnie o pierwszy po wojnie amerykański sukces.
Bo był przecież jeszcze także i indyjski Khukri storpedowany i zatopiony przez pakistański Hangor, i południowokoreański Cheonan.

Napoleon pisze: Oglądnąłem filmik i mam wrażenie, że fregata paliła się przed uderzeniem torpedy, a ogień był wysoki.
Gdzieś czytałem, że wystrzelono dwie torpedy. I obie trafiły. Więc może ten ogień to "ślad" po pierwszej? Choć na 1500-tonowy okręt to by raczej jedna torpeda w zupełności wystarczyła, tak na mój gust.

Mi też wydaje się, że to widok z trafienia drugiej torpedy.
Z że jedna by wystarczyła? Co z tego - lepiej strzelić drugą od razu niż czekać nie wiadomo na co

Z że jedna by wystarczyła? Co z tego - lepiej strzelić drugą od razu niż czekać nie wiadomo na co

Ale torpeda kosztuje. Szkoda kasy!