Forum Okrętów Wojennych

Czy taka 250-funtowa bomba GP mogła przebić/rozerwać teoretycznie pancerz 2 calowy?

Ja tak sobie kombinuję i jestem trochę Dazed&Confused.

Na logikę, to nie bardzo, ale przy założeniach:
- wysokość zrzutu 3000 feet
- prędkości początkowa 200 mph
- prędkość uderzenia 500 fps
- pancerz stawia opór 4 razy większy niż beton
To teoretycznie wychodzi, że jest na granicy...

Diagram dla bomby 500-funtowej Z kolei w dokumentach USN piszą, że absolutnie nie No a historycznie dwie dziury były, a bomby tylko dwie - 250 GP i 1000 SAP

Bardzo lubię takie rozważania, ale czy mógłbyś uściślić "warunki brzegowe"?

MiKo pisze: ↑ Czy taka 250-funtowa bomba GP mogła przebić/rozerwać teoretycznie pancerz 2 calowy?

Brytyjska czy amerykańska? I co było konkretnie celem? Bo można się domyślać, że mówisz o jakiejś konkretnej akcji bojowej.

MiKo pisze: ↑ Czy taka 250-funtowa bomba GP mogła przebić/rozerwać teoretycznie pancerz 2 calowy?

Beton jest słabszy niż 4x w porównaniu do stali pancernej, inaczej powszechnie stosowano by go jako pancerz.

Miejsce: Cuyo East Pass
Data: 26.10.1944
Bomba: AN-M57 zapalnik bezzwłoczny
Atakowany: Yamato, pokład 50 mm CNC

Atakowały 3 Helldivery każdy dwie bomby 1000 SAP i 250 GP. Piloci zgłaszali 3-4 trafienia uznano 2 Zdjęcie dwóch trafień. Opis z Lundgrena (The World Wonder'd: What Really Happened Off Samar) Rysunek z raportu Yamato (C08030564900) Dodano po 10 minutach 38 sekundach:

peceed pisze: ↑ Beton jest słabszy niż 4x w porównaniu do stali pancernej, inaczej powszechnie stosowano by go jako pancerz.

Szłusznie, ale znalazłem "przelicznik" tylko dla zwykłej stali (The Performance of G.P. Bombs in Penetrating and Cratering Concrete Runways)
Masz może jakieś informacje, jak to by wyglądało dla pancerza? Mi się wydaje, że niewiele więcej dla tych grubości.

MiKo pisze: ↑ Miejsce: Cuyo East Pass
Data: 26.10.1944
Bomba: AN-M57 zapalnik bezzwłoczny
Atakowany: Yamato, pokład 50 mm CNC

OK, dzięki.
No więc tak w skrócie: kinetycznie to raczej nie da rady, natomiast siłą eksplozji i owszem.
A rozwijając:
Znany ci zapewne dokument marynarki wojennej (a dokładnie US Naval Air Station San Diego) "Aircraft Munition vs. Specific Targets Vol. 1" z 14 maja 1945 na temat bomby 250 lb AN-M57 podaje, że zdolność przebijania płyty pancernej "Class B" wynosi max. 1" (25 mm) przy prędkości (uderzenia) ok. 500 fps (150 m/s). Zamieszczona tam tabela prędkości i kątów upadku pozwala ustalić, że taką prędkość uzyskuje się przy bombardowaniu z lotu poziomego w takich warunkach jak podałeś w swoim pierwszym poście: prędkość lotu 200 w (370 km/h), wysokość zrzutu 3000 ft (900 m).

Z kolei mądra księga W. Wolff "US Aerial Armament in World War II Vol. 2" (ten 2. tom jest o bombach właśnie) z 2010 wypowiada się nieco bardziej optymistycznie. Jest tam taka tabela na temat owego pancerza, nie tak już szczegółowa, bez tej prędkości itp. ale podająca dwa interesujące parametry:
- maksymalna grubość płyty pancernej przebijanej bez rozpadnięcia się bomby lub jej samorzutnej eksplozji - 1,3" (33 mm)
- maksymalna grubość płyty pancernej przebijanej siłą detonacji bomby z zapalnikiem natychmiastowym - 2,3" (58 mm)

Autor nie podaje aż tak szczegółowej bibliografii, żeby było info skąd pochodzi ta konkretna tabelka, ale w większości wymienione są tam dokumenty USAAC/USAAF i w ogóle US Army, a USN mało co. Może wojskowi lotnicy dostali do zabawy jakiś nieznacznie mniej pancerny pancerz niż lotnicy marynarscy. Niemniej te liczby są z grubsza zgodne, a te dane o detonacji wyglądają wiarygodnie. Ładunek wspomnianej bomby to 129 lb (59 kg) TNT.

Jeśli tak jak podałeś bomba uzbrojona była w zapalnik o działaniu natychmiastowym (bez zwłoki) to nie miała w ogóle szans wniknięcia w przeszkodę, zdetonowałaby natychmiast przy uderzeniu, bez zagłębiania się. Gdyby zapalnik zawiódł to i tak nie miałaby raczej szans na przebicie takiej płyty, raczej rozkwasiłaby się na niej (samorzutnie raczej by nie wybuchła, to jednak dosyć mała prędkość jest). Gdyby zaś zdetonowała prawidłowo, to jak najbardziej miała szansę wybić otwór w takim pancerzu siłą eksplozji,

Wielkie dzięki!

Dziura zaznaczona w japońskim raporcie ma poprzeczny kształt (w stosunku do toru lotu bomby, atakowali od dziobu wzdłuż długości) i rozkłada się wzdłuż łączenia pokładu z barbetą - czyli bardziej eksplozja, niż penetracja.
Ze względu na barierę językową nie wiem, co piszą o tym trafieniu w raporcie, ale wygląda, że Lundgren musiał coś pokręcić pisząc o detonacji na pokładzie górnym.