Forum Okrętów Wojennych

Napoleon pisze: ↑2023-01-13, 09:24 120mm armata szybkostrzelna Skody. W takie armaty uzbrojone były m.in. krążowniki typu Zenta.
https://www.fow.pl/forum/viewtopic.php?p=198904#p198904

Piotr, pozwoliłem sobie na nowy wątek, ale patrząc na tę osłonę niesięgającą pokładu od razu mam skojarzenie z HMS Chester w bitwie jutlandzkiej.
Podobno gros ofiar na nim miało amputowane przez szrapnele dolne części nóg właśnie ze względu na niepełne osłony dział.
Ale czy tylko Chester i jego bliźniak miały takie osłony?
Sporo się o tym pisze jako o konsekwencjach kiepskiego projektu, jednak jak to wyglądało w przypadku innych współczesnych im okrętów?
Oczywiście nie biorę pod uwagę jednostek, które miały działa w ogóle bez osłon.
Może po prostu tylko Chester miał pecha i tak wyszło w bezpośrednim starciu?

I wojna to już nie za bardzo jest moja "bajka" (Tadek Klimczyk byłby tu na miejscu). Ale przez analogię można przytoczyć starcie na redzie Chemulpo pomiędzy Wariagiem i eskadrą japońską lub bitwę pod Ulsanem 14 sierpnia 1904, pomiędzy eskadrą władywostocką i krążownikami Kamimury. Wariag nie miał w ogóle osłon na armatach i poniósł bardzo duże straty wśród właśnie wśród artylerzystów. Tak samo okręty rosyjskie - duża część ich artylerii była na odkrytych stanowiskach (lub nie zabezpieczonych pancerzem) i one również poniosły duże straty. Czy od szrapneli - nie wiem (raczej nie - 14 sierpnia Japończycy szrapnelami raczej nie strzelali), ale w przypadku Wariaga Japończycy też strzelali szrapnelami i na pewno spowodowały one spore straty.
Czy brak osłon to "kiepski projekt"? Trudno mi tu oceniać krążowniki brytyjskie (choć one projektowane były także do walki, więc ktoś powinien zadbać o należytą ochronę artylerzystów). Ale Wariag czy Rossija albo Gromoboj, to były przede wszystkim rajdery. One w zasadzie walczyć nie miały (z okrętami im równorzędnymi lub nawet silniejszymi). W okresie w którym powstały, stosowano taką ścisłą "specjalizację". O zabezpieczenie artylerzystów raczej nie dbano lub traktowano to jako kwestię drugorzędną.

Wydaje mi się, że podobne, choć nie identyczne osłony miały wszystkie brytyjskie krążowniki epoki. Towny i typ C.... Nigdzie osłony nie sięgały pokładu, były z tyłu podcięte i całkowicie otwarte. Także 140-tki zamontowane na Hooda wyglądały podobnie. Historia z chłopakiem z Chestera co dostał VC oraz fakt, że, jak piszesz, sporo obsad działowych tego okrętu miała poszarpane nogi nagłośniła temat.

Działo można sobie oglądać w IWM w Londynie, jedno z Hooda też istnieje do dziś.

Nie wiem jak to z Hooda w IWM, ale to z Chestera jest gołe.
Dzięki, Panowie - potwierdziliście mój tok myślenia.

To z Hooda stoi gdzieś na wyspach w Szkocji - znajdzie w necie. Ma osłonę ale nie oryginalną. To w IWM jest gołe ale na żywo to kawał działa.....

Dochodzą do tego niszczyciele typów W i V ,jeszcze na początki II ws miały takie półosłony.

Jak kleiłem model Aurory to zachodziłem w głowę przed czym te osłony miały chronić. Otóż ta "osłona" najlepiej chroni od przodu. Tym czasem jeżeli pocisk artyleryjski wybuchnie obok lub za armatą to z obsługi zostanie mielonka.

wpk pisze: ↑amputowane przez szrapnele

Przepraszam czy na morzu używano szrapnelii?

To chyba w tym przypadku niefortunne, laickie określenie pocisku >nieprzeciwpancernego<.

Edward Teach pisze: ↑

wpk pisze: ↑amputowane przez szrapnele

Przepraszam czy na morzu używano szrapnelii?

Wg strony Naval Weapons wśród amunicji kilku brytyjskich dział okrętowych szrapnele jak najbardziej występowały. Nawet do 15-calowych dział Mk.I na pancernikach. Myślę jednak, że bardziej pod kątem walki z artylerią nadbrzeżną która na początku ub.w. często miewała jeszcze odkryte stanowiska bez żadnych osłon.

Z tego co pamiętam to Wariag w bitwie pod Czemulpo poniósł duże straty ponieważ stanowiska bojowe były nie osłonięte.