Forum Okrętów Wojennych

Wyobraźcie sobie, że kraj południowoamerykański kupił sobie przez 1 Wojną krążownik typu Pisa. Niech będzie że Chile. Niestety w 1925 roku okręt uległ uszkodzeniu na skałach i naprawa okazała się nieopłacalna. Ale zaczęli rozkminiać bo mają wieże 254mm i 190mm które można zmodernizować i postawić na nowych okrętach.
Ile by ich mogło być i jakie?
Założenie jest że muszą mieć dobrą dzielność morską i osiągać 30 węzłów.

Jeden taki, to nawet opowiadań doczekał się ORP Władysław IV, a jakże I żadne tam trzydzieści węzłów, ale solidne węzły dostał, nieco realniejsze.

SmokEustachy pisze: ↑ Wyobraźcie sobie, że kraj południowoamerykański kupił sobie przez 1 Wojną krążownik typu Pisa. Niech będzie że Chile. Niestety w 1925 roku okręt uległ uszkodzeniu na skałach i naprawa okazała się nieopłacalna. Ale zaczęli rozkminiać bo mają wieże 254mm i 190mm które można zmodernizować i postawić na nowych okrętach.
Ile by ich mogło być i jakie?
Założenie jest że muszą mieć dobrą dzielność morską i osiągać 30 węzłów.

Aby zadanie było ciekawe, to przyjmijmy, że kupili dwa takie krążowniki które się ze sobą zderzyły, co stało się pretekstem do przeróbek. W pierwszej kolejności Brytyjczycy zarządali zgodności okrętów z zapisami traktatu Wersalskiego, za co zaoferowali pomoc w przebudowie.
Pisom zdjęto wieże uzbrojenia głównego, a w zamian zamontowano ich armaty 190 mm w superpozycji. Turbiny o podwojonej mocy zwiększyły prędkość do 27 węzłów (orientacyjnie).
Bez rewelacji, ale wciąż powinny wygrać starcie z każdym krążownikiem waszyngtońskim dzięki lepszemu pancerzowi, a co najmniej im wyrównać.
Jeśli zdecydujemy się na wstawienie dodatkowej sekcji środkowej (bez dział artylerii głównej pojawia się dodatkowa rezerwa wyporności do tego co i tak im brakowało), kadłub będzie wydłużony i można zamontować dodatkową moc wedle fantazji i potrzeb, aby podbić prędkość maksymalną do tych 30 węzłów.

Działa 254 mm zostaną wykorzystane do budowy kolejnego krążownika szybkiego, 17 tys. ton, opancerzenie przeciwko armatom 8 calowym w schemacie "ALL" (pancerz burtowy 200 mm), prędkość 30 węzłów.
Powstaje mini-flota która radzi sobie z krążownikami waszyngtońskimi i jest w stanie uciec przed pancernikami.

Tylko te 254 z Pisy to zasięgi niezbyt ciekawe miały, bo w sumie dwadzieścia sześc tysięcy jardów, to strzelały sześciocalówki.

Działa 254 mm zostaną wykorzystane do budowy kolejnego krążownika szybkiego, 17 tys. ton, opancerzenie przeciwko armatom 8 calowym w schemacie "ALL"...

Tylko że takie okręty za bardzo nie mieściłyby się w standardach waszyngtońskich.

karol pisze: ↑ Tylko te 254 z Pisy to zasięgi niezbyt ciekawe miały, bo w sumie dwadzieścia sześc tysięcy jardów, to strzelały sześciocalówki.

Standardowym trickiem epoki było zwiększanie kąta wychylenia dział.

Napoleon pisze: ↑ Tylko że takie okręty za bardzo nie mieściłyby się w standardach waszyngtońskich.

Capital Ship. Stąd to 17 tys. ton - to limit dolny!

Pancerz 203 mm, bo zapewne o osiem cali chodzi, to spokojnie powstrzymuje kaliber 280. No ta szybkość przesadzona, na 17 tyś. ton do zachowania stałej 30 w. trzeba siłowni o mocy 95 tyś. KM, czyli osiem wielkich kotłów i cztery zespoły ciężkich turbin ze skraplaczami i całym ustrojstwem. Wydaje się, że ten capital ship już na starcie spuchł Tobie do 22-23 tyś, ton.
W kwestii kąta podniesienia 254mm, to Włosi twierdzili, że na San Giorgio uzyskali ponad 27 tyś. jardów, ale to i tak za mało, jak na zadania capital shipa. Ale Boforsy z 33 tyś. jardów, to byłoby coś. Vickers nie produkował jednak armat z ciśnieniem na szybkość pocisku 930 m/s A włoskie, to Vickersy.

Dodano po 11 minutach 32 sekundach:
Ale idziesz tropem wiceadmirała Porębskiego, który takie pancerniki widział pod biało-czerwoną.

Dziesięciocalówki Boforsa donosiły na 30 km przy 45 stopniach. Wychodzi więc na to, że "jest się o co bić".
Przeróbka wież i zwiększenie kąta podniesienia luf powinno pomóc w zwiększeniu donośności dział.
Innym wyjściem jest wymiana luf na wytrzymalsze i zastosowanie cięższych ładunków miotających.

Otóż to, wytrzymałość, Vickers budował lufy na sześćset strzałów, Boforsy na jedną trzecią tego. Ale znaczenie miał też sam pocisk, szwedzki był wzmocniony nie tylko większą o cztery kilogramy ilością prochu strzelniczego, miał też inne denko oraz lepszy rzekomo kształt do minimalizacji oporów ruchu (wiem, że niektórzy uważają to za śmieszne, ale znam co najmniej jednego pasjonata, co te zdanie potwierdzi). No i Bofors powstał z tej samej idei co ORP Gryf i przerośnięte polskie niszczyciele typu Grom, dla odparcia ataku ze wschodniego kierunku.

Dodano po 3 minutach 15 sekundach:
Szwedzi myśleli też o kierunku zachodnim, żeby nie było, czego dowodem jest jedenastocalowy typ Sverige. A dziesiątki stworzyli dla fińskich.

Napoleon pisze: ↑

Działa 254 mm zostaną wykorzystane do budowy kolejnego krążownika szybkiego, 17 tys. ton, opancerzenie przeciwko armatom 8 calowym w schemacie "ALL"...

Tylko że takie okręty za bardzo nie mieściłyby się w standardach waszyngtońskich.

Weszłyby w limity pancernika

Dodano po 4 minutach 8 sekundach:

karol pisze: ↑ Pancerz 203 mm, bo zapewne o osiem cali chodzi, to spokojnie powstrzymuje kaliber 280. No ta szybkość przesadzona, na 17 tyś. ton do zachowania stałej 30 w. trzeba siłowni o mocy 95 tyś. KM, czyli osiem wielkich kotłów i cztery zespoły ciężkich turbin ze skraplaczami i całym ustrojstwem. /.../

Pancerz 15cm a Japończycy, prowadzący obecnie walką z Ubisoftem, dawali krążownikom siłownie 130-150 tys KM.
Przejeżdżałem ostatnio przez Tczew ciufcią. Jest sens wysiadać, aby coś zwiedzić?

SmokEustachy pisze: ↑ ....
Przejeżdżałem ostatnio przez Tczew ciufcią. Jest sens wysiadać, aby coś zwiedzić?

Muzeum, a właściwie muzea, Starówkę i spacer na bulwarze z podziwianiem mostów Kaizerowskich.

karol pisze: ↑2024-08-02, 22:06 Pancerz 203 mm, bo zapewne o osiem cali chodzi, to spokojnie powstrzymuje kaliber 280. No ta szybkość przesadzona, na 17 tyś. ton do zachowania stałej 30 w. trzeba siłowni o mocy 95 tyś. KM, czyli osiem wielkich kotłów i cztery zespoły ciężkich turbin ze skraplaczami i całym ustrojstwem. Wydaje się, że ten capital ship już na starcie spuchł Tobie do 22-23 tyś, ton.

Czyli ze dwie Błyskawice. Tak, wiem że niszczyciele miały siłownie o większej wydajności masowej w porównaniu do okrętów cięższych, ale nie dało się tego obejść używając mniej wysilonej siłowni do pływania ekonomicznego i włączając siłownię szczytową typu z niszczyciela wyłącznie podczas wojny/walki?
A przy okazji - czy dałoby się zastosować efekt Lürssena w przypadku niszczycieli i większych okrętów - ktoś może coś próbował?

peceed pisze: ↑ ...

Owszem, niemieckim stylem diesel-turbine-combined Lub tradycyjnym, jedna maszynownia na wewnętrzne śruby z trójstopniowymi silnikami parowymi i dwie z turbinami, dla śrub wewnętrznych i zewnętrznych, zdaje się odwrotnie, to miały linnery. Ale to związane z minimalizacją oporów podwodnych przy użyciu środkowych śrub, wtedy te trójstopniowe silniki parowe kręciły na niewielkich obrotach zewnętrznymi. Dla mnie temat do badań, ale już coś widać, idea stosowana nie tylko w linnerach, a zaciągnięta z Marynarki jednak.

A co z Lürssenem - były jakieś powody że to działało dobrze w niemieckich S-bootach a nie w większych jednostkach?

karol pisze: ↑Owszem, niemieckim stylem diesel-turbine-combined

Tylko że ja chcę skombinować ze dwie śruby z siłowniami w stylu niszczyciela z czymś trwalszym - i może to być siłownia turboparowa. Wiem że to jeszcze pewnie kwestia kompartmentalizacji, ale w końcu po coś daliśmy ten pancerz który powinien wystarczyć na wszystkie krążowniki ale nie pancerniki - aby zrobić ładne bezpieczne miejsce w cytadeli na siłownię.

Robicie dziwne "kombinacje alpejskie", ale żaden nie wpadł na to, żeby pogadać z Włochami o siłowni Zary. Oficjalnie 32 węzły i tylko 2 śruby. Chyba warto zapytać o detale

Oficjalnie, to tak jak z francuskimi niszczycielami Aigle class, oficjalnie dawały po 40 węzłów, a w praktyce "wolne" destroyery Royal Navy je wyprzedzały? Mogę z Morza pokazać co najmniej cztery opisane, jako 40+ węzłów w reklamach stoczni