Forum Okrętów Wojennych

Sięgnąłem ostatnio do OW nr 93, i zdumienie moje wzbudziły podane tam parametry dział tego krążownika, zwłaszcza dot. zasięgu. Wg autora, działo 240/40 miało mieć zasięg 5440 m (mało, ale jakoś do przyjęcia), zaś działo 138/30 - zaledwie 650 m (!!!???). Czy to prawda, czy jakaś pomyłka? Wprawdzie autor pisze że to były słabe działa, ale żeby aż tak?

de Villars pisze:Sięgnąłem ostatnio do OW nr 93, i zdumienie moje wzbudziły podane tam parametry dział tego krążownika, zwłaszcza dot. zasięgu. Wg autora, działo 240/40 miało mieć zasięg 5440 m (mało, ale jakoś do przyjęcia), zaś działo 138/30 - zaledwie 650 m (!!!???). Czy to prawda, czy jakaś pomyłka? Wprawdzie autor pisze że to były słabe działa, ale żeby aż tak?

Nie wiem skad te dziwaczne liczby, ale nie wygladaja one prawdopodobnie. Za Friedmanem "Naval Weapons of World War I": (nie ma tam niestety donośności)

- 240 mm armata M1893 wcale nie była taka słaba. Prędkość pocz. pocisku ppanc. to 830 m/s; nawet przy ówczesnych niewielkich kątach podniesienia powinna walić na kilkanaście km

- 138,6 mm M1893 (L/30) Vo=640 m/s. Słabo, ale bez przesady; gdzieś powiedzmy na 8-10 km powinno starczyć.

240mm/40 M1893-96 - 11 690 m
138.6mm/30 M1884 - 7 234 m

"Identification of the Parameters of Naval Artillery" - K. R. Crawford, N. W. Mitiukov - Prague 2013

de Villars pisze: działo 138/30 - zaledwie 650 m (!!!???). Czy to prawda

Tylko czy to prawda, że to były takie działa?

Chyba najlepsza monografia podaje taki zestaw uzbrojenia.

jeżeli to prawda, a pewnie tak, to Maximum firing range 15,000 metres (16,000 yd) at 25°
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_de_1 ... _naval_gun

dessire_62 pisze:

de Villars pisze: działo 138/30 - zaledwie 650 m (!!!???). Czy to prawda

Tylko czy to prawda, że to były takie działa?

Chyba najlepsza monografia podaje taki zestaw uzbrojenia.

jeżeli to prawda, a pewnie tak, to Maximum firing range 15,000 metres (16,000 yd) at 25°
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_de_1 ... _naval_gun

wychodzi na to że prawda:
http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_55-45_m1891.htm

dessire_62 pisze:
Tylko czy to prawda, że to były takie działa?

Wspomniana książka Friedmana podaje, że były dwa działa 138,6 mm M1893: długie L/45 i krótkie L/30. I d'Entrecasteaux miał właśnie te krótkie. Uczciwie przyznam, że nie drążyłem zbytnio tematu, skoro w pierwszym poście de Villars zasugerował te krótkie L/30 i Friedman pisze o krótkich, to założyłem że tak właśnie było.

Tylko czy to prawda, że to były takie działa?

Biorąc pod uwagę, że co do zasięgu były podane dane z kosmosu, to wcale nie jest to pewne. Z drugiej jednak strony, Conway's podaje, że to były działa 138/30. Może potem przezbrojono okręt w działa 138/45?

Conway, często się myli, przydałoby się nowe wydanie, poprawione.

Dwa rodzaje armat 138, niemożliwe, miały inne sposoby ładowania.

Opis armat+literatura opracowania- imponująca, z tego powodu dla mnie najpewniejsze źródło.