Forum Okrętów Wojennych

Taka czysto teoretyczna kwestia. W czerwcu 1942 na Midway stały m.in. działa 178 mm (4 lufy) i 127 mm (6). Jakie szkody mogłyby wyrządzić Yamato, gdyby znalazł się w ich zasięgu?

post nie w tym wątku, do wywalenia

Halsey pisze:Taka czysto teoretyczna kwestia. W czerwcu 1942 na Midway stały m.in. działa 178 mm (4 lufy) i 127 mm (6). Jakie szkody mogłyby wyrządzić Yamato, gdyby znalazł się w ich zasięgu?

Żadne, z punktu widzenia zachowania gotowości bojowej.
Za to "Yamato" starłby je w krótkim czasie, tak jak "Nevada" niemieckie armaty 283 mm i post-francuskie 340 mm...

Amerykańskie działa miały za zadanie ochronę pól minowych i walka z desantem. W desperacji może i by użyli do Yamato - o ile znalazłby się w zasięgu strzału 5" krzywdy by mu wielkiej nie zrobiły ale 7" na krótkim dystansie mogły trochę bólu zadać.

Sławek pisze:Żadne, z punktu widzenia zachowania gotowości bojowej.

Bez żartów. "Żadne krytyczne" - no uwierzyłbym, być może, nie wiem, właśnie dlatego założyłem wątek, że zależy mi na specjalistycznej ocenie.
Dalmierze, artyleria średnia, pelotki... nic z tych rzeczy?

Halsey pisze:

Sławek pisze:Żadne, z punktu widzenia zachowania gotowości bojowej.

Bez żartów. "Żadne krytyczne" - no uwierzyłbym, być może, nie wiem, właśnie dlatego założyłem wątek, że zależy mi na specjalistycznej ocenie.
Dalmierze, artyleria średnia, pelotki... nic z tych rzeczy?

A co zrobiły "Nevadzie" solidne, ufortyfikowane niemieckie 283-ki, nim wszystkie zostały zniszczone?
A ty się na "Yamato" 178-kami porywasz, w liczbie śladowej i na płaskim terenie.
Parafrazując od faktu, że najpierw jeszcze trzeba tym trafić (i pytanie na jakim dystansie), to szkody na "Yamato" po takich kalibrach byłyby iluzoryczne.
Żaden istotny element tego pancernika nie powinien zostać wyłączony z walki, jeśli wykluczyć skrajnie nieszczęśliwy wypadek (typu trafienie w lufę armaty).
Z bliska być może dalocelowniki art. średniej mogłyby zostać narażone na przebicie, o ile trafiono by je bezpośrednio, ale cytadela, wieże, barbety, burta, pokłady, GSD - beyond imagination.
Takie baterie brzegowe przeciw "Yamato" to śmiech na sali.
Dodajmy, że oprócz "Yamato", te kilka pukawek musiałoby walczyć jeszcze z "Nagato" i "Mutsu"...

A tak z innej beczki, bo nie wiem lub nie pamiętam - w jakiej kondycji po japońskim nalocie był system obrony brzegowej Midway?

Halsey pisze:

Sławek pisze:Żadne, z punktu widzenia zachowania gotowości bojowej.

Bez żartów. "Żadne krytyczne" - no uwierzyłbym, być może, nie wiem, właśnie dlatego założyłem wątek, że zależy mi na specjalistycznej ocenie.
Dalmierze, artyleria średnia, pelotki... nic z tych rzeczy?

Znany jest przypadek "walki" Iowy z baterią nabrzeżna 152mm(?) (Mili Atol/18-03-1944). Japce trafili dwa razy.
Skutki:
-dziura 30x50 cali w burcie (wręga 134, 48cali poniżej pokładu)
- trafienie w wieżę 16" - niewielkie uszkodzenie dalmierza wieży
http://www.flickr.com/photos/konabish/5226692036/

No ale to nawet nie draśnięcie. Jeżeli mielibyśmy bać się takich kalibrów na pancerniku, to myślę, ze cała idea pancernika byłaby do kitu.

Delikatnie mówiąc...
Dodajmy też, że "Iowa" zniszczył wszystkie te baterie brzegowe samodzielnie, a pod ogniem znalazł się z zaskoczenia (baterie były dobrze zamaskowane).

Sławek pisze: A co zrobiły "Nevadzie" solidne, ufortyfikowane niemieckie 283-ki, nim wszystkie zostały zniszczone?

A zostały?

Sławek pisze: w jakiej kondycji po japońskim nalocie był system obrony brzegowej Midway?

W takiej jak przed. Nie ucierpiał. Stanowiska artylerii nie były bombardowane.

Sławek pisze:"Iowa" zniszczył wszystkie te baterie brzegowe

Jakieś dwa miesiące później amerykański wywiad zdobył informacje, że baterie brzegowe na Mili wciąż mają się świetnie.

Halsey pisze:

Sławek pisze: A co zrobiły "Nevadzie" solidne, ufortyfikowane niemieckie 283-ki, nim wszystkie zostały zniszczone?

A zostały?

Oczywiście! Wszystkie sztuk 1! Pociskami z Texasa. Pozostałe trzy stanowiska M.K.B. Hamburg zostały zdobyte od strony lądu

http://books.google.pl/books?id=sPWIsuc ... &q&f=false

tu pisze inaczej
ze raczej wycofal sie na upatrzone pozycje


http://www.worldaffairsboard.com/battle ... eck-5.html

Halsey pisze:

Sławek pisze: A co zrobiły "Nevadzie" solidne, ufortyfikowane niemieckie 283-ki, nim wszystkie zostały zniszczone?

A zostały?

Sławek pisze: w jakiej kondycji po japońskim nalocie był system obrony brzegowej Midway?

W takiej jak przed. Nie ucierpiał. Stanowiska artylerii nie były bombardowane.

Sławek pisze:"Iowa" zniszczył wszystkie te baterie brzegowe

Jakieś dwa miesiące później amerykański wywiad zdobył informacje, że baterie brzegowe na Mili wciąż mają się świetnie.

http://www.worldaffairsboard.com/battle ... post496842

As a result of counterfire from Japanese shore batteries, the original bombardment plan, which contemplated final phase on the 10,000 yards track line, was abandonned and the battleships drew off to 20,000 yards. Another two Japanese shells landed close to starboard when USS Iowa was retiring, distant some 20,000 yards from the nearest island.

To jest chyba najlepsze:

USS Iowa and NJ vs Mili Island, 18 March 1944
The Iowa Class Battleships by Malcolm Muir :

Pages 48-49 : The Iowa had fired 180 rounds of 16-inch HC (high capacity or bombardment) ammunition; the New Jersey 187.

The gunnery officer of the Iowa felt that the ship should have used AP (armor piercing) shells against the coast defense batteries.

"We put several salvos right on the emplacements, and after each, as the smoke and dust rose, four gun flashes would appear as the Japs [sic] got off another salvo. Our HC projectiles (...) had no effect on the heavy concrete emplacements."

dakoblue pisze:http://books.google.pl/books?id=sPWIsuc ... &q&f=false

tu pisze inaczej
ze raczej wycofal sie na upatrzone pozycje


http://www.worldaffairsboard.com/battle ... eck-5.html

Tak jak napisał Miko - Texas zniszczył jedno z dział bezpośrednim trafieniem. Trzech pozostałych Amerykanie nie dali rady wyeliminować. Kiedy "shore fire control party" z Arkansas raportowała, że Bateria Hamburg jest już kupą gruzu, lotnik z samolotu obserwacyjnego skomentował to: "Może i tak, ale oni dalej strzelają!"

MiKo pisze:

Halsey pisze:

Sławek pisze: A co zrobiły "Nevadzie" solidne, ufortyfikowane niemieckie 283-ki, nim wszystkie zostały zniszczone?

A zostały?

Oczywiście! Wszystkie sztuk 1! Pociskami z Texasa. Pozostałe trzy stanowiska M.K.B. Hamburg zostały zdobyte od strony lądu

Być może.
Tyle, że akurat "Texas" otrzymał bezpośrednie trafienie takim pociskiem i jakoś nie bardzo chciał po tym tonąć.
Wokół "Nevady" upadły 32 pociski, jednak nie trafiając w cel ani razu.
Podkreślone jest (choćby w Beigelu), że na skutek ognia pancernika, niemieckie armaty zostały wyłączone z działania, umożliwiając szturm Cherbourga".
Generalnie są do duperele, dość mało istotne z punktu widzenia ew. starcia kilku japońskich pancerników z kilkoma amerykańskimi pukawkami na płaskiej jak deska wyspie.

CIA pisze:To jest chyba najlepsze:

USS Iowa and NJ vs Mili Island, 18 March 1944
The Iowa Class Battleships by Malcolm Muir :

Pages 48-49 : The Iowa had fired 180 rounds of 16-inch HC (high capacity or bombardment) ammunition; the New Jersey 187.

The gunnery officer of the Iowa felt that the ship should have used AP (armor piercing) shells against the coast defense batteries.

"We put several salvos right on the emplacements, and after each, as the smoke and dust rose, four gun flashes would appear as the Japs [sic] got off another salvo. Our HC projectiles (...) had no effect on the heavy concrete emplacements."

Również uważam, że należy używać w przypadku żelbetowych stanowisk pocisków APC.
W każdym razie "Iowa" nic się nie stało.
Według Palaska, baterie zostały zniszczone tudzież wyłączone czasowo z walki.
Reszta później - weekend jest.