Forum Okrętów Wojennych

Australia szuka następców typu Collins http://www.ssbn.pl/1484/australia-poszu ... odwodnych/

Pozdrawiam

Perspektywa 2025 r. i taka ilość okrętów sprawiają, że Collinsy mogą być po prostu zastąpione na końcu, przez ostatnie okręty z nowej serii. Zresztą, kiedyś koniec Collinsów też musiałby nadejść, a program wdrażania nowego typu jest na pewno planowany przynajmniej na dekadę, a pewniej i dłużej. A więc równie dobrze ostatnie Collinsy mogą zakończyć służbę np. w 2035 r., a więc już w słusznym dla op wieku.

Czyli jest szansa na "nowe" okręty dla PMW..

Takie bydlę jak Collins? O nieeee! Swoją drogą, zastanawiam się dlaczego Kockums nie podołało wymaganiom Australijczyków, bo zapewne tak jest. O doświadczenie i wiedzę w projektowaniu op można być spokojnym, ale australijskie zamówienie było zupełnie inne niż dotychczasowe. Wielkie to i przeznaczone na inne akweny niż Bałtyk. Może w tym jest pies pogrzebany?

Jednak zanim je wycofają troche to potrwa, a na razie: http://www.altair.com.pl/start-7224 szukają na nie fachowców.
Ciekawe czy faktycznie Anglicy zdecydują sie na takie kontrakty?

W tej chwili w grę wchodzą rożne opcje, ale obok powrotu do koncepcji ponownej prośby do Amerykanow o opracowanie nowego konwencjonalnego typu, na tapecie jest także pomysl dzierżawy używanego okrętu z napędem jądrowym.

Moim zdaniem i jeden i drugi pomysł nie ma najmniejszych szans na realizację. Amerykanie ponownie nie bedą chcieli nawet rozmawiać o budowie u niech konwencjonalnych okretow podwodnych, a do zlozenia propozycji dzierżawy AOP nawet nie dojdzie.

Trochę wykopuję:

bmc3i pisze:W tej chwili w grę wchodzą rożne opcje, ale obok powrotu do koncepcji ponownej prośby do Amerykanow o opracowanie nowego konwencjonalnego typu, na tapecie jest także pomysl dzierżawy używanego okrętu z napędem jądrowym.

Moim zdaniem i jeden i drugi pomysł nie ma najmniejszych szans na realizację. Amerykanie ponownie nie bedą chcieli nawet rozmawiać o budowie u niech konwencjonalnych okretow podwodnych, a do zlozenia propozycji dzierżawy AOP nawet nie dojdzie.

Przecież Amerykanie maczają palce w projekt S-80.

Wracając do Collinsów:

Opinia dowódcy o okrętach typu Collins

Zawodne diesle, brak części ( ), "fundamentalne błędy konstrukcyjne, a także kiepskiej jakości prace stoczniowe". Może Kockums nie poradziło sobie z tak dużym op, który na dodatek miał służyć w innych niż bałtyckie warunkach (tylko jak w takim razie radzą sobie singapurskie op?), ale co w tym czasie robili sami Australijczycy? Kto planował i monitorował zakup, kto je odbierał? Dlaczego wiele decyzji dot. sprzętu i same zamówienia dla australijskiej armii są obarczone licznymi problemami? Można długo wymieniać, wspominać zakupy śmigłowcowe - zakupy BHw latach 80., wycofanie Chinooków, wdrożenie BH i następnie rychłe "przeproszenie się" z wycofanymi Chinookami; kolejne zakupy z Tigerami i NH90 i wynikłe problemy - ale można je jeszcze zrozumieć - konstrukcje te są nowe; w końcu najbardziej kompromitujące (pytanie kogo bardziej - producenta czy zamawiającego?) anulowane zamówienie na Super Seasprite'y. Różnie się też ocenia modernizacje fregat Adelaide. Od początku były też problemy z Collinsami. Tylko dlaczego tak jest i dlaczego wszyscy są winni, za wyjątkiem zamawiającego?

Trzy dni po zatopieniu okrętu celu. Czysta złośliwość. http://www.ssbn.pl/3912/ostre-strzelani ... mb-ssg-74/ Trudno się dziwić że Collinsy mają mało fanów w Australii. Poprzednia awaria SSG 74 miała miejsce dokładnie 11 miesięcy wcześniej.

A tu ciekawostka dotycząca ewentualnego następcy http://www.ssbn.pl/3707/australia-przyg ... ypu-soryu/

Pozdrawiam

Maturin pisze:Trzy dni po zatopieniu okrętu celu. Czysta złośliwość. http://www.ssbn.pl/3912/ostre-strzelani ... mb-ssg-74/ Trudno się dziwić że Collinsy mają mało fanów w Australii. Poprzednia awaria SSG 74 miała miejsce dokładnie 11 miesięcy wcześniej.

A tu ciekawostka dotycząca ewentualnego następcy http://www.ssbn.pl/3707/australia-przyg ... ypu-soryu/

Pozdrawiam

Opcja ciekawa, ale nie sądze aby doszła do skutki, z uwagi na slaba renomę Japończyków w zakresie konstrukcji podwodnych. Mam na mysli renome eksportowa oczywiscie.

ps-man pisze: Zawodne diesle, brak części ( ), "fundamentalne błędy konstrukcyjne, a także kiepskiej jakości prace stoczniowe". Może Kockums nie poradziło sobie z tak dużym op, który na dodatek miał służyć w innych niż bałtyckie warunkach (tylko jak w takim razie radzą sobie singapurskie op?), ale co w tym czasie robili sami Australijczycy? Kto planował i monitorował zakup, kto je odbierał? Dlaczego wiele decyzji dot. sprzętu i same zamówienia dla australijskiej armii są obarczone licznymi problemami? Można długo wymieniać, wspominać zakupy śmigłowcowe - zakupy BHw latach 80., wycofanie Chinooków, wdrożenie BH i następnie rychłe "przeproszenie się" z wycofanymi Chinookami; kolejne zakupy z Tigerami i NH90 i wynikłe problemy - ale można je jeszcze zrozumieć - konstrukcje te są nowe; w końcu najbardziej kompromitujące (pytanie kogo bardziej - producenta czy zamawiającego?) anulowane zamówienie na Super Seasprite'y. Różnie się też ocenia modernizacje fregat Adelaide. Od początku były też problemy z Collinsami. Tylko dlaczego tak jest i dlaczego wszyscy są winni, za wyjątkiem zamawiającego?

Bo klient jest zawsze najmniej winny

Jesłi okret ma awarie łożysk silnika w drodze na międzynarodowe ćwiczenia, gdy płynie na chrapach, tuż po tym gdy wychodzi ze stoczni z remontu silnika własnie, i podobnie dzieje sie nie w jednym egzemplarzu, elcz we wszystkich, to moim zdaniem świadczy to o wadach konstrukcyjnych.