Forum Okrętów Wojennych

1. Dlaczego zgubiły rufowe maszty między 35-37 ?
2. Kiedy dokładnie datuje się projekt modernizacji Wichrów ?

no nie tylko te maszty rufowe postradały, kanonierki też i to znacznie wcześniej chyba...

Usunięcie mastów rufowych miało związek ze zmianami międzynarodowego prawa wodnego - dot. oświetlenia jednostek ( chyba... ).

Pozdrawiam,
Maciej

Maciej pisze:Usunięcie mastów rufowych miało związek ze zmianami międzynarodowego prawa wodnego - dot. oświetlenia jednostek ( chyba... ).

Pozdrawiam,
Maciej

W EOW28 zdanie, że dwa maszty ułatwiały określenie odległości do potencjalnego celu

radar pisze:

Maciej pisze:Usunięcie mastów rufowych miało związek ze zmianami międzynarodowego prawa wodnego - dot. oświetlenia jednostek ( chyba... ).

Pozdrawiam,
Maciej

W EOW28 jest zdanie, że dwa maszty ułatwiały określenie odległości do potencjalnego celu jakim mógł być W

W pespektywie sąsiedniego tematu miałeś rację apropos standaryzacji Boforsów 120 mm. WiB też miały je dostać i OiH stąd wnioskuję, że nikt nie miał,mógł mieć pojącia o zagrożeniu z powietrza. Przeważało myślenie" dwuwymiarowe". Nie było wyobraźni nawet w 39 na uniwersalną art. główną. Po prawdzie jedynie US Navy i Japonia budowała takie uniwersalne N w 39r. (Nie wiem czy wieże bryt. klasy M były uniwersalne?)

RADAR wieże na niszczycielach klasy M to 120-tki, miały one kąt podniesienia 50 stopni, więc raczej nie były uniwersalne.

radar pisze:2. Kiedy dokładnie datuje się projekt modernizacji Wichrów ?

Pomysł - przełom 1935/36 roku.
Wykonanie planowane było po kampanii letniej 1939 roku, a więc w 1940 pływałyby z nowym uzbrojeniem.
130 byłyby użyte jako 8 działowa bateria obrony wybrzeża.
X

Ksenofont pisze:Wykonanie planowane było po kampanii letniej 1939 roku, a więc w 1940 pływałyby z nowym uzbrojeniem.
130 byłyby użyte jako 8 działowa bateria obrony wybrzeża.
X

Tia - przesunięcie o rok pozbawiło nas całkiej ładnej dawki artylerii na lądzie.

A takie pytanie - czy byłoby dużo roboty z wsadzeniem tego typu dział na lory ??

a co sądzićie o "francuskim" Gromie z 1933 (rysunek z EOW28 Łubkowskiego)
5x130,6wt,38w przy 1690 t. ??!!

taki trochę Mass`o podobny, nie uważasz?

taki trochę Mass`o podobny, nie uważasz? [/quote]

Kolega nie czytał, więc musi sobie wyobrazić Wichra z piątym działem za wt, pokładem dziobowym sięgającym za kominy, dwa po tylne połączono.
A to wszystko przy 1690 t.

Ten obrazek to ma być pomniejszony Gepard 1950 t. z EOW 24 p. Marka

zwróc uwagę, najlepiej nakładając na siebie sylwety, że ten niby pomniejszony Gepard markowy zawiera wszystkie elementy tamtego sensacyjnego projektu, nawet ta linia pokładu dziobowego do komina tu wystepuje po wymazaniu dwóch kresek załamania/uskoku przy nadbudówce taka tam rekleksja osoby jakby z zewnątrz i bawiącej się warstwami w Gimpie
oczywiście masz rację, że to niby zupełnie inny projekt...

karolk pisze:zwróc uwagę, najlepiej nakładając na siebie sylwety, że ten niby pomniejszony Gepard markowy zawiera wszystkie elementy tamtego sensacyjnego projektu, nawet ta linia pokładu dziobowego do komina tu wystepuje po wymazaniu dwóch kresek załamania/uskoku przy nadbudówce taka tam rekleksja osoby jakby z zewnątrz i bawiącej się warstwami w Gimpie
oczywiście masz rację, że to niby zupełnie inny projekt...

Pytanie, czy to był realny tonaż bo od Wichra rózni się zaledwie ok, 100 tonami wyporności, a siłownia musiała być większa no i ta dod. 130mm

dokładnie tak

karolk pisze:dokładnie tak

Spróbuj z Wichra zrobić tego franc. GROMA 1690 t z Łubkowskiego ?. Pooglądamy

radar pisze:Ten obrazek to ma być pomniejszony Gepard 1950 t. z EOW 24 p. Marka

Mylisz się - i lepiej się nie kłóć - bo sam robiłem to zdjęcie