Forum Okrętów Wojennych

pobieżna lektura pokazuje, że czasopismo jest zaangażowane, czyli porzuciło typowo bezstronny i profesjonalny styl dziennikarski czyli pismo robi się forum?

... no i jest Schichau

karolk pisze:pobieżna lektura pokazuje, że czasopismo jest zaangażowane, czyli porzuciło typowo bezstronny i profesjonalny styl dziennikarski czyli pismo robi się forum?

A tak bliżej? Na czy ma to polegać?

uważnie czytając teksty o MW RP trudno pewnych pytań i zawieszeń nie dostrzec

Ja rozumiem, że można coś napisać pod wpływem chwili i emocji, ale jak ktoś nie potrafi czytać w cudzych myślach to czasem trudno jest się zorientować co autor ma na myśli...
Czy nie możnaby, tak z szacunku do reszty forumowiczów, jaśniej formuować posty?

Pozdrawiam

Powyższy wpis jest mój

Tak a'propos wkładki:
może by tak cyklicznie całą flotę pokazać na rysunkach technicznych? albo wydać album zdjęć....

Swoją drogą, czytając o "bitwie" koło wyspy May kulałem się ze śmiechu. Jak to się stało że Anglia w ogóle opanowała morza?!
E tam.. i tak "Rule Brittania, Brittania rule the waves"

Kulać to się będziesz przy następnym numerze gdzie będzie K class CDN...

Dowódcy tych jednostek starali się studiować głębokość morza w miejscach planowanych zanurzeń, bo jak było do 70-80m to jeszcze była jakaś szansa...

Anonymous pisze:Ja rozumiem, że można coś napisać pod wpływem chwili i emocji, ale jak ktoś nie potrafi czytać w cudzych myślach to czasem trudno jest się zorientować co autor ma na myśli...
Czy nie możnaby, tak z szacunku do reszty forumowiczów, jaśniej formuować posty?

Pozdrawiam

Waldku chodzi mi o dygresje pod adresem warszawskiego sztabu generalnego, gdzie umieszczony został fragment z niedomówieniem wchodzącyc w śliską dziedzinę polityki państwa, która jest zarezerwowana dla sprawujacych władzę w imieniu narodu polityków (lub jak to było w Yes, minister! długotrwałej biurokracji) i jest to wystąpienie typowe dla forum, a nie dla dziennikarza relacjonującego zimno i beznamietnie fakty. Tu naprawdę nic do czytania w moich myslach nie jest, tylko w MSiO nie oznacza to, że lubię warszawiaków i ich pomysły, tylko o znaczenie tegoż fragmentu wypowiedzi redakcji (redaktora) pisma, gdyż on postawił sprawę niejasno dla osób nie orientujących się w sytuacji fianasowej floty (bo zapewne do tego pił, wstawiając aluzję jasną jak moje słowa wcześniej) i powodującą opinię o piśmie, że jest dla ekhem fachowców wtajemniczonych... ubieram od razu okulary, bo kto wie czy przeżyję odpowiedź

karolk pisze:....i jest to wystąpienie typowe dla forum, a nie dla dziennikarza relacjonującego zimno i beznamietnie fakty.

Ulegasz mitom. Dziennikarz nie jest wcale zobowiązany (zasadami rzetelnej sztuki dziennikarskiej) do powstrzymywania sie od komentarza. Jego obowiązkiem jest wyraźne i nie budzące wątpliwości rozgraniczenie relacjonowanych faktów i zdarzeń od komentarza.

BTW: Tego numeru MSiO jeszcze nie czytałem.

komentowanie, a retoryczne pytania prowadzące do nacisku politycznego, to doprawdy różne dziedziny życia i odległe bardzo dla pracy dziennikarskiej (wide Wildstein), zresztą poczytaj i wtedy pogadamy (lub nie )

IjonTihy pisze: Jak to się stało że Anglia w ogóle opanowała morza?!

Przypadkiem i odrobiną szczęścia we właściwych momentach historycznych

Dzięki karolk za łopatologiczne wyłożenie istoty Twojego postu. Teraz widzę, że jakbyś w pierwszym wpisie zaznaczył, że chodzi Ci o ..."dygresje pod adresem warszawskiego sztabu generalnego"..., to wogóle nie zabierałbym głosu w taki sposób. W końcu pismo ma "kilka" stron i nie od razu wiadomo, którą linijkę tekstu masz na myśli.
To tyle

Pozdrawiam

no nie Waldek, łopatologia siłom napendowom Narodu i Soc... ekhem

A propo monitorów... Marek co to jest stal niecementowana? nie obłożona cementem? sorki ale nie mogłem bo mi to też nie dawno wytknięto

Co do armat w IWM napisałeś że obie pochodzą z Robertsa a nie jest tak jak w linku? (pytam bo może źle napisałem) :

http://acn.waw.pl/bs/ekspozycje/armaty/ ... milles.htm