Forum Okrętów Wojennych

Coś nie jest w porządku z wymiarami "Gen.Szeptycki"
47,5 m długości do tylko 3,5 m (bez tamborów) szerokości i ok. 160 t
wyporności.? (u W.Danielewicza podobnie); Chyba jednak pomyłka.
Z załączonego planiku te proporcje są inne, tylko w którą stronę?

PS.
Jak w wypadku jednostek rzecznych liczona jest długość? Między pionami
czy uwzględnia długi ster, daleko wystający poza rufę oraz dziobowe wysięgniki kotwic?

Rychu

Ktoś ma jakiś pomysł?

długośc kadłuba bez elementów wystającychm, czyli steru i wytyków kotwicznych, linia wodna była podawana czasami osobno.

Rychu pisze:Coś nie jest w porządku z wymiarami "Gen.Szeptycki"
47,5 m długości do tylko 3,5 m (bez tamborów) szerokości i ok. 160 t
wyporności.? (u W.Danielewicza podobnie); Chyba jednak pomyłka.
Z załączonego planiku te proporcje są inne, tylko w którą stronę?

PS.
Jak w wypadku jednostek rzecznych liczona jest długość? Między pionami
czy uwzględnia długi ster, daleko wystający poza rufę oraz dziobowe wysięgniki kotwic?

Rychu

Ktoś ma jakiś pomysł?

Witam

Podobne proporcje między wypornością a wymiarami miały inne statki uzbrojone, wynika to chyba z ich konstrukcji, dodatkowo Pertek podaje 6-8 mm opancerzenia na Szeptyckim.

[
Witam

Podobne proporcje między wypornością a wymiarami miały inne statki uzbrojone, wynika to chyba z ich konstrukcji, dodatkowo Pertek podaje 6-8 mm opancerzenia na Szeptyckim.[/quote]

Cześć
Co do pancerza (wyporność) zgoda, ale dalej niezgodne są, i to bardzo proporcje na planiku. A może "czeski błąd" 5,3 zamiast 3,5 ; wtedy by mniej więcej grało.

Rychu

Rozumiem, że chodzi o statek Zwiahel, który był najpierw na Pinie Generałem Szeptyckim, a później na Wiśle Generałem Sosnkowskim. Miał on 7,1 m szerokości.
JB

A jak to było z niemiecką kanonierką "91" podobno był to któryś z ex-polskich monitorów? A na tej (przyznaje bardzo fajnej) stronie nic o tym przy monitorach nie ma Kanonierka ta miała osiaść na mieliźnie w Kanale Królewskim miedzy Antopolem a Horodcem 10 kwietnia 1942 roku i być zatakowna miną magnetyczną(?) i grnatami przez odział AK kapitana Wani (Alfreda Paczkowskiego). Czy wiece coś o tej kanonierce?

Bo to byla kanonierka Zaradna: http://www.rzeczna2004.republika.pl/zaradna.htm

Dziękuje.
A swoją drogą czemu polskie monitory były tak powolne, nawet w stosunku monitorów Austrowęgierskich budowanych przecież sporo wcześniej?

Wynikało to prawdopodobnie z przyszłych rwjonów działania, rzeki Polesia czy nawet Wisła to nie Dunaj. Często stany wód były takie że prędkość nie miała znaczenia. Wpływ miała też wielkość monitorów.

Dokładnie - jak wspominałem już kiedyś - Flotylla Pińska działała chyba w najgorszych warunkach hydrologicznych ze wszystkich flotylli rzecznych

Pierwszy raz tu zaglądam i zauważyłem wasze ciekawe opracowanie, gratuluje pomysłu na tak kompleksowe opracowanie jednostek rzecznych, z nieciepliwością czekam na dalszy rozwój tematu.

Mam jeszcze jedno ale , odnośnie monitorów gdańskich . Sylwetke "Torunia" po modernizacji pokazaliście w niewłaściwym malowaniu , okręt miał kamuflaż, co do paru detali technicznych , na dziobie nie było żurawika a na rufie szalup , niestety powieliliście błąd który jest od lat .

ssebitro pisze:Pierwszy raz tu zaglądam i zauważyłem wasze ciekawe opracowanie, gratuluje pomysłu na tak kompleksowe opracowanie jednostek rzecznych, z nieciepliwością czekam na dalszy rozwój tematu.

Mam jeszcze jedno ale , odnośnie monitorów gdańskich . Sylwetke "Torunia" po modernizacji pokazaliście w niewłaściwym malowaniu , okręt miał kamuflaż, co do paru detali technicznych , na dziobie nie było żurawika a na rufie szalup , niestety powieliliście błąd który jest od lat .

Dzięki za cenne uwagi. Bardzo się cieszę, że Ci się chciało powiedzieć parę słów na ten temat. Z tym kamuflażem, to jest grubsza heca, bo nie znam dokładnie kolorów, a dwa, to musze się nauczyć rysować kamuflaż, żeby potem było to w dalszym ciągu podobne do monitora "Toruń".

Co się zaś tyczy żurwików i łodzi, to w moich materiałach tak własnie jest, ale nie będę się upierał i chętnie skorzystam z Twoich, jeżeli takimi dysponujesz. Jako odpowiedzialny za część graficzną rysunek zawsze mogę poprawić tak, żeby oddawał stan faktyczny. Ale łodzie chyba gdzieś były?!

Pozdrawiam serdecznie
Ryszard

Chciało mi się wypowiedzieć ??? Jak mogę pomóc to robię to z przyjemnością . Co do kamuflażu , kolorów nikt dokładnie nie zna , jedyne dostępne zdjęcia są naturalnie czarno-białe , malowanie jest cztero barwne być może w/g schematów dla broni pancernej , której znawcy po rozkładzie plam mogą dojść do tego który to typ kamuflażu. Żurawiki i szalupy , na wszystkich posiadanych przezemnie rysunkach i schematach te dwa elementy są , tylko że na zdjęciach okrętu w kamuflażu żyrawików nie ma , szalup prawdopodobnie też , tzn. na zdjęciu nie widać całego okrętu ale jestem pewien na 95% za tym przemawia jeszcze jeden fakt , kiedy do okrętu zamontowano doczepne pływaki szalup poprostu technicznie nie ma jak opuścić na wodę , nie wiem jak rozwiązano ten problem , musiano by zamontować jakiś wysięgnik , tylko o czymś takim ani śladu .

Pozdrawiam . ssebitro.

Tu podaje link do jednej fotki , tak żebyś mógł poćwiczyć malowanie kamuflażu www.oketywojenne.pl/ow/foto/?aid=13&gid=1&iid=8#img

Anonymous pisze:Tu podaje link do jednej fotki , tak żebyś mógł poćwiczyć malowanie kamuflażu www.okretywojenne.pl/ow/foto/?aid=13&gid=1&iid=8#img

teraz powinno być poprawnie.

Przepraszam za zamieszanie ale mam dwie lewe ręce do komputera Proszę kliknąć na link w cytacie .

Pozdrawiam i życzę powodzenia w dalszym tworzeniu stronki .

ssebitro.