Forum Okrętów Wojennych

de Villars pisze:To czym by wtedy były poprzednie, "prawdziwe" niszczyciele śmigłowcowe Haruna czy Shirane? Hyuga to jednak inna jakość od nich, i w klasyfikacji dobrze by to było jakoś ujmować.

Niszczycielami śmigłowcowymi , a Hyuga...

Marmik pisze:...Hyuga jest śmigłowcowcem ZOP

Przynajmniej na razie.

Marmik pisze:

nek pisze:Nie ja sprowokowałem dyskusję na temat klasyfikacji, tylko Ktoś (WW) uznał obecnie budowane japońskie okręty (oficjalnie DDH) prawie za lotniskowce.

Oficjalnie... według kogo?

Japońskich Sił Samoobrony

nek pisze:Co do Kuzniecowa fakt że posiada na swoim pokładzie obecnie największą siłę lotniczą na okrętach - 26 ciężkich myśliwców przewagi powietrznej w porównaniu do amerykańskich na CVNach 40 F/A-18 FG (coś troszkę skuteczniejszego niż F-16, trochę im też brakuje do F-14 czy F-15)) , tylko że ze swoim uzbrojeniem przeciw okrętom nawodnym, swoimi wyrzutniami rakiet zop i kilkuset rakietami plot dwóch systemów na pokładzie to i tak jest krążownik

Marmik pisze:Według kogo?

moim skromnym zdaniem

Marmik pisze:W systemie klasyfikacyjnym często trzeba mieszać podejście techniczne z przeznaczeniem, a i tak czasami jakiś okręt "kurtuazyjnie" dostanie klasę oczko wyżej tak jak np. Goteborg swoją FSG.
A zatem, w jakim jednolitym systemie klasyfikacyjnym:
- Hyuga jest niszczycielem śmigłowcowym,
- Kuzniecow jest ciężkim krążownikiem lotniczym?

Akurat w tych dwu przypadkach idealnie pasuje - oba okręty jak najbardziej są rakietowe, a że jeden ma od drugiego wyporność 2.5 razy większą to też jeden to oficjalnie cięzki krążownik ... , drugi to niszczyciel ... (fakt że troszkę przerośnięte) problemem może byc w klasyfikacji tylko to że Kuzniecow ma też wiecej śmigłowców ZOP na pokładzie niz Hyugi czy przyszli zmiennicy Shirane'ów

nek pisze:Oskarze M. skąd wiesz że Standardy mogą zejść poniżej 12 m - proszę o źródło ( nawet producent Raytheon na swojej reklamce czegoś takiego nie puścił - Twoje 3 m to chyba nad wodą poza startem oczywiście i nie przy kończeniu własnego paliwa) - o zejściu poniżej 8 m w locie marzy Raytheon ( i to dla prawie wszystkich swoich rakiet ) od co najmniej 20 lat

Tu jest filmik z RIM-116 trafiającym tarczę:

Biorąc pod uwagę, że zarówno Standardy, ESSM i RAM sąw stanie zwalczać cele nawodne i pociski lecące na wysokości 3 metrów, to nie rozumiem w czym problem? Nawet jeśli ich dolot jest na wysokości 12 metrów, to nurkują na cel lecący niżej.

@nek
A więc nie ma jednolitego systemu, który pozwalałby klasyfikować tak jak podajesz. Skoro już jesteśmy w Polsce to po prostu trzeba popatrzeć na przyjęta klasyfikację (w pewnym sensie zmałpowaną z NATO) i Kuzniecow to bez wątpienia lotniskowiec (desygnator CVG), a Hyuga śmigłowcowiec (desygnator CVHG lub raczej CVSG) - ewentualnie przy tym ostatnim można byłoby się zastanowić nad CGH, bo na DDGH się nie łapie . Innych opcji nie ma, choć są to jednostki wyjątkowe i system klasyfikacyjny nie takie odstępstwa już widział .
Ogólnie nie chodzi mi o to żeby poruszać się w kagańcu dokumentów, ale sam fakt posiadania uzbrojenia rakietowego jest tu wyznacznikiem podklasy, a nie klasy, więc jak ktoś lubi to niech będzie np. "lotniskowiec rakietowy" . Naprawdę rozumiem, że można na to patrzeć z Twojej strony, ale tak jak wspomniałem - pewnie nie przekonamy się na wzajem.

Przyglądam się dyskusji nieco z boku a to co napiszę jest może trochę offtopowe ale:

nek pisze:Co do Kuzniecowa fakt że posiada na swoim pokładzie obecnie największą siłę lotniczą na okrętach - 26 ciężkich myśliwców przewagi powietrznej w porównaniu do amerykańskich na CVNach 40 F/A-18 FG (coś troszkę skuteczniejszego niż F-16, trochę im też brakuje do F-14 czy F-15))

Ciężki to to Su-33 w porównaniu z F-18E/F/G wcale taki nie jest. Ba! Wg niektórych źródeł nawet lżejszy! No może w porównaniu do F-18A/B/C/D, ale nie do zacytowanego przez Ciebie. Co więcej,ilość sprawnych sztuk nawet nie oscyluje wokół połowy tej liczby, o której napisałeś. A co do ich skuteczności to jedyna kategoria, w której Su-33 mógłby przewyższać F-18F to manewrowość ale na otwartym morzu, żeby zbliżyć się na dystans walki manewrowej to...Rosjanie musieliby naprawdę się postarać (interwencji Boskiej nie biorę realnie pod uwagę) )

koniec offtop

Dla oskarm - skad wziąłeś "aż" 3 m wysokości na tym filmiku - chociaż z mojej strony dużo mniejsze gratulacje niż masz od szefostwa US Navy, że udało sie im skonstruować rakietę woda - woda o czym sami nie wiedzą z prędkością ponaddźwiękową i to od razu 5 Ma !
Dla Marmika - jak najbardziej z Kuzniecowa wg Ciebie też wyszedł lotniskowiec rakietowy ( CVG ), co do Hyugi to krążowniki śmigłowcowo-rakietowe już istniały (nawet przerobione) - (a dla Hyugi chyba jednak wówczas CAGH )
PS.Jak tam Twoja klasyfikacja okrętów - czy już jest wydana ?
Dla Dziadku - może sprawdzisz sobie to sam dokładniej co napisałeś, a chyba wyjdzie podobnie jak swego czasu z Harpoonami ?
Chociażby np. 8 x R-77M1 o zasięgu 150 km + 4 x R73M2 Su-33 przeciwko aż 2 x AIM-120 AMRAAM C-7 o zasięgu 110 km + 2 x AIM-7 F/A-18E/F to ciekawa walka manewrowa

Nek dalej brniesz w swoje bzdurne twierdzenia. Po cholere marynarki wojenne Stanow, Australii kupowalby do testow GQM-163A za ponad 3 mln USD sztuka (ktore leca w fazie koncowej na 13 stopach - 4m) jesli nie po to by wlasnie przetestowac zwalczanie takich celow. Do tej pory z 40 wystrzelen, 34 cele lecialy na niskiej trajektori a 6 na wysokiej. Do testow zwalczania wyzej lecacych, naddzwiekowych celow przeciez wystarczalby ponad 10 razy tanszy AQM-37C.

Dolot ESSM czy SM-2/6 wcale nie musi byc na 3 m, wystarczy, ze w koncowej fazie osiagnie podobny pulap, by skutecznie zwalczyc cel.

Rosyjska odpowiedź na Zumwalta: http://i1348.photobucket.com/albums/p72 ... g~original

de Villars pisze:Rosyjska odpowiedź na Zumwalta: http://i1348.photobucket.com/albums/p72 ... g~original

Tylko jak narazie ta rosyjska odpowiedź to tylko czyjaś fantazja i wątpię aby taki okręt powstał tam w najbliższych kilkunastu latach.

Jak dla mnie to "lekki" Zumwalt chyba że o czymś nie wiem..XD.

Prędzej podejrzewałbym Chińczyków o takie cuda. Mają już swój 'chiński AEGIS', 'chińskie arlejki' więc naturalną kontynuacją (bez pytania a po co? a dlaczego? a dlaczego akurat tak?) jest 'chiński cumwalt'. W końcu w ten sposób okazują szacunek Amerykanom, w myśl ich powiedzenia 'imitation is the sincerest form of flattery'

oskarm pisze:Nek dalej brniesz w swoje bzdurne twierdzenia. Po cholere marynarki wojenne Stanow, Australii kupowalby do testow GQM-163A za ponad 3 mln USD sztuka (ktore leca w fazie koncowej na 13 stopach - 4m) jesli nie po to by wlasnie przetestowac zwalczanie takich celow. Do tej pory z 40 wystrzelen, 34 cele lecialy na niskiej trajektori a 6 na wysokiej. Do testow zwalczania wyzej lecacych, naddzwiekowych celow przeciez wystarczalby ponad 10 razy tanszy AQM-37C.

Dolot ESSM czy SM-2/6 wcale nie musi byc na 3 m, wystarczy, ze w koncowej fazie osiagnie podobny pulap, by skutecznie zwalczyc cel.

Bzdury - nawet Nowozelandczycy zrezygnowali z ESSM (dla ich fregat) - chociaż Amerykanie je im strasznie reklamowali ( Australia od dziesięcioleci kupowała zawsze przereklamowany sprzęt od nich właśnie i w te rakiety plot/prak swoje ANZACe przezbroiła żeby choć miały minimale szanse w starciu z lotnictwem sąsiadów - np. Indonezji, Singapuru lub Wietnamu ) z tego powodu że ta rakieta jak każda inna plot dalekiego zasięgu ( średniego zresztą też) w rzeczywistości nie jest w stanie zniszczyć żadnej rakiety woda-woda lecącej kilkanaście metrów nad wodą - chociaż teoretycznie może udałoby się im trafić w Moskita na dolocie - inne lecą niżej - Brahmos na dodatek szybciej.

Maxhel41 pisze:

de Villars pisze:Rosyjska odpowiedź na Zumwalta: http://i1348.photobucket.com/albums/p72 ... g~original

Tylko jak narazie ta rosyjska odpowiedź to tylko czyjaś fantazja i wątpię aby taki okręt powstał tam w najbliższych kilkunastu latach.

Eno, serio?

de Villars pisze:Rosyjska odpowiedź na Zumwalta: http://i1348.photobucket.com/albums/p72 ... g~original

Chińska :

http://www.google.pl/imgres?imgurl=http ... 4Q9QEwAAtp

Pamiętajmy, że od paru lat istnieje już cywilny, rosyjski (choć Made in Germany) pierwowzór (a przynajmniej szybciej zbudowany) Zummwalta:
http://cdn.pouted.com/wp-content/upload ... YachtA.jpg
http://francisdesign.com/images/yacht-a-1.jpg

Hm.. nie pływa to to na Bałtyku bo chyba to widziałem o.o