Forum Okrętów Wojennych

Domek jest na bakier z gramatyka. Ale tak pozatym to nic mi nie dolega

pozdrawiam

Nigdy nie mialem pretensji do moderowania na tym forum nawet jak to ja bylem targany za uch

Grom pisze:

Jacek Bernacki pisze:Smok na moda!

Mod musi być bezstronny.

Akurat który jest?

pothkan pisze:

Zelint pisze:Mam lepszy pomysł. domek na moda!!

A potem userzy będą narzekać, że nie rozumieją czego mod od nich chce...

Jak ja byłem modem to też nie rozumieli.

Ja tam wolę domka niż Smoka Eustachego...

Zróbmy moderatorem kogokolwiek, kto będzie działał z duchem FOW - czyli:
- nie będzie edytował cudzych postów,
- nie będzie zamykał tematów,
- nie będzie usuwał postów,
- nie będzie wytykał błęduw ortograficznych (chyba że Domkowi),
- nie będzie robił wykładów z interpunkcji.
Ksenofont

Mod musi być bezstronny.
Grom

Wśród licznych postów jest kilka, które odnoszą się do roli moderatora. Wydaje mi się, że jest to warte rozważenia. Osobiście z dużym uznaniem oceniam prace moderatorów na FOW, ale są koledzy, którzy maja zastrzeżenia.

Jefe

Jefe: Są tacy, którym nie podoba się żadna moderacja, poza taką, która by tylko wykonywała ich polecenia. A poza tym - wara!

A może to jest jakiś sposób - w ogóle BEZ MODERACJI?

Zelint pisze:

pothkan pisze:

Zelint pisze:Mam lepszy pomysł. domek na moda!!

A potem userzy będą narzekać, że nie rozumieją czego mod od nich chce...

Jak ja byłem modem to też nie rozumieli.

Ja tam wolę domka niż Smoka Eustachego...

A ja wolę domka niż Ciebie.

Darth Stalin pisze:A może to jest jakiś sposób - w ogóle BEZ MODERACJI?

Bez tzw wcinek, czyli sytuacji, w której zdemaskowany mod zamiast walczyć jak mężczyzna wcina się do mojego postu. /Vide DWS/
Ale w wypadkach floodu może interweniować a nawet powinien. A ja uważam że darcie pirza nie upoważnia do interwencyj.

SmokEustachy pisze:

Darth Stalin pisze:A może to jest jakiś sposób - w ogóle BEZ MODERACJI?

Bez tzw wcinek, czyli sytuacji, w której zdemaskowany mod zamiast walczyć jak mężczyzna wcina się do mojego postu. /Vide DWS/
Ale w wypadkach floodu może interweniować a nawet powinien. A ja uważam że darcie pirza nie upoważnia do interwencyj.

Smoku je?li jest to darcie na temat to ok ale jak są to tylko wycieczki osobiste, czy jak to bywa przez dwie strony tylko pyskówki na temat drugiej osoby to nie za bardzo jest dobrze.

Dam Ci przykład to jest strona z ostatniej dyskusji, nie czytaj tytułu tematu i powiedz mi o czym jest temat.

http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php ... 3753#98298

Po to są modowie by tego nie było.

janik41 pisze:Dam Ci przykład to jest strona z ostatniej dyskusji, nie czytaj tytułu tematu i powiedz mi o czym jest temat.

http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php ... 3753#98298

Po to są modowie by tego nie było.

A właśnie że nie. Nie da się oddzielić sensu od bezsensu.

le w tym nie ma najmniejszego sensu. Co ma nagonka na autora do tekstu artykułu i odwrotną co mają odpowiedzi autora nie wyjaśniające niczego a atakujące piszących do treści artykułu. Temat omawia konkretny artykuł tyle że o artykule jest malo.

To że trzeba przeczekać aż się ludzie wyszumią.
2. Widocznie nie ma w artykule za dużo rzeczy do odniesienia.

janik pisze:Co ma nagonka na autora do tekstu artykułu i odwrotną co mają odpowiedzi autora nie wyjaśniające niczego a atakujące piszących do treści artykułu.

Niedokładnie. Nie ma tam postów autora atakujących inne osoby.
Do rzeczy:

Temat ma 58 postów.
Autor artykułu (czyli ja) napisał 2 posty merytoryczne, wyjaśniające wątpliwości czytelników.
Następnie grupka userów związanych z DWS (wśród nich jest taki "wielbiciel" , który poświęcił mi 200 swoich postów!!!) rozpoczęła nagonkę - której (co było miłe) sprzeciwili się inni.
Gdy zabrałem głos i wskazałem na zuniformizowane zachowanie userów związanych z DWS, odezwał się moderator FOW (związany z DWS) i rozpoczął "właściwą" awanturę.

Czyli był to dokładnie ten scenariusz opisany przeze mnie we wczorajszym poście, a zastosowany kilkakrotnie przedtem: zaatakować ad personam, sprowokować odzew, sformułować śmieszne oskarżenie i zaszantażować MiKesza kłopotami.

Ja się nie dziwię, że Ci związani z DWS chcą amputować lądową i lotniczą część FOW...

X

Anonymous pisze:

janik pisze:Co ma nagonka na autora do tekstu artykułu i odwrotną co mają odpowiedzi autora nie wyjaśniające niczego a atakujące piszących do treści artykułu.

Niedokładnie. Nie ma tam postów autora atakujących inne osoby.
Do rzeczy:

Temat ma 58 postów.
Autor artykułu (czyli ja) napisał 2 posty merytoryczne, wyjaśniające wątpliwości czytelników.
Następnie grupka userów związanych z DWS (wśród nich jest taki "wielbiciel" , który poświęcił mi 200 swoich postów!!!)

A wiesz ile ja Ci poświęciłem postów na FOW? Tj prostowaniu błędów i wypaczeń?

rozpoczęła nagonkę - której (co było miłe) sprzeciwili się inni.
Gdy zabrałem głos i wskazałem na zuniformizowane zachowanie userów związanych z DWS, odezwał się moderator FOW (związany z DWS) i rozpoczął "właściwą" awanturę.

Jakbyś odpowiadał jak człowiek to nie było by problemu.

Czyli był to dokładnie ten scenariusz opisany przeze mnie we wczorajszym poście, a zastosowany kilkakrotnie przedtem: zaatakować ad personam, sprowokować odzew, sformułować śmieszne oskarżenie i zaszantażować MiKesza kłopotami.

Po pierwsze jeśli chodzi o szantaże to co chwilę o coś jojczysz Ty.
Po drugie to Woj i tak za miętki był i prawdy nie napisał, co spadło na mnie.
Po trzecie skąd się bierze u Ciebie kolektywizm poznawczy, czyli traktowanie ludzi jak tłuszczę, a nie jednostki?
Po czwarte kolesie stanęli z Tobą do równej walki i wypunktowali coś sześć do zera + wojsko.
Po piąte to napisz w końcu, jakie to myśliwce zabierały ok 5000 sztuk amma /słownie - pięć tysięcy/ - Spit i Hurry ok 2500, inne ponoć 2-3 razy tyle - które?

Ja się nie dziwię, że Ci związani z DWS chcą amputować lądową i lotniczą część FOW...

X

Spisek.

Układ!

I co jeszcze?

Coraz bardziej skłaniam się ku opinii, że nie w działach L&L jest pies zagrzebany. Tym bardziej, że są ochotnicy do ich prowadzenia.

Ujmę to tak: jeśli zlikwiduje się L&L, to problem przeniesie się do innych działów. Jak nowotwór. I to ten nowotwór trzeba właśnie wykryć i wyciąć, a nie forum szlachtować.

No i co zrobić z tematami, z których wiele jest pewnie wartościowych? Wywalić w niebyt? Szkoda.