Forum Okrętów Wojennych

Nala pisze:

seawolf pisze:

CIA pisze:Seawolf - z 16 km pocisk Iowy nie ma szans dotrzec do siłowni czy też komór amunicyjnych Bismarcka z uwagi na powyższe, ale nicpon pewnie jeszcze lepiej to wytłumaczy...

Ja tego nie powiedziałem, chciałem tylko zasygnalizować, że zrobi więcej niż ten z Bismarcka....

Dokladnie tak.
To jest cale klu problemu.
A jesli ktos chce liczyc co z 16 km zrobi pocisk z B Iowce, to musi pod wzor podstawic nie tylko kat upadku pocisku, ale takze konkretny pocisk ! Inny bedzie przeciez wynik dla kalibru 406 a inny dla 380 mm, tym bardziej ze roznica w masach obu pociskow byla STRASZLIWA. Nie nalezy tez zapominac o Decappach iowki. No ale Bismarckolowerom to przeciez nie na reke o nich wspominac...

Shinano pisze:

nicpon pisze:

Po ewentualnym pokonaniu takiej odleglosci i takich warstw, taki pocisk to juz wrak a nie pocisk.

wrak nie wrak
wazne, ze wybucha po drugiej stronie pancerza

Ale to mały wybuch jest. W takim pocisku materiału wybuchowego jest jak kot napłakał, i wielkiego kocio-kwiku to nie zrobi. A skoro nie jest to żaden związek azowy, śmiało można fakt eksplozji pominąć. Małe puff i tyle.

RyszardL pisze:Drogie Koleżeństwo,
Czytam uważnie dyskusję w temacie pocisk przeciwko pancerzowi. Nie bardzo się znam na parametrach pocisków i pancerzy, czyli stali z jakiej wykonano, ale interesuje mnie kwestia istoty między pociskiem burzącym i przeciwpancernym. Ten ostatni, co wynika z nazwy, ma za zadanie przebić pancerz przeciwnika, dotrzeć do środka i narobić trochę problemu. Z drugiej strony zawartość materiału wybuchowego jest bardzo mała i rozumiem, że burzący ma go więcej i gdyby dotarł do środka, to skutek wybuchu byłby większy. Zatem mam pytanie, który pocisk jest skuteczniejszy w swej istocie? Może też dodatkowe pytanie. Zdolność przebijania pocisku burzącego w stosunku do przeciwpancernego? Tego samego kalibru, oczywiście.

karol pisze:słowniczek? po barbarzyńsku?

nicpon pisze:no ladnie

jaka jest grubosc pokladu (dachu) na tym gornym magazynem na Iowie?

SmokEustachy pisze:

karol pisze:słowniczek? po barbarzyńsku?

wlasnie

Przetlumacz na nasze i bedzie git.

nicpon pisze:a masz moze przekroj poprzeczny przez jedna z wiez artylerii glownej?

CIA pisze:

nicpon pisze:no ladnie

jaka jest grubosc pokladu (dachu) na tym gornym magazynem na Iowie?

Napisali, że 40# czyli 1 cal STS. Niestety na tych rysunkach nie podaja grubości opancerzenia a jedynie grubości stali konstrukcyjnej, więc nie mogę stwierdzić na 100%, że było to tylko to. Zauważ, że pokład główny ma na tym rusunku 50#, więc 32mm, ale nie podali już leżących na nim płyt ze stali B...

SmokEustachy pisze:

RyszardL pisze:Drogie Koleżeństwo,
Czytam uważnie dyskusję w temacie pocisk przeciwko pancerzowi. Nie bardzo się znam na parametrach pocisków i pancerzy, czyli stali z jakiej wykonano, ale interesuje mnie kwestia istoty między pociskiem burzącym i przeciwpancernym. Ten ostatni, co wynika z nazwy, ma za zadanie przebić pancerz przeciwnika, dotrzeć do środka i narobić trochę problemu. Z drugiej strony zawartość materiału wybuchowego jest bardzo mała i rozumiem, że burzący ma go więcej i gdyby dotarł do środka, to skutek wybuchu byłby większy. Zatem mam pytanie, który pocisk jest skuteczniejszy w swej istocie? Może też dodatkowe pytanie. Zdolność przebijania pocisku burzącego w stosunku do przeciwpancernego? Tego samego kalibru, oczywiście.

Jesli wezmiesz pancernik w systemie "wszystko albo nic" to rzapniecie kilku ciezkich pociskow w dziob/rufe moze spowodowac duze problemy z plywalnoscia a napewno utrate predkosci

krzysiek pisze:Jedno pytanko, po co Iowa miałaby pozwolić podejść Bismarckowi na 16 km. Wykorzystując przewagę prędkości walczyłaby w swojej IZ, proste nie?