Jeśli uważasz Gregski, że to wystąpienie stanowi o tym, że Braun przestrzega wolności słowa, to jesteś naiwny. Jedna (czy nawet dwie) jaskółki wiosny nie czynią. Znaczenie mają nie pojedyncze epizody ale całość zachowania.Tak przypominała mi się moja dyskusja z Napoleonem o wolności słowa
Antysemityzmu? Na pewno. Obrażania mniejszości - też. Gaszenia hanukowych świec i innych wybryków - również. Atakowania lekarzy przyjmujących pacjentów - tak samo. Gregski, gubisz się i tracisz poczucie rzeczywistości. Za chwilę powiesz, że to nie ma znaczenia, iż jakiś bandyta kogoś zamordował, bo przeprowadził staruszkę na pasach.Myślę, że cała plejada tak zwanych "liberałów" może się uczyć od niego.
Ja wiem czy skręciła? Może cały czas płynęła lekko na prawo?Niestety lub stety, ale zgodnie z tytułem wpisu, właśnie Polska zmieniła hals na prawą burtę!
Ależ tak! Pokaż mi kogoś ze strony "liberalno-demokratycznej" kto występuje w obronie prawa do wypowiedzi przedstawiciela przeciwnego obozu mimo, że się z nim fundamentalnie nie zgadza.
I znowu przypisujesz mi coś czego nie napisałem. Ja tylko byłem bardzo pozytywnie zaskoczony tym, że człowiek uchodzący za fundamentalistę pokazał większe zrozumienie dla wolności słowa niż wszystkie "demokratyczne, postępowe liberały" razem wzięte.
No ale to chyba normalne w zdrowej demokracji? raz wygrywa jedna a raz druga opcja.
Z tym, że "chanukowych" to się przez "ch" pisze.
A była taka potrzeba?Pokaż mi kogoś ze strony "liberalno-demokratycznej" kto występuje w obronie prawa do wypowiedzi przedstawiciela przeciwnego obozu...
I jeden epizod pozwala ci stawiać gościa za wzór. Może to jest do przyjęcia dla symetrysty, ale dla człeka, kto stara się obiektywnie oceniać sytuację, to zdecydowanie za mało.Ja tylko byłem bardzo pozytywnie zaskoczony tym, że człowiek uchodzący za fundamentalistę pokazał większe zrozumienie dla wolności słowa niż wszystkie "demokratyczne, postępowe liberały" razem wzięte.
1. Nie mamy "zdrowej" demokracji, gdyż co najmniej jedna (a zapewne więcej) siła polityczna funkcjonująca w tej demokracji, chce ją zlikwidować. A to nie jest "zdrowa" sytuacja.No ale to chyba normalne w zdrowej demokracji?
Była.
Za wzór stawiam nie gościa a jego konkretną wypowiedź.
To jest właśnie nie do przyjęcia dla członka jednego z zwalczających się plemion. Taki "zrelaksowany, wesoły symetrysta" jak ja nie musi przepuszczać niczego przez filtr "nasz - obcy". Ktokolwiek zrobi coś co mi się podoba głośno mówię o tym. Niezależnie skąd się wywodzi.
Wspominałeś wcześniej. A dowodem miało być połączenie w jednym obwodzie wyborczym Podlasia i Warszawki.
A czy demokracja nie polega na tym, że wyborcy decydują?Napoleon pisze: ↑ 2. Jeśli cały czas będziemy skręcać w jedną stronę, będziemy się kręcić w kółko. Dlatego w zdrowej demokracji optymalnym rozwiązaniem jest kierunek centrowy, wymuszany kompromisami. My natomiast mamy skłonność do radykalnych rozwiązań, aktualnie zmierzających w prawo. Co oznacza, że istnieje duże niebezpieczeństwo kręcenia się w kółko - przez prawą burtę. To też nie jest "zdrowa" sytuacja.
Generalnie jest dupowato (jak bym to określił).
Fakt, ale w drugim przypadku nie byłoby wiele lepiej (jeśli w ogóle).
Zwłaszcza nielogicznych, pisałem wcześniej o wyciągniętym z kapelusza sportowcu..., ba wygrał nawet!Może jakiś konkret? Bo nie przeciwdziałanie mowie nienawiści to współuczestnictwo w hejcie a nie obrona wolnego słowa.Była.
A co tu "nasz-obcy" ma wspólnego? Po prostu są rzeczy przyzwoite i nieprzyzwoite, złe i dobre. Koniec.Taki "zrelaksowany, wesoły symetrysta" jak ja nie musi przepuszczać niczego przez filtr "nasz - obcy".
A dowodem miało być połączenie w jednym obwodzie wyborczym Podlasia i Warszawki.
Co Ty wypisujesz? Nic podobnego nigdy nie pisałem. To, że PiS chce zmiany ustroju wynika z jego działań - naruszających praworządność, dyskryminujących określone grupy itd. Przytoczyłem ci zresztą kiedyś link do wypowiedzi Waszczykowskiego, który tak wprost twierdził (a jedyny nie był). Ależ oczywiście. I mają prawo popełniać błędy. Rzecz w tym, by cały czas mogli to robić - zmiana ustroju to uniemożliwi.A czy demokracja nie polega na tym, że wyborcy decydują?
Zawsze coś jest w centrum, coś na prawo i coś na lewo od niego. To są pojęcie względne, stosowane tylko w ramach danego kraju - jego systemu politycznego. PO np. to partia centrowa, ale w większości krajów zachodnich byłaby traktowana jako prawica lub centro-prawica. Itd.A gdzie ta centrowa partia?
Jest dupowato nie dlatego, że wygrał Nawrocki, ale dlatego, że wygrał gość prezentujący ugrupowanie zmierzające do demontażu demokracji. Co wiąże się z polexitem i zwrotem na wschód w polityce zagranicznej. I taki potencjalny kierunek polityki może liczyć na poparcie połowy Polaków. Tu akurat nie trzeba być wielkim analitykiem by to zauważyć.Fakt, ale w drugim przypadku nie byłoby wiele lepiej
Nie mam pojęcia (przy czym pisałem nie tyle o AI ile o algorytmach; choć w sumie to prawie to samo). AI z jednej strony jest znakomitym narzędziem - np. przy tłumaczeniach niezastąpionym - ale z drugiej strony za kilkanaście (?) lat ludzie piszący książki, tacy jak ja, mogą okazać się niepotrzebni.To jak twoim zdaniem AI ma odnieść się do wyborów?
To mnie trochę przeraża.Tak jest! Kto nie z nami ten przeciwko nam.
W Twoim przypadku wszystko
Ona jest tak centrowa jak PiS prawicowy.
Ta, przez faceta który w Rosji ścigany jest listem gończym.
Fakt. To ja pisałem
Nie jestem pewien
ale nie można przecież mieć wszystkiego. Z resztą wątpię by parlament chciał uchwalać taką ustawę.Czy Ty w ogóle rozumiesz to o czym piszesz? Bo mam wrażenie, że nie.Tak jest! Kto nie z nami ten przeciwko nam.
Znowu brak zrozumienia. Są rzecz złe i dobre. Godziwe i niegodziwe. Ale rzeczy złych i niegodziwych przyzwolenia NIE MA. Koniec, kropka. Ty domagasz się anarchii a nie "wolności" - śmiem twierdzić, że nie rozumiesz tego pojęcia. Ale najpierw odpowiedz mi na pytanie, które postawiłem powyżej.Gdyby z tymi słowami wystąpił...
Znowu... Jest centrowa. A PiS prawicowy. Bo pojęcie lewica-prawice jest WZGLĘDNE!!! Nie ma definicji tego jaka partia jest prawicową a jaka lewicową. Wszystko zależy od układu sił na danej scenie politycznej. No na KAŻDEJ scenie politycznej coś jest w środku a coś na lewo lub prawo od tego środka. Tego chyba też nie rozumiesz...Ona jest tak centrowa jak PiS prawicowy.
A dlaczego nie? Państwa autorytarne/autokratyczne błyskawicznie mogą zieniać zdanie, nastawienie. "Rok 1984" Orwella czytałeś? To nie jest fikcja.Ta, przez faceta który w Rosji ścigany jest listem gończym.
Pamiętam. I pamiętam, że napisałem jasno iż wykreślenie w konstytucji słowa "proporcjonalne" dałoby taką możliwość. Przy czym jasno powiedziałem, że mogłoby to znaczyć iż w większych miastach np. pozostają okręgi wielomandatowe, na prowincji jednomandatowe. Dobrze zaplanowany podział na okręgi przy tym układzie zabetonuje scenę polityczną dla PiS na dekady. Z czymś się nie zgadzasz? Wystarczy wykreslić w konstytucji jedno słowo. A można pogrzebać więcej...Myślałem, że pamiętasz.
A dlaczego? To przecież też jest "cenzura" ograniczająca "wolność słowa"? Skąd nagle takie wątpliwości?!Nie jestem pewien
Ja wątpliwości nie mam żadnych.
Próbowali?
Oczywiście, że tak. Vide pakt Ribbentrop - Mołotow.
Ta, to co sprawia, że PO jest na lewo od PiS-u? Jakie założenia oprócz spraw około-rozporkowych?
O czym Ty teraz piszesz?