Forum Okrętów Wojennych

Michale, dyskryminacją nie jest usunięcie kogoś ze znajomych na Facebooku. To nie jest także niechęć, niepodanie ręki, unikanie spotkań czy jakiekolwiek innej formy kontaktu.
To co jest na horyzoncie to realna dyskryminacja i ona ma już miejsce w niektórych krajach. Nikt nie dyskryminuje chorych na gruźlicę, nikt nie dyskryminuje chorych na AIDS (choć oczywiście wcześniej swoje przeszli), nikt nie dyskryminuje chorych na grypę, krztusiec, łuszczycę, czy atopowe zapalenie skóry. Ba! Na dobrą sprawę dyskryminacja chorych na CoViD-19 też jest w zasadzie niewielka.
Ciężko też było mówić o dyskryminacji maseczkowej, bo nie dzielono zdrowych na zdrowych i zdrowych.
Czymże jest więc ta mityczna dyskryminacja, której tak wielu ludzi nie może pojąć? W przypadku chorych, mowa jest o niezdiagnozowanych (obojętnie czy objawowych czy bezobjawowych)

Te sprawy się dziś GŁOSNO proponuje i rozważa. To nie jest jakaś tam pogaducha przy piwie, tylko realne zagrożenie dyskryminacją. Realne dlatego, że gdzieniegdzie już działa, a import takich pomysłów to nie jest żadne science-fiction. Wszystko to dotyczy podjęcia lub niepodjęcia działań NIEOBOWIĄZKOWYCH. A do tego wszystkiego dochodzi presja i szykanowanie w pracy.

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem, ale czy np. fakt (przedstawiony powyżej w schemacie), że zdrowy niezaszczepiony nie może skorzystać z usług powiedzmy restauracji jest dyskryminacją?

Jeśli tak, to kompletnie się nie zgodzę. Bo obok jest wyraźnie napisane, że z tychże usług mogą korzystać WSZYSCY zaszczepieni, także ci, którzy są chorzy (pomijam, że zapewne nie będzie ich wielu, ale jacyś mogą być). Otóż zetknięcie się chorego zaszczepionego ze zdrowym zaszczepionym nie spowoduje istotnych następstw. Zdrowy będzie dysponował przeciwciałami i najpewniej nie zachoruje. A jeśli nawet, to zarażać będzie mniej a i sama choroba nie będzie dla niego groźna. Reasumując, przyjęcie takiego klucza będzie sprzyjać wygaszaniu pandemii. W przypadku braku takich zasad, choroba będzie się roznosić zdecydowanie bardziej i stanowić będzie nieporównanie większe zagrożenie.
Jeśli więc ktoś uważa, że występuje tu jakaś dyskryminacja, to nie rozumie o co chodzi. Dyskryminacji bowiem nie ma. Jest tylko zabezpieczenie mające na celu ograniczenie pandemii. Tak nawiasem, nie jestem w stanie zrozumieć jak w ogóle ktoś mógłby tu wpaść na pomysł, że występuje jakaś dyskryminacja. To jest moim zdaniem kompletny absurd.

Napoleonie, ja już naprawdę wiem co o mnie mylisz i wiem co o Tobie myślę. W mojej własnej wewnętrznej hierarchii reprezentujesz najgorszy typ ludzi (wg Ciebie to z pewnością komplement) i nie ma najmniejszych zagrożeń, że będę Cię kiedykolwiek narażał na jakiekolwiek zakażanie jakimkolwiek zbrodniczym wirusem. Piszę to z otwartą przyłbicą, bez owijania w bawełnę.
Pech chciał, że musimy mieszkać pod tym samym niebem i jakoś trzeba sobie radzić. Najlepszym jest po prostu unikanie zapasów w kisielu, czego Ty najzwyczajniej nie potrafisz, ale o tym już dawno wiedziałem, bo Twój zestaw powiedzonek i wytrychów jest już wyświechtany do granic możliwości.
A ponieważ uciekłem się do ad personam, co w schopenhauerowskiej systematyce oznacza moją przegraną (co mi zwisa, bo w tych kategoriach nigdy tu głosu nie zabierałem, a poza tym to specyficzny dział forum) to ciesz się triumfem i świętuj. I tak nic to nie zmieni. Tacy ludzie jak Ty na nowo zdefiniują wszystkie pojęcia.

Nie będzie lepiej. Ludzie dali się zmanipulować i teraz będą powielać propagandę. Wszystko po to żeby iść nażreć się do restauracji, obejrzeć film Vegi w kinie i pojechać do Włoch. A dla niezaszczepionych obozy i opaski.

Jest coś jeszcze gorszego niewiele osób to zauważyło? w Parlamencie UE parę dni dobrych temu odbyło się głosowanie w sprawie wprowadzenia paszportów covidowych tylko 3 posłów z polski było przeciw reszta to klepnęła .Zobaczcie jaki mamy przykład hipokryzji rząd PiS wielokrotnie już mówił
,ze szczepienia w Polsce nie są obowiązkowe a ich przedstawiciele w UE i inni polscy posłowie glosując przyklepują paszporty covidowe przecież to jawna hipokryzja i oszustwo wobec obywateli i wyborców .

Zielony certyfikat, a nie paszport covidowy, bo paszport covidowy źle się kojarzy...
a i tak wszyscy mówią paszport covidowy. OK, niech se tam będzie w relacjach między krajami, bo ktoś tam wcale nie musi tam jeździć jak go nie chcą. A poza tym może zabrać równorzędne zaświadczenie o wyniku testu na CoViD i muzyka gra. To nie jest samo w sobie problemem. Problemem jest nadciągająca wizja odmowy świadczenia usług i prawa do korzystania (także z tego na co każdy składa się w ramach podatków).

Panowie mylą tu pojęcia. O żadnej dyskryminacji mowy tutaj nie ma. To inne pojęcie. Omawiacie tutaj zagadnienia sprawiedliwości dystrybutywnej w zakresie powszechnej ochrony zdrowia.

Czy odmowa dania prawa jazdy ślepemu to dyskryminacja ?

PE wprowadził też zapisy dotyczące cenzury w internecie. Niby chodzi o terroryzm, ale przecież wiadomo jak to można wykorzystać. Sprzeciwiasz się szczepieniom? Terroryzm.

Na Węgrzech niezaszczepieni nie mogą korzystać z placówek muzealnych. To już jest bandytyzm.

Jesień to ostateczna granica ponieważ do tego czasu przechoruje i zaszczepi się około 2/3 populacji , jeżeli nastąpi wysyp zakażeń i zgonów taki jak w drugiej i trzeciej fali to całe te plany obostrzeń i szczepień o dupę będzie można rozbić , mało kto będzie wierzył decydentom o słuszności wprowadzanych obostrzeń i szczepień będzie gorąco na ulicach nikt tego nie kupi ,że mamy brać trzecie, czwarte i piąte dawki szczepień i dalej chodzić w maskach . To będzie koniec dla wielu rządów nie tylko w Polsce , jesień obnaży to wszystko .

A nie lepiej zrobić rewolucję proletariacką pod hasłami wolność (światopoglądu w sprawie szczepień) - równość - braterstwo i powywieszać polityków na latarniach?

Tadeusz Klimczyk pisze: ↑2021-05-10, 14:14Czy odmowa dania prawa jazdy ślepemu to dyskryminacja ?

Czy odmowa świadczenia zwykłemu zdrowemu człowiekowi, który w niczym nie uchybił obowiązkom to dyskryminacja? Żeby dostać prawo jazdy trzeba wykazać się pewnymi umiejętnościami. Żeby zjeść schabowego, lub przejechać z Witomina do Redłowa autobusem chyba nie są wymagane szczególne uzdolnienia?

Shinano pisze: ↑2021-05-10, 14:58A nie lepiej zrobić rewolucję proletariacką pod hasłami wolność (światopoglądu w sprawie szczepień)

Ależ dokładnie tak jest. W sprawie szczepień panuje wolność. Dla niektórych jednak problem jest taki, że ta wolność ma dwie opcje:
a) szczepię się
b) nie szczepię się.
Wolny wybór.

Marmik,

To o czym piszesz to jest właśnie zagadnienie sprawiedliwości dystrybucyjnej, ale nie broń Boże jakiejś dyskryminacji. Obowiązki bywają narzucane, trwale lub czasowo. Żeby dostać prawo jazdy trzeba się wykszać nie tylko umiejętnościami ale też brakiem pewnych, niezawinionych wad fizycznych. Z dziurą w zębie nie zrobią Ci operacji. Singiel o nieskazitelnym charakterze nie dostanie dziecka do adopcji. To są dylematy sprawiedliwości dystrybucyjnej a nie dyskryminacja.

Napoleonie, ja już naprawdę wiem co o mnie mylisz i wiem co o Tobie myślę.

Marmik, mam wrażenie, że się nie rozumiemy. Mój post nie był zaczepny w stosunku do Ciebie. Po prostu zrozumiałem ten fragment dyskusji tak jak zrozumiałem. Co jak mi się wydaje, zaznaczyłem na wstępie. Być może zrozumiałem źle (jeśli tylko ja, to przepraszam, jeśli nie tylko ja, to nie przepraszam), ale wtedy moja uwaga o braku dyskryminacji nie powinna budzić jakichś kontrowersji, bo byłaby tylko wywarzaniem otwartych drzwi. Jeśli natomiast zrozumiałem dobrze, to po prostu wyraziłem zdanie, że się nie zgadzam z tezą iż mowa tu o jakiejkolwiek dyskryminacji. Mamy tu bowiem z pewnym logicznym działaniem, z którym można polemizować, ale trudno to nazywać dyskryminacją (co starałem się uzasadnić). Tyle. Wyraziłem tylko głos w dyskusji. Lepszy lub gorszy, ale tylko głos. Czy odbieranie prawa do takiego głosu nie byłoby dyskryminacją?

Pech chciał, że musimy mieszkać pod tym samym niebem i jakoś trzeba sobie radzić.

Nie przesadzaj. Czy masz do czynienia zawsze z ludźmi, którzy się w pełni z Tobą zgadzają we wszystkim? Wątpię, ale nawet jeżeli tak, to byłby to sztuczny świat nie mający nic wspólnego z rzeczywistością.
Jeżeli chodzi o mnie, to zapewniam Cię, że mam bardzo często do czynienia z ludźmi znacznie "trudniejszymi" od Ciebie. Ba, w porównaniu z nimi trudno nawet mówić o tym, że jesteś "trudny" - wręcz przeciwnie.

to ciesz się triumfem i świętuj

O czym piszesz? Wybacz, bo nie rozumiem. Jaki "triumf"? Dyskusja to dyskusja. Nigdy nie dyskutowałeś? Dyskusja to wymiana opinii. Nie raz sprzecznych. Często to spór. Gdyby nie było różnic zdań, nie byłoby dyskusji. O "sukcesie" można mówić tylko wówczas gdy się kogoś przekona lub dojdzie do wspólnych konkluzji. Więc o czym piszesz?

PE wprowadził też zapisy dotyczące cenzury w internecie. Niby chodzi o terroryzm, ale przecież wiadomo jak to można wykorzystać. Sprzeciwiasz się szczepieniom? Terroryzm.

Działanie kontrowersyjne, ale mające swą logikę. Wolność jednostki kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność kolejnej jednostki. Przekonywanie kogoś do zachowań niebezpiecznych dla tego kogoś tak można zaklasyfikować. Można dyskutować czy to nie przesada, ale swoją logikę to ma.

Czy odmowa świadczenia zwykłemu zdrowemu człowiekowi, który w niczym nie uchybił obowiązkom to dyskryminacja?

Nie, jeżeli nie spełnia on określonych wymogów, które spełnić może (jeżeli zachce). To akurat jest dla mnie oczywiste. Dyskutować można nad tymi wymogami, ale nie nad zasadą. A w podanych przykładach, według mnie, wymogi są uzasadnione. Tym bardziej, że mają przecież charakter czasowy i są związane z określoną sytuacją stwarzająca zagrożenie dla ludzi.

Tylko przypominam czasowe wprowadzenie wyższej stawki VAT. Jak widać niczego się nie nauczyliście.

Tadeusz Klimczyk pisze: ↑2021-05-10, 16:27To czym piszesz to jest właśnie zagadnienie sprawiedliwości dystrybucyjnej, ale nie broń Boże jakiejś dyskryminacji. [...] To są dylematy sprawiedliwości dystrybucyjnej a nie dyskryminacja.

Rozumiem. Czyli klamka zapadła i de facto można wprowadzać. W sumie to taka sama sprawiedliwość dystrybucyjna jak z trędowatymi w średniowieczu (tam na szczęście sprawiedliwością obdarzano tylko chorych). Tak, wiem, że to ubarwianie. Niemniej nie mam już wątpliwości, że jesteśmy już przygotowani na każdą sprawiedliwość.
Zresztą pisałem już wcześniej, że takiej wątpliwości nie mam i po prostu w takim świecie przyjdzie mi żyć, czy tego chcę czy nie chcę.

Na jesieni trzecia szczepionka (to już gdzieniegdzie fakt, a i u nas pewnie niedługo to ogłoszą). Potem nowy wariant (już południowoafrykański jest bardziej odporny) i zgodnie z deklaracją koncernów nowa szczepionka w 100 dni. Może jednak Marek miał rację...

Marmik pisze: ↑2021-05-10, 17:59 Rozumiem. Czyli klamka zapadła i de facto można wprowadzać.

Nie rozumiesz. W moim poście nie ma cienia mojego osobistego stosunku do tematu. Porządkuję terminologię bo dyskryminacja to bicie w zbyt wielkie dzwony. Ona jest zwykle blisko praw człowieka - czyli tam, gdzie żadne normy administracyjne, pragmatyka, stan zdrowia czy dziedziczone lub nabyte cechy i umiejętności nie mogą ograniczać dostępu do praw.