Warship Discussion Board
https://www.fow.pl/forum/
A jeżeli pancernik ma 6 albo 12 kotłowni?Nemo2 pisze:Dlaczego jednym? Dlaczego pocisk nie może pieprznąć w gródź poprzeczną dzielącą dwie kotłownie?CIA pisze:A czy okręt ma tylko jedna kotłownię? Trafienie w jedna kotłownie powoduje, ze okret staje sie martwy?Nemo2 pisze:
Okręt pozbawiony mocy to martwy okręt. Na nic już wówczas jakiekolwiek strefy bezpieczeństwa.
CIA pisze:Co to ma za zanczenie???Nemo2 pisze:Czy to ma znaczenie? Pomijacie to i tyle.CIA pisze: A pod jakim to katem mamy skosy na Bismarcku i na Navada? Czasami nawet 80mm skosu byłoby lepsze niz 400mm pionu... Wszystko zależy od kata...
45 lub 48 stopni z tego co pamiętam.
Sprawdziłem.
45 stopni.
Nic nie zmienia faktu - pomijacie, jak wiele innych spraw w innych okrętach. Tylko nie w "Bismarcku".
KOLOSALNE
Na Bismarcku ok. 22 stopni....
A ile miał wspomniany krążownik? Jedną?CIA pisze:A jeżeli pancernik ma 6 albo 12 kotłowni?Nemo2 pisze:Dlaczego jednym? Dlaczego pocisk nie może pieprznąć w gródź poprzeczną dzielącą dwie kotłownie?CIA pisze: A czy okręt ma tylko jedna kotłownię? Trafienie w jedna kotłownie powoduje, ze okret staje sie martwy?
Zeby było jasne Tabelki nie są napisane z inicjatywy FOW. To jedynie autorska próba porównania różnych typów pancerników opracowana przez kol. Smoka.Nemo2 pisze: Dlaczego odporność okrętu mierzy się tylko pancerzem burtowym?
Dlaczego nie zaznacza się wyraźnie, że wychylenia dotyczą jedynie kilku rejonów burty, a nie jak w przypadku Richelieu czy S. Dakoty całego okrętu?
Kto i ile wam za to płaci?
To jeden pocisk w siłownię moze wyeliminowac np. pancernik Iowa z walki? Ciekawe tezy!Nemo2 pisze:A ile miał wspomniany krążownik? Jedną?CIA pisze:A jeżeli pancernik ma 6 albo 12 kotłowni?Nemo2 pisze:
Dlaczego jednym? Dlaczego pocisk nie może pieprznąć w gródź poprzeczną dzielącą dwie kotłownie?
Chyba mi się nadpisało.CIA pisze:Co to ma za zanczenie???Nemo2 pisze:Czy to ma znaczenie? Pomijacie to i tyle.CIA pisze: A pod jakim to katem mamy skosy na Bismarcku i na Navada? Czasami nawet 80mm skosu byłoby lepsze niz 400mm pionu... Wszystko zależy od kata...
45 lub 48 stopni z tego co pamiętam.
KOLOSALNE
Na Bismarcku ok. 22 stopni....
Ja tego nie powiedziałem.CIA pisze:To jeden pocisk w siłownię moze wyeliminowac np. pancernik Iowa z walki? Ciekawe tezy!Nemo2 pisze:A ile miał wspomniany krążownik? Jedną?CIA pisze: A jeżeli pancernik ma 6 albo 12 kotłowni?
Tabelki te w ustach Smoka mają funkcję racji ostatecznej.CIA pisze:Zeby było jasne Tabelki nie są napisane z inicjatywy FOW. To jedynie autorska próba porównania kol. Smoka.Nemo2 pisze: Dlaczego odporność okrętu mierzy się tylko pancerzem burtowym?
Dlaczego nie zaznacza się wyraźnie, że wychylenia dotyczą jedynie kilku rejonów burty, a nie jak w przypadku Richelieu czy S. Dakoty całego okrętu?
Kto i ile wam za to płaci?
Nie ukrywam, ze sam podałem niektóre dane Smokowi... Było to juz jakiś czas temu i nawet nie miałem czasu dokładnie tego sprawdzić. Skoro są jakieś watpliwości, to trzeba rozpocząć dyskusję... Która dana się nie zgadza? Proszę kolejno po jednaj, aby się nie zaplątać?
Widzę wyraźne zaznaczenie, gdzie jakie wychylenie i to nie tylko na Bismarcku... widzę, ze Smok opisał takze np. KGV...
Na jakiej podstawie? Moze jakies wyliczenia? Z jakiej odległości?Nemo2 pisze:
Chyba mi się nadpisało.
45 stopni, sprawdziłem.
Po przejściu (jeśli) 343 mm płyty pancernej i 25 mm podkładu, pocisk niewiele potrzebuje do zatrzymania. 90 mm wystarczy aż nad to.
Widać, ze jednak nie są ostateczne. Więc moze jakieś konkrety? Co się nie zgadza? Co trzeba poprawić.Nemo2 pisze: Tabelki te w ustach Smoka mają funkcję racji ostatecznej.
Nie nie jestem twórcą tych tabelek!!!Nemo2 pisze:
Swoją drogą ty raczej wyglądasz na twórce tych tabelek, nie Smok.
No to trzeba było to uwzględnić i policzyć przy opracowywaniu tabelek.CIA pisze:Na jakiej podstawie? Moze jakies wyliczenia? Z jakiej odległości?Nemo2 pisze:
Chyba mi się nadpisało.
45 stopni, sprawdziłem.
Po przejściu (jeśli) 343 mm płyty pancernej i 25 mm podkładu, pocisk niewiele potrzebuje do zatrzymania. 90 mm wystarczy aż nad to.
Ja nie mam czasu zajmowac się ogólnikami... i... wróżyć z fusów...
Jak chcecie poprawiajcie, jak nie to nie.CIA pisze:Widać, ze jednak nie są ostateczne. Więc moze jakieś konkrety? Co się nie zgadza? Co trzeba poprawić.Nemo2 pisze: Tabelki te w ustach Smoka mają funkcję racji ostatecznej.
Przedyskutujmy!
Wiesz, w koncu ty jedyny jej bronisz.CIA pisze:Nie nie jestem twórcą tych tabelek!!!Nemo2 pisze:
Swoją drogą ty raczej wyglądasz na twórce tych tabelek, nie Smok.
Podałem jedynie wartości wychylenia pancerza dla kilku okretów oraz stronę Okuna!
Trzy pierwsze.CIA pisze:Proszę o pierwszy konkret!
Inaczej dyskusja nie ma sensu!