Iowa - pancernik czy krazownik?

CIA · Post autor: **CIA** » 2005-08-28, 15:45

Nemo2 pisze:
CIA pisze:
Nemo2 pisze:
Okręt pozbawiony mocy to martwy okręt. Na nic już wówczas jakiekolwiek strefy bezpieczeństwa.
A czy okręt ma tylko jedna kotłownię? Trafienie w jedna kotłownie powoduje, ze okret staje sie martwy?
Dlaczego jednym? Dlaczego pocisk nie może pieprznąć w gródź poprzeczną dzielącą dwie kotłownie?

A jeżeli pancernik ma 6 albo 12 kotłowni?

Nemo2 · Post autor: **Nemo2** » 2005-08-28, 15:52

CIA pisze:
Nemo2 pisze:
CIA pisze: A pod jakim to katem mamy skosy na Bismarcku i na Navada? Czasami nawet 80mm skosu byłoby lepsze niz 400mm pionu... Wszystko zależy od kata...
Czy to ma znaczenie? Pomijacie to i tyle.
45 lub 48 stopni z tego co pamiętam.
Co to ma za zanczenie???

Sprawdziłem.
45 stopni.
Nic nie zmienia faktu - pomijacie, jak wiele innych spraw w innych okrętach. Tylko nie w "Bismarcku".
KOLOSALNE
Na Bismarcku ok. 22 stopni....

Nemo2 · Post autor: **Nemo2** » 2005-08-28, 15:53

CIA pisze:
Nemo2 pisze:
CIA pisze: A czy okręt ma tylko jedna kotłownię? Trafienie w jedna kotłownie powoduje, ze okret staje sie martwy?
Dlaczego jednym? Dlaczego pocisk nie może pieprznąć w gródź poprzeczną dzielącą dwie kotłownie?
A jeżeli pancernik ma 6 albo 12 kotłowni?

A ile miał wspomniany krążownik? Jedną?

CIA · Post autor: **CIA** » 2005-08-28, 15:53

Nemo2 pisze: Dlaczego odporność okrętu mierzy się tylko pancerzem burtowym?
Dlaczego nie zaznacza się wyraźnie, że wychylenia dotyczą jedynie kilku rejonów burty, a nie jak w przypadku Richelieu czy S. Dakoty całego okrętu?

Kto i ile wam za to płaci?

Zeby było jasne Tabelki nie są napisane z inicjatywy FOW. To jedynie autorska próba porównania różnych typów pancerników opracowana przez kol. Smoka.

Nie ukrywam, ze sam podałem niektóre dane Smokowi... Było to juz jakiś czas temu i nawet nie miałem czasu dokładnie tego sprawdzić. Skoro są jakieś watpliwości, to trzeba rozpocząć dyskusję... Która dana się nie zgadza? Proszę kolejno po jednaj, aby się nie zaplątać?

Widzę wyraźne zaznaczenie, gdzie jakie wychylenie i to nie tylko na Bismarcku... widzę, ze Smok opisał takze np. KGV...

CIA · Post autor: **CIA** » 2005-08-28, 15:56

Nemo2 pisze:
CIA pisze:
Nemo2 pisze:
Dlaczego jednym? Dlaczego pocisk nie może pieprznąć w gródź poprzeczną dzielącą dwie kotłownie?
A jeżeli pancernik ma 6 albo 12 kotłowni?
A ile miał wspomniany krążownik? Jedną?

To jeden pocisk w siłownię moze wyeliminowac np. pancernik Iowa z walki? Ciekawe tezy!

Nemo2 · Post autor: **Nemo2** » 2005-08-28, 15:56

CIA pisze:
Nemo2 pisze:
CIA pisze: A pod jakim to katem mamy skosy na Bismarcku i na Navada? Czasami nawet 80mm skosu byłoby lepsze niz 400mm pionu... Wszystko zależy od kata...
Czy to ma znaczenie? Pomijacie to i tyle.
45 lub 48 stopni z tego co pamiętam.
Co to ma za zanczenie???
KOLOSALNE
Na Bismarcku ok. 22 stopni....

Chyba mi się nadpisało.
45 stopni, sprawdziłem.
Po przejściu (jeśli) 343 mm płyty pancernej i 25 mm podkładu, pocisk niewiele potrzebuje do zatrzymania. 90 mm wystarczy aż nad to.
Pomijacie i tyle, podobnie jak wiele innych spraw w innych okrętach, tylko nie w "Bismarcku".

Nemo2 · Post autor: **Nemo2** » 2005-08-28, 15:58

CIA pisze:
Nemo2 pisze:
CIA pisze: A jeżeli pancernik ma 6 albo 12 kotłowni?
A ile miał wspomniany krążownik? Jedną?
To jeden pocisk w siłownię moze wyeliminowac np. pancernik Iowa z walki? Ciekawe tezy!

Ja tego nie powiedziałem.
Faktem jest, że pocisk kalibru 152 mm całkowicie zatrzymał krążownik.
Co zrobisz z tą informacją to już twój problem.
Swoją drogą ty raczej wyglądasz na twórce tych tabelek, nie Smok. Ciekawe tylko, że to ten ostatni ma tendencję do zadzierania nochala i deptania po innych.

Nemo2 · Post autor: **Nemo2** » 2005-08-28, 15:59

CIA pisze:
Nemo2 pisze: Dlaczego odporność okrętu mierzy się tylko pancerzem burtowym?
Dlaczego nie zaznacza się wyraźnie, że wychylenia dotyczą jedynie kilku rejonów burty, a nie jak w przypadku Richelieu czy S. Dakoty całego okrętu?

Kto i ile wam za to płaci?
Zeby było jasne Tabelki nie są napisane z inicjatywy FOW. To jedynie autorska próba porównania kol. Smoka.

Nie ukrywam, ze sam podałem niektóre dane Smokowi... Było to juz jakiś czas temu i nawet nie miałem czasu dokładnie tego sprawdzić. Skoro są jakieś watpliwości, to trzeba rozpocząć dyskusję... Która dana się nie zgadza? Proszę kolejno po jednaj, aby się nie zaplątać?

Widzę wyraźne zaznaczenie, gdzie jakie wychylenie i to nie tylko na Bismarcku... widzę, ze Smok opisał takze np. KGV...

Tabelki te w ustach Smoka mają funkcję racji ostatecznej.

CIA · Post autor: **CIA** » 2005-08-28, 16:01

Nemo2 pisze:
Chyba mi się nadpisało.
45 stopni, sprawdziłem.
Po przejściu (jeśli) 343 mm płyty pancernej i 25 mm podkładu, pocisk niewiele potrzebuje do zatrzymania. 90 mm wystarczy aż nad to.

Na jakiej podstawie? Moze jakies wyliczenia? Z jakiej odległości?
Ja nie mam czasu zajmowac się ogólnikami... i... wróżyć z fusów...

CIA · Post autor: **CIA** » 2005-08-28, 16:03

Nemo2 pisze: Tabelki te w ustach Smoka mają funkcję racji ostatecznej.

Widać, ze jednak nie są ostateczne. Więc moze jakieś konkrety? Co się nie zgadza? Co trzeba poprawić.
Przedyskutujmy!

CIA · Post autor: **CIA** » 2005-08-28, 16:06

Nemo2 pisze:
Swoją drogą ty raczej wyglądasz na twórce tych tabelek, nie Smok.

Nie nie jestem twórcą tych tabelek!!!

Podałem jedynie wartości wychylenia pancerza dla kilku okretów oraz stronę Okuna!

Nemo2 · Post autor: **Nemo2** » 2005-08-28, 16:07

CIA pisze:
Nemo2 pisze:
Chyba mi się nadpisało.
45 stopni, sprawdziłem.
Po przejściu (jeśli) 343 mm płyty pancernej i 25 mm podkładu, pocisk niewiele potrzebuje do zatrzymania. 90 mm wystarczy aż nad to.
Na jakiej podstawie? Moze jakies wyliczenia? Z jakiej odległości?
Ja nie mam czasu zajmowac się ogólnikami... i... wróżyć z fusów...

No to trzeba było to uwzględnić i policzyć przy opracowywaniu tabelek.
Poza tym z tego co wiem, było to już gdzieś kiedyś liczone i wyszły ładne ekwiwalenty. Zdaje się, że względem pocisku 16' Mark 5.

Nemo2 · Post autor: **Nemo2** » 2005-08-28, 16:11

CIA pisze:
Nemo2 pisze: Tabelki te w ustach Smoka mają funkcję racji ostatecznej.
Widać, ze jednak nie są ostateczne. Więc moze jakieś konkrety? Co się nie zgadza? Co trzeba poprawić.
Przedyskutujmy!

Jak chcecie poprawiajcie, jak nie to nie.
Na pocztątek wymieniłem wystarczającą ilość spraw, którymi wypada sie zająć.
Nie mam zamiaru powtarzać.
Nie mam na to czasu.
To wasza tabelka.

CIA · Post autor: **CIA** » 2005-08-28, 16:13

Proszę o pierwszy konkret!
Inaczej dyskusja nie ma sensu!

Nemo2 · Post autor: **Nemo2** » 2005-08-28, 16:13

CIA pisze:
Nemo2 pisze:
Swoją drogą ty raczej wyglądasz na twórce tych tabelek, nie Smok.
Nie nie jestem twórcą tych tabelek!!!

Podałem jedynie wartości wychylenia pancerza dla kilku okretów oraz stronę Okuna!

Wiesz, w koncu ty jedyny jej bronisz.
Rzeczony twórca się nie odzywa.
Pewnie układa "blachy"...
...na dachu

Nemo2 · Post autor: **Nemo2** » 2005-08-28, 16:15

CIA pisze:Proszę o pierwszy konkret!
Inaczej dyskusja nie ma sensu!

Trzy pierwsze.

Płyty pancerne - różnice.
Wychylenia na danych wręgach.
Terminy.