Działo 13,5" miało jakiś feler. O ile się dobrze doczytałem to było konstrukcyjne ograniczenie kąta podniesienia do 20deg - i nie chodzi tu o wieżę.
Można by tu podywagować o wyższości 14" (KGV) nad 13,5" ale wielkiej różnicy nie ma... Te 0,5" nie gra roli - można by zrobić nowe wieże do dużego zapasu 13,5", ale poszli innym tropem. Więc coś jest na rzeczy.
uzbrojenie Bismarcka, a Nelsona
Ja bym raczej się skłaniał do braku możliwości ładowania powyżej 20 stopni - jak w modernizowanych wieżach 15"
A że nie budowano pod nie okrętów? Ano szybki, dobrze opancerzony, z odpowiednim TDS i przede wszystkim solidną artylerią przeciwlotniczą nie poddawaną podmuchom dział artylerii głównej to mógł mieć co najwyżej 4 wieże jak nie miał by być jakiś ekstremalnie długi.
Jak dla mnie 8x343 to trochę mało do walki z Bismarckiem czy Richelieu albo Vittorio Venetto. Admiralicja pewnie to samo uznała.
A jak by trzeba było opracować nowe wieże 3 lub 4 lufowe to pewnie niewiele więcej czasu ( albo i mniej ) zajmowało opracowanie razem z nimi nowych dział. Tak że projektowało się komplet. Więc poszli po całości.
Tka mi się wydaje, dokumentów na to nie znam
A że nie budowano pod nie okrętów? Ano szybki, dobrze opancerzony, z odpowiednim TDS i przede wszystkim solidną artylerią przeciwlotniczą nie poddawaną podmuchom dział artylerii głównej to mógł mieć co najwyżej 4 wieże jak nie miał by być jakiś ekstremalnie długi.
Jak dla mnie 8x343 to trochę mało do walki z Bismarckiem czy Richelieu albo Vittorio Venetto. Admiralicja pewnie to samo uznała.
A jak by trzeba było opracować nowe wieże 3 lub 4 lufowe to pewnie niewiele więcej czasu ( albo i mniej ) zajmowało opracowanie razem z nimi nowych dział. Tak że projektowało się komplet. Więc poszli po całości.
Tka mi się wydaje, dokumentów na to nie znam
Luf nie było za dużo. 54 minus 16 ( sprzedane Turcji ) minus parę. Daje to max 3 jednostki przyzwoicie uzbrojone ( to znaczy z 12 x 343 np. w czterolufowych wieżach ). Powiedzmy, że by nie sprzedali to mogli by zrobić max 4 pancerniki. A KGV powstało 5. Więc tak czy inaczej trzeba by wyprodukować nowe działa....... A ze względów politycznych ( traktat II londyński ) nie mogli za wcześnie robić cięższych dział.
Czyli zostało by zrobić wyspecjalizowanego niszczyciela Deutschlandów. Nawet z 8x343 mógł by być bardzo fajny w tej roli. Ale na to anglików nie było stać.
Czyli zostało by zrobić wyspecjalizowanego niszczyciela Deutschlandów. Nawet z 8x343 mógł by być bardzo fajny w tej roli. Ale na to anglików nie było stać.
Choć tak po głębszym namyśle. Jak by się wkradło trochę pragmatyzmu. Wiadomo było, że francja czy włochy budują pancerniki 15 calowe. Można było przewidzieć że działa 14 calowe się nie przyjmą. Brytyjski przemysł ( podobno ) nie był w stanie projektować jednocześnie 14 i 16 calówek. Więc żeby było zgodnie z traktatami budujemy okręty pod istniejące działa i wieże 13,5", ale takie przyzwoite - powiedzmy nowocześniejsza odmiana BC ale z solidniejszym pancerzem. A potajemnie czy półjawnie projektujemy działa 16" dla okrętów które powstaną jak to ograniczenie zniknie.
Bo budowanie nowych kadłubów pod działa pancerników R jako modernizacja to by chyba nie przeszło. Choć byłby to bardzo dobry pomysł.
Może w takim układzie udało by się ukończyć z jednego albo dwa Liony?
Bo budowanie nowych kadłubów pod działa pancerników R jako modernizacja to by chyba nie przeszło. Choć byłby to bardzo dobry pomysł.
Może w takim układzie udało by się ukończyć z jednego albo dwa Liony?
