Forum Okrętów Wojennych

To trzeba koledze pomóc stworzyć obiektywne dane, a nie z góry krytykowac...
A co do wychylenia... ja tam widzę, ze np. na KGV podane są dwa wychylenia - masymalne na wysokości wież i na śródokręciu...
A tu Vittorio Veneto

CIA pisze:

Nemo2 pisze:Zupełnie nie rozumiem tych tabelach pochyleń pancerza.
Takie coś jest sens robić wtedy, gdy cały pas burtowy jest pochylony.

Nonsensem jest właśnie niezauważanie, ze inne okręty takze miały wychylony pas pancerny, aczkolwiek przeważnie w okilicach magazynów amunicji. Co za różnica, czy to wychylenie wynikało z takiej czy innej przyczyny? Było i tyle, wiec trzeba w obliczeniach je uwzgledniać przy obliczaniu IZ chociażby magazynów amunicji...

Nonsensem jest idea wybiórczych Stref Bezpieczeństwa. Sugerując się czymś takim, nie wiadomo, z jakiej odległości walczyć, bo z jednej możemy wylecieć w powietrze, a z innej utracić prędkość.
Poza tym jeśli już chcemy zrobić taką tabelkę, trzeba wyraźnie zaznaczyć o jakich miejscach jest mowa i na miłość Boską przestać odejmować jakieś % od "jakości stali" (prawidłowo "pancerza nawęglanego"), bo takie kalafiory typu "Strasbourg ma odporność lepszą niż Iowa" mogą wnerwić każdego, kto się łapie w temacie.

CIA pisze:To trzeba koledze pomóc stworzyć obiektywne dane, a nie z góry krytykowac...
A co do wychylenia... ja tam widzę, ze np. na KGV podane są dwa wychylenia - masymalne na wysokości wież i na śródokręciu...
A tu Vittorio Veneto

Z czego to pochodzi?
We Friedmanie wygląda to nieco inaczej.

Nemo2 pisze:
Nonsensem jest idea wybiórczych Stref Bezpieczeństwa. Sugerując się czymś takim, nie wiadomo, z jakiej odległości walczyć, bo z jednej możemy wylecieć w powietrze, a z innej utracić prędkość.
Poza tym jeśli już chcemy zrobić taką tabelkę, trzeba wyraźnie zaznaczyć o jakich miejscach jest mowa i na miłość Boską przestać odejmować jakieś % od "jakości stali" (prawidłowo "pancerza nawęglanego"), bo takie kalafiory typu "Strasbourg ma odporność lepszą niż Iowa" mogą wnerwić każdego, kto się łapie w temacie.

Nonsensensem wybiórcze strefy? A to niby dlaczego???
Na wielu okrętach magazyny amunicji mają większą IZ, bo jak w nie trafi pocisk to mogiła...A to , ze wyleci na w powietrze jedna z kilku lub kilkunastu kotłowni to jeszcze nie tragedia.

Widże, ze zaznaczył... może warto by było dokładniej...to fakt
Prośba do Smoka... Wychylenie - na zewnątrz, pochylenie do wnętrza okretu... Warto taka terminologię utrwalić, aby lepiej sie porozumiewać

I na miłośc Boską...czy kolega Nemo2 wreszcie powie dlaczego uważa, ze wszystkie płyty pancerne miały niemal identyczna odpornośc na przebicie???

Nemo2 pisze:

CIA pisze:To trzeba koledze pomóc stworzyć obiektywne dane, a nie z góry krytykowac...
A co do wychylenia... ja tam widzę, ze np. na KGV podane są dwa wychylenia - masymalne na wysokości wież i na śródokręciu...
A tu Vittorio Veneto

Z czego to pochodzi?
We Friedmanie wygląda to nieco inaczej.

Garzke... Axis and Neutral Battleships....
Niedawno mozna sobie było oglądać podobny raysunek w Biblitece MSiO autorswa Perepeczki...

Jeśli chodzi o te 14 stopni....
Tak wynika z tego rysunku...
U Bukały mozna sobie obejrzec rysunki stoczniowe, na których jest wychylenie ok. 11-12 stopni, chociaz w okolicy wieży A jest 14 stopni.
W tekście u Perepeczki mamy 11 stopni, w tekście u Garzkego (ta sama książka z której pochodzi przekrój) wychylenie ma 8 stopni.

CIA pisze:

Nemo2 pisze:
Nonsensem jest idea wybiórczych Stref Bezpieczeństwa. Sugerując się czymś takim, nie wiadomo, z jakiej odległości walczyć, bo z jednej możemy wylecieć w powietrze, a z innej utracić prędkość.
Poza tym jeśli już chcemy zrobić taką tabelkę, trzeba wyraźnie zaznaczyć o jakich miejscach jest mowa i na miłość Boską przestać odejmować jakieś % od "jakości stali" (prawidłowo "pancerza nawęglanego"), bo takie kalafiory typu "Strasbourg ma odporność lepszą niż Iowa" mogą wnerwić każdego, kto się łapie w temacie.

Nonsensensem wybiórcze strefy? A to niby dlaczego???
Na wielu okrętach magazyny amunicji mają większą IZ, bo jak w nie trafi pocisk to mogiła...A to , ze wyleci na w powietrze jedna z kilku lub kilkunastu kotłowni to jeszcze nie tragedia.

Widże, ze zaznaczył... może warto by było dokładniej...to fakt
Prośba do Smoka... Wychylenie - na zewnątrz, pochylenie do wnętrza okretu... Warto taka terminologię utrwalić, aby lepiej sie porozumiewać

I na miłośc Boską...czy kolega Nemo2 wreszcie powie dlaczego uważa, ze wszystkie płyty pancerne miały niemal identyczna odpornośc na przebicie???

Okręt pozbawiony mocy to martwy okręt. Na nic już wówczas jakiekolwiek strefy bezpieczeństwa.
Kwestie pancerzy chyba wyjaśniłem wyraźnie. W większości wypadków są to wynikowe właściwego wykonawstwa, a nie jakości zastosowanych materiałów. Poza tym grubość płyty robi swoje.
Przy okazji, nie widzę logiki nawet w tych waszych % kalkulacjach. Płytom A odejmuje się mniej niż płytom BTC, które przecież nie miały tak twardego lica jak płyty A, które właśnie dlatego trochę cierpiały z tego powodu. Przy okazji, problemy z A zaczynały się tak naprawdę dopiero od 34-35cm.
Zachwala się system burtowy Bismarcka, patrząc na jego pancerz burtowy i skosy pokładów, ale już np. w Nevadzie, Pennsylvanii czy Nowych Meksykach nie dostrzega faktu, że okręty te także miały skos pokładu, 90mm grubości. Co lepsze, wąskie i niezbyt grube 320mm + skos 110mm czy wysokie 343mm i skos 90mm?
Dlaczego podaje się szumnie wychylenia płyt Bismarcka w rejonie wież, a pomija w innych okrętach?
Dlaczego odporność okrętu mierzy się tylko pancerzem burtowym?
Dlaczego nie zaznacza się wyraźnie, że wychylenia dotyczą jedynie kilku rejonów burty, a nie jak w przypadku Richelieu czy S. Dakoty całego okrętu?
Dlaczego płyty pancerne zwie się "blachą"?
Dlaczego w bezczelny sposób krytykuje się opracowania innych autorów i ich prace uznaje się za złe, a swoje rachunki za jedynie słuszną prawdę?
Kto i ile wam za to płaci?

CIA pisze:Jeśli chodzi o te 14 stopni....
Tak wynika z tego rysunku...
U Bukały mozna sobie obejrzec rysunki stoczniowe, na których jest wychylenie ok. 11-12 stopni.
W tekście u Perepeczki mamy 11 stopni, w tekście u Garzkego (ta sama książka z której pochodzi przekrój) wychylenie ma 8 stopni.

We Friedmanie też 8, ale pomiar ekierką z tak małego rysunku może być błędny. W 14 stopni nie wierzę.

Nemo2 pisze:

CIA pisze:Jeśli chodzi o te 14 stopni....
Tak wynika z tego rysunku...
U Bukały mozna sobie obejrzec rysunki stoczniowe, na których jest wychylenie ok. 11-12 stopni.
W tekście u Perepeczki mamy 11 stopni, w tekście u Garzkego (ta sama książka z której pochodzi przekrój) wychylenie ma 8 stopni.

We Friedmanie też 8, ale pomiar ekierką z tak małego rysunku może być błędny. W 14 stopni nie wierzę.

Ekierką i kątomierzem oczywiście.

Nemo2 pisze:
Okręt pozbawiony mocy to martwy okręt. Na nic już wówczas jakiekolwiek strefy bezpieczeństwa.

A czy okręt ma tylko jedna kotłownię? Trafienie w jedna kotłownie powoduje, ze okret staje sie martwy?

Nemo2 pisze:
Zachwala się system burtowy Bismarcka, patrząc na jego pancerz burtowy i skosy pokładów, ale już np. w Nevadzie, Pennsylvanii czy Nowych Meksykach nie dostrzega faktu, że okręty te także miały skos pokładu, 90mm grubości. Co lepsze, wąskie i niezbyt grube 320mm + skos 110mm czy wysokie 343mm i skos 90mm?

A pod jakim to katem mamy skosy na Bismarcku i na Navada? Czasami nawet 80mm skosu byłoby lepsze niz 400mm pionu... Wszystko zależy od kata...

CIA pisze:

Nemo2 pisze:
Zachwala się system burtowy Bismarcka, patrząc na jego pancerz burtowy i skosy pokładów, ale już np. w Nevadzie, Pennsylvanii czy Nowych Meksykach nie dostrzega faktu, że okręty te także miały skos pokładu, 90mm grubości. Co lepsze, wąskie i niezbyt grube 320mm + skos 110mm czy wysokie 343mm i skos 90mm?

A pod jakim to katem mamy skosy na Bismarcku i na Navada? Czasami nawet 80mm skosu byłoby lepsze niz 400mm pionu... Wszystko zależy od kata...

Czy to ma znaczenie? Pomijacie to i tyle.
45 lub 48 stopni z tego co pamiętam.

CIA pisze:

Nemo2 pisze:
Okręt pozbawiony mocy to martwy okręt. Na nic już wówczas jakiekolwiek strefy bezpieczeństwa.

A czy okręt ma tylko jedna kotłownię? Trafienie w jedna kotłownie powoduje, ze okret staje sie martwy?

Dlaczego jednym? Dlaczego pocisk nie może pieprznąć w gródź poprzeczną dzielącą dwie kotłownie?

CIA pisze:

Nemo2 pisze:
Okręt pozbawiony mocy to martwy okręt. Na nic już wówczas jakiekolwiek strefy bezpieczeństwa.

A czy okręt ma tylko jedna kotłownię? Trafienie w jedna kotłownie powoduje, ze okret staje sie martwy?

Tak było np. z krążownikiem "Bartolomeo Colleoni".

Nemo2 pisze:

CIA pisze:

Nemo2 pisze:
Zachwala się system burtowy Bismarcka, patrząc na jego pancerz burtowy i skosy pokładów, ale już np. w Nevadzie, Pennsylvanii czy Nowych Meksykach nie dostrzega faktu, że okręty te także miały skos pokładu, 90mm grubości. Co lepsze, wąskie i niezbyt grube 320mm + skos 110mm czy wysokie 343mm i skos 90mm?

A pod jakim to katem mamy skosy na Bismarcku i na Navada? Czasami nawet 80mm skosu byłoby lepsze niz 400mm pionu... Wszystko zależy od kata...

Czy to ma znaczenie? Pomijacie to i tyle.
45 lub 48 stopni z tego co pamiętam.

Co to ma za zanczenie???
KOLOSALNE
Na Bismarcku ok. 22 stopni....

Nemo2 pisze:

CIA pisze:

Nemo2 pisze:
Okręt pozbawiony mocy to martwy okręt. Na nic już wówczas jakiekolwiek strefy bezpieczeństwa.

A czy okręt ma tylko jedna kotłownię? Trafienie w jedna kotłownie powoduje, ze okret staje sie martwy?

Tak było np. z krążownikiem "Bartolomeo Colleoni".

Pytanie brzmi:
Czy elimnacja jednej z kotłowni powoduje niezdolnosc do walki pancernika?