Forum Okrętów Wojennych

ciągnie wilka do lasu, a właściwie kota do mleka

Jest marzec... ergo, kota ciągnie do czego innego, niż mleko.

To zresztą stary dowcip, z czasów PRL-u: ...Wisi sobie plakat, z podobizną Ojca Rewolucji i podpisem "Lenin w październiku". Pod spodem dopisek: "-- a koty w marcu"

Teller pisze: -- no other comments.

Ale jak będę miał chwilę wolnego od swoich machin, odpowiem Edowi007 to i owo.

mam nadzieję że odpowiem Edowi007 nie oznacza prywatnych wiadomości, ja też chcę się czegoś nauczyć, podyskutawać i takie tam, karamba.

jogi balboa pisze:mam nadzieję że odpowiem Edowi007 nie oznacza prywatnych wiadomości, ja też chcę się czegoś nauczyć, podyskutawać i takie tam, karamba.

Masz słuszną nadzieję. Chcę, żeby i inni coś się z tego nauczyli. Jak mawiał J. Stalin "postawa taka ma głęboki sens ideowy, i co więcej — również politechniczny".

Ale najpierw muszę zmóc 150 rysunków wykonawczych na pewną skrawędzarkę Plus tuzin złożeniówek.

karol pisze:ciągnie wilka do lasu, a właściwie kota do mleka

Ale czasy były....
US Zdechlaki znowu na tapecie.

Maciej3 pisze:. W każdym razie "King George V najlepszym pancernikiem był i basta!"

To może odpowiem w temacie o bardziej odpowiedniej nazwie . To były dobre okręty, ale w porównaniu do konkurencji artyleria główna nie wypada zbyt imponująco.

Osobiście wole już niedocenianego HMS Vaguarda.

No dobra, niech będzie Vanguard. Ale ten to już powojenny.
Z II wojennych król i koniec, a tytuł jest kłamliwy i rozpowszechnia szkodliwe kalumnie.
No dobra, artyleria nie miała super osiągów balistycznych. Ale była w stanie zniszczyć każdego przeciwnika ( no może z wyjątkiem Yamato ). Była celna. Z zawodnością to pisano tu już dużo - niespecjalnie bardziej od innych.
SKO super, nikt inny ( poza Vanguardem ) lepszego nie miał.

Akurat, król... znaczy kaizer moze być tylko jeden i powie to 99% ankiet na ten temat.

Ale była w stanie zniszczyć każdego przeciwnika ( no może z wyjątkiem Yamato ).

A Tirpitz to co, niełaska?

Teller pisze:

jogi balboa pisze:mam nadzieję że odpowiem Edowi007 nie oznacza prywatnych wiadomości, ja też chcę się czegoś nauczyć, podyskutawać i takie tam, karamba.

Masz słuszną nadzieję. Chcę, żeby i inni coś się z tego nauczyli. Jak mawiał J. Stalin "postawa taka ma głęboki sens ideowy, i co więcej — również politechniczny".

Ale najpierw muszę zmóc 150 rysunków wykonawczych na pewną skrawędzarkę Plus tuzin złożeniówek.

W sumie dopiero teraz to przeczytałem.
Drogi Panie Teller. Minęło już ponad 2 lata od tamtego wpisu, a wyjaśniających wpisów nie widzę
No chyba że padły gdzie indziej, to jak ktoś wie niech tu wpisze przekierowanie.

Gdyby nie nieszczęśliwy (pechowy) PoW - to opinia o typie KGV była by zapewne inna

Być może. Ale zawsze się znajdą zawistnicy. Bardzo mi się podobało stwierdzenie amerykanów po współpracy z Royal Navy w II wojnie i wizycie Washingtona.
Poza wieloma innymi wnioskami ( część na korzyść anglików część amerykanów ) amerykanie doszli do wniosku że Washington immunity zone przeciwko pociskom 16 calowym praktycznie nie ma ( mówię o wnioskach ówczesnych a nie późniejszym poprawianiu charakterystyki ) a King George V i owszem i to nie najgorszą ( nie pamiętam zakresu, trzeba by sprawdzić ). Nie wiem czy uwzględniali różnicę w jakości płyt. Pewnie nie, bo testy porównawcze to chyba po wojnie, ale mniejsza.
Dosyć, że amerykańce doszli do wniosku, ze przy użyciu brytyjskiej technologii możliwe jest zrobienie 35 tysięcznika szybkiego i odpornego na ciosy dział 16". Ale uzbroić go w takie działa już się nie da ( przy tej wyporności i reszcie ).
A tu mój komentarz - panowie wnioskujący nie mieli racji. Zamiast wież 4 lufowych z działami 14" można było dać 3 lufowe z działami 16". Masa mniej więcej taka sama z tym że 16 calówki trochę cięższe. A zamiast wieży 2 lufowej z 14" można było dać pojedynczą z działem 16". Tu na pewno była by lżejsza. Nie wnikam w sensowność takiego uzbrajania okrętu, ale się da. 7 dział by miał.
Ale mimo wszystko wolałbym te 10x14" lub jak pierwotnie planowali 9x15". No ale z 15" to i słabszy pancerz miał być.

A zamiast wieży 2 lufowej z 14" można było dać pojedynczą z działem 16". Tu na pewno była by lżejsza. Nie wnikam w sensowność takiego uzbrajania okrętu, ale się da. 7 dział by miał.

Dlaczego by nie? Waga salwy podobna, a przebijalność pojedynczego pocisku znacznie większa.. Tylko trochę głupio by to wyglądało - pojedyncza wieża nad potrójną. Ale czyż - nie miej mi tego za złe - głupio nie wyglądała też podwójna nad poczwórną?

Nie wydaje mi się aby pojedyńcza lufa miała sens. Zamiast marnować wyporność na taka wieżę lepiej wg mnie pozostac przy szesciu lufach. Albo jako 3x2, albo 2x3.

W kategoriach estetyki to układ KGV mi się osobiście bardzo podoba. Ale takiego 3 + 1 to bym chyba nie zdzierżył. Swoją droga ciekawe jak by mógł wyglądać w układzie proponowanym przez Borutę. Maciej3 dałoby się wtedy coś wzmocnić, ulepszyć?

Gdyby zastosować układ z H3A to całkiem sporo.