Forum Okrętów Wojennych

Sorry - oczywiście 380mm miałem na myśli.

Włącze sie z lekka do dyskusji fachowej

Zulu Gula w ogóle nie podał uzasadnienia dla takiego zestawu jednostek.

Najpierw napisał że dotyczy to jednostek z II WW. stąd rzekomo brak Vanguarda na liście --ale znalazł sie Sowietskij Sojuz nigdy nie ukończony

Dlaczego?

Moja druga wątpliwość: Sharnchorst czy to aby na pewno pełnowartoścowy pancernik- przecież pomyslany był raczej jako rajder na szlakach komunikacyjnych wroga

mój typ-chyba jednak Vanguard--- ładna, zgrabna sylwetka:-)

Jeśli mowa o szybkich pancernikach, to w klasyfikacji powinien być też francuski Dunkerque. W końcu jest tu też Scharnhorst...

Chłopiec z Placu Broni pisze:
mój typ-chyba jednak Vanguard--- ładna, zgrabna sylwetka:-)

Cieniutko opancerzone wieże, nieopancerzone stanowisko dowodzenia...

wiesz, Scharnhorst jako rajder, :hmm: to śmiałe twierdzenie, bo to jednostka wszechstronna i uniwersalna, do czasu pobudowania Guam nie było jej równej...

e co nieopancerzone CIA

aha w wojnie europejskiej brał udział co najmniej jeden amerykański pancernik typu NO, zdaje się Massaschussets, niczego sobie bryka nie przymierzając się do Sojuza zanadto... to bardzo, a bardzo podobna
ten cały Massa (jak określa go Sir Nala), to nawet złoił porządnie skórę Jean Bart

Ośmielę sie odpowiedzieć Karolowi

Otóż pozwoliłem sobie zaliczyć Scharnhorsta do rajderów na tej zasadzie na jakiej Zulu Gula zaliczył go nowoczesnych pancerników europejskich.

z nadzieją na dalszyą żywą dyskusję
Chłopiec z placu Broni

nowoczesny był na pewno natomiast pancernik... poczekaj chwilunię; mam!
14 Wellington der 9. und 149. Squadron greifen in Brunsbüttel erfolglos die Schlachtschiffe Gneisenau und Scharnhorst an und verlieren dabei 2 Flugzeuge durch Me 109 der II./JG.77. 5 Blenheim der 139.Sqn RAF finden ihre Ziele nicht und müssen umkehren.
wedłub niemców z wlb-stuttgart mamy do czynienia z Schlachtschiffe, co tłomaczone jest na okręt liniowy, ale oczywiście proszę kolege chłopca o więcej śmiałości i ripostę... karol jak spi i jeść nie woła, to nawet bez kija można podejść...

Scharnhorst ewidentnie był Schlachtshiffe. Jednym słowem pancernik - krążownik liniowy. Dyskusja nad klasyfikacja jest trochę akademicka, ale należałoby przyjąć chyba pogląd wystepujący dotąd w polskiej literaturze (i niemieckiej).
Odnośnie Massa - dał radę Jean Bart nieukończonemu, z jedną wieżą działową, niewykońńczonym systemem kierowania, stojacym w porcie czyli z nieruchomą, nieukończona czterodziałową baterią artylerii. Z Richelieu tak łatwo by nie poszło. Chyba, że bohaterscy Francuzi wrzuciliby bieg wsteczny

a co by Im ten wsteczny dał na Atlantyku? to nie mers el kebir i tulonu tuż za horyzontem nie było... jedna wieża, bo jedna, ale centrala i owa wieża były sprawne, pancernik wstrzelany, nie to co Massa waląca zza wzgórz na czuja...

karol pisze:e co nieopancerzone CIA

A miał opancerzone?

nie wiem, dlatego pytam.

karol pisze:nie wiem, dlatego pytam.

Kto pyta nie błądzi, ale... nie lepiej samemu poszukać, aby poźniej móc podyskutować?

CIA wiesz przecież, że w sprawach struktury pancerzy potrafiłem tylko powtórzyć, co nala powiedział. Nawet nie wiem gdzie szukać...

No... tutaj jest np. coś o Vanguard'zie: http://www.hms-vanguard.co.uk/