AvM pisze:OW trzyma poziom (a moze zaniza)
Zapowiedz nowego numeru
Na okladce poprawnie URUGUAY, ale juz w spisie tresci po rosysjsku URUGUAJ.
Zobaczymy jakie bede inne niespodzainki

Niechlujstwo typowe dla OW , zwlaszcza dla ltumaczonych z rosyjskiego artykulow o nie rosyjskich okretach
Jak zwykle pelno bledow, braku kwerendy w niemickich publikacjach.
mylenie danych projektowych z danymi pomiarowymi.
Str.19
Byla dwa konkursy na krazownik dla Urugwaji.
Pirewszy w 1905, a drugi w 1907 roku.
W 1905 mial byc to okret o okolo 1000t a w 1907 o 1500t
W 1905 roku mial osigac 18w a w 1907 juz 22w
W 1905 zasiag mial wynosic 1200 a w 1097 roku juz 3000mil
str. 21
Stocznie Vulcan reprezentowala w Montevideo firma Sievers & Co.
Str. 22
" W dniu 3 listopada 1900" chodzi raczej o 1909 rok
str. 22
Etatowy zapas paliwa wynosil na krazowniku 215t"
sle w tabelce na str .25 jest juz 210t. Na str.28 jets to niby wyjasnione
Str.24
URUGUAY oposcil Szczecin 27 lipca 1910 roku
wszedl do Hamburga
2 sierpnia wszedl do Lizbony - jak podana
7.08 przybyl i tego samego dnia oposcil St.Vincent w kierunku Pernambuca
W Perbnambuco
Nastepnie w Buenos Ayres
INGENIERO byla to tender zbudoawny tez w Niemczech, w stoczni Klawittera w Gdasnku.
Str.25
Jane nie mogl klasyfikowac URUGUAY jako "canonero torpedero",
bo po prostu byl wydawany po angielsku.
W malych flotach okrety takie czesto nazywano krazawnikami,
w Urugwaju do konca byl klaysfikowany jaka krazownik.
Dla Anglikow byla to kanonierka torpedowa (taki poprzednik niszczcieli)
Dla Niemcow maly krozownik opancerzony, bo podone posiadali
Dla Francuzow awizo.
Str.25
Kompletna bzdura jest podejzewanie URUGUAYa za mial taran

Nie ma zadnych wzmocnien kadluba , wrecz podwrotnie.
Ogladajac plany OW z tego okresu widac ze podobne do taranow , ale bez wzmocnien
ani bez charakterystycznego "czuba" bylo powszechne.
Wiele okretow , az do dzis ma tarano-podobbne
dziby , wynikajace z horomechaniki oplywu przy roznych predkosciach.
Str.27
Moc maszyn byla 8250KM (nigdzie w dokumentacji nie ma zadnbych 6000KM nominalnych)
Podczas prob (na mili pomiarowej) przy stanie morza 6 okret osiagnal 23.1w
Proby odbywaly sie 7 lipca 1910 na mili testowej niemieckiej MW w Zatoce Gdanskiej
kolo Neukrug (Nowa karczma) . Okret pokonal 6 mil
Proby 3 godzinne pokazaly predkosc 23.4w (obroty 270 rpm)
Podawana predkosc 24w wynkika z przeliczenia (ekstrapolacji) pomiarow.
Str.28
Podane zasiegi przez autora sa bledne , na str 25 podaje 5000 mil przy 10w,
a na str 28 tylko 3000mm przy 10w.
W rzeczywistosci ze specyfikacji milao byc 3000 mil przy 12 w.
Wynikajace z prob zasieg wynosil 4480 mil przy zapasie wegla 215t i predkosci 12.41w
Proby 12 godzinnej pomiaru zuzycia wegla odbyla sie 13 lipca.
Maszyna pracowala przy mocy 790KM
Str. 28
Ciekawe z jakiej sprecyfikacji korzystal Adam Smigielski. Chyba chodzi o artykul w Schiffbau, Schiffahrt und Hafenbau. v.12
VDI Zeitung (Band 55, Teil 1) zamiescil obszerny raport z konstrukcji i prob URUGUAY.
Z tego czasopisma pochodza plany na str.26
Niewiadomo czemu podpisane URUGUAY (1912) - jesli to jest kopia planow kosntrukcyjnych , czyli z 1909

Niestety autor nie staral sie do nich dotrzec,, chociaz jak sie dobrze postara sa czesciowo w sieci.
Autor zamieszcza ilustracje z czasopisma "La Semana" , ktore tez cytuje jako "La Seamana (str.28)",
sa to niestety kopie z niemieckich zrodel.
Str.28
Stan zaloga dokladnie jest zapisany w specyfikacji
8 oficerow, 4 oficerow pokladowych (Deckoffizieren) 108 podoficerow i marynarzy
Brakuje ewidentnie porownania URUGUIAY do innych podobnych jednostek.
Ponizej podstawowe wyniki powmiarow. niestety nie znana autorowi