Powiedzmy, ja np. sądzę, że na Twoją opinię np. o kuplerstwie Nawrockiego miała wpływ medialna propaganda...
Niezupełnie. Raz, faktem było, że pracował jako ochroniarz w GH. Dwa, to, że doprowadzano panienki było faktem (nie zauważyłem by ktoś temu zaprzeczył). Trzy, Nawrocki był szefem zmiany (?) czy kimś podobnym (zajmował jakieś kierownicze stanowisko - była już o tym na forum mowa). A to oznaczało, że musiał o tym procederze wiedzieć (jeśli nie wiedział, to był dupa wołowa, a przy wszystkich jego wadach na takowego mi nie wygląda). A skoro to się działo i panienki doprowadzano, to robiono to zapewne nie za darmo. A kierownictwo swoją działkę brało (bo trudno sobie wyobrazić, by było inaczej - patrz wyżej). Więc Nawrocki też. Definicja z wikipedii mów, że kuplerstwo to: "...zachowanie polegające na ułatwianiu innej osobie uprawiania prostytucji. Najczęściej przybiera formę udostępnienia lokalu, ułatwianie kontaktu klientów z prostytutkami (doprowadzanie, wskazywanie adresu). W Polsce kuplerstwo stanowi przestępstwo, o ile jest dokonywane w celu osiągnięcia korzyści majątkowej". Zachowanie Nawrockiego jako owego szefa ochrony jak najbardziej w tej definicji się mieści.
To zaś, że gość w procederze uczestniczył uwiarygadnia w moim przekonaniu to, że sprawę podał do sądu w normalnym trybie a nie wyborczym. Co oznacza, że nie chciał szybkiego rozstrzygnięcia. Bo mogło się to na wyniku wyborów odbić, a teraz to już nie ma większego znaczenia. Gdyby był czysty, wyrok uniewinniający (czy raczej niekorzystny dla drugiej strony) działałby na jego korzyść. Odsunięcie w czasie miało zaś sens tylko wtedy, gdy w tych oskarżeniach było coś na rzeczy.
Jeśli więc uznałem, że Nawrocki parał się kuplerstwem, to dlatego - nie na pierwszą wiadomość ale po złożeniu ze sobą kilku FAKTÓW lub wiarygodnych informacji. Czyjeś opinie na to co sądzę nie miały żadnego wpływu. Czy teraz rozumiesz?
tylko Obama winien, nie dziwi to w świetle tego, z kim tvn.24 "politycznie" sympatyzuje.
Już się przymierzają przecież...
W trybie wyborczym? Art. III Kodeksu Wyborczego mówi jasno co można rozpatrywać w trybie wyborczym. I sprawa tej informacji o kuplerstwie jak najbardziej pod tryb wyborczy podpada. Przy czym to nie jest postępowanie o ochronę dóbr osobistych - to ma być szybkie stwierdzenie o tym, czy np. dana informacja jest prawdziwa czy nie i przykładowo orzec o zabranianiu jej rozpowszechniania. Tryb wyborczy nie zamyka drogi do powództwa cywilnego. Może tryb wyborczy nie jest idealną ochroną praw kandydata, ale jakąś jest. I w tym wypadku spokojnie można go było wykorzystać - gdyby Nawrockiemu zależało na szybkim wyjaśnieniu sprawy. 
