Forum Okrętów Wojennych

A tu moja nowa propozycja na sonar holowany:
https://www2.l3t.com/oceansystems/pdfs/ ... S%20Ad.pdf

Pomijając plusy funkcjonalności... Podkreślenia wymaga, że był z sukcesem stosowany na jednostak o wyporności 70 ton!

Jak tak wczytuję się zachwyty nad Adelaidami to jestem zdziwiony, że nikt na świecie nie bije się o te okręty. Nawet sami Amerykanie powinni porzucić te swoje LCS na rzecz zmodernizowanych OHP

Gdzie konkretnie można poczytać o tych zachwytach nad Adelaidami?

Nie widziałem żeby na świecie ktokolwiek bił się o jakiekolwiek okręty.

A chociażby w tekście pana Lipieckiego z zeszłorocznego MSiO. Natomiast na polskim TT i FB jest wręcz kult Adelaidy czego ona nie może i jaka to nie jest super skuteczna. Dziwi mnie po prostu że nikt poza Polską nie docenił zalet tego okrętu i nie proponuje większych pieniędzy żeby uzyskać takie zdolności.

PS. ponoć Flota Bałtycka już rozważa kapitulację jak tylko Adelaidy przejdą na Bałtyk.

Czytałem tamten artykół -można mieć do niego zastrzeżenia, ale 'poziom superlatyw' z całą pewnością nie dorównuje miałczeniu większości sceptyków -osobiście nie mam nic przeciwko innemu zdaniu pod warunkiem argumentowania zamiast tej całej groteski.

Na FB spotkałem się z dyskusją -ale powiedziałbym że raczej podobną jak tutaj.

szafran pisze:Dziwi mnie po prostu że nikt poza Polską nie docenił zalet tego okrętu i nie proponuje większych pieniędzy żeby uzyskać takie zdolności.

-nawet nie wiadomo jak to skomentować.. to dowód że nie ich zdolności są niskie? Wiadomo na 100% że inne państwa nie były zainteresowane? Było tak kiedyś że państwa ścigały się w licytacji o okręt?

szafran pisze:Jak tak wczytuję się zachwyty nad Adelaidami to jestem zdziwiony, że nikt na świecie nie bije się o te okręty. Nawet sami Amerykanie powinni porzucić te swoje LCS na rzecz zmodernizowanych OHP

Une sie nie znajo - dopiero co zatopiły ex-FFG-41 w ramach RIMPAC.
Kowboje skubane!
No, ale nie mają takich tęgich głów, jak te nasze z...

Koledzy nie załamujmy rąk, ku pokrzepieniu serc:

"i już nic, to tylko stoi obłok
nad Sekcją Twórczości Oryginalnej
Koła Polonistów"

O dawne amerykańskie OHP toczyły się spory kto ma jakie przejąć.

Argumenty? Pierwsze z brzegu to:
- brak offsetu,
- wiek i brak informacji o przebiegu,
- trudności w przyszłości z częściami zamiennymi jak zostaniemy jedynym użytkownikiem OHP w NATO,
- brak śmigłowców pokładowych,

-brak offsetu nie musi oznaczać że to się nie opłaca - ważniejsza wg. mnie jest kwestia faktycznej wartości jednostki i oferowanej ceny
-nie ma czegoś takiego jak przebieg dla okrętów - liczy się ich wiek i przede wszystkim stan (ze znanych mi informacji wynika że dobry)
-z częściami zamiennymi od których komponentów? Nie wiadomo też jaki pakiet części może być pozyskany wraz z okrętami
-śmigłowców nikt nie zabrania pozyskać

- Po coś jednak ten offset jest. Wspieranie naszego przemysłu itp. Jeżeli to nie jest takie ważne to po co przy innych kontraktach zbrojeniowych offset?
- Części zamienne muszą zapewnić eksploatację na minimum 20 lat więc będzie co pozyskiwać. Warto pamiętać, że za 20 lat nie da się niektórych części kupić na rynku. Zupełnie jak w przypadku SH-2G gdzie są bardzo poważne problemy z pozyskaniem części.
- okręt wielkości fregaty bez śmigłowca? Ile zajmie pozyskanie śmigłowca? 5 lat? Zanim wyszkolimy załogi i persolnel to trochę minie. I tak wspaniały okręt będzie uczestniczył w misjach NATO bez śmigłowca?

- Spójrz jak ma się offset do realiów: F-16, Wisła czy dzisiejsza decyzja Homar. Offset też nie jest za darmo, się go kupuje i to czasami za cenę przewyższającą rynkową. Nie mam nic przeciwko offsetowi, ale często po naszej stronie ludzie za niego odpowiedzialni nie ogarniają tematu albo przemysł nie do końca jest zainteresowany z różnych powodów.
- Jest już data wycofania SH-2G?

Wycofanie według ostatnich informacji to najbliższe lata choć planowano do 2025 roku je utrzymywać. Ale jak nie ma części i trzeba kombinować to jest to niezwykle trudne.

Warto też spojrzeć na numery latających maszyn podczas różnych pokazów i pikników. Dziwnie się powtarzają

Ale skoro przyglądamy się już realią wszystkich projektów. Pochylmy się nad Adelaide.
- w jakim to trybie się je pozyskuje?
- w którym obowiązującym dokumencie stwierdzono potrzebę posiadania fregat?
- kto zgłosił zapotrzebowanie na tego typu jednostki?
- istnieje jakis podstawowy interes bezpieczeństwa państwa?

Dobry wieczór

Tak sobie czytam, obserwuję i nie mogę się doczekać, aby ktoś zadał jedno, moim zdaniem podstawowe pytanie:
czy zakup "Adeli" jest:
1. Celem
2 Czy też może raczej środkiem. Wiodącym do innego celu.

Opcja nr 1 jest dość szeroko dyskutowana. Opcja nr 2 - jakoś dziwnie nie. Dlaczego?

Dlaczego nikt nie zadaje pytania, czego na pewno nie kupimy, jeżeli transfer fregat z antypodów dojdzie do skutku?
Przecież to jest jest klasyczna "maskirowka" w wydaniu "dla opornych".

Jest oczywiste, że Polski w tej chwili nie stać na dwa równolegle realizowane programy okrętowe dla MW. Kupno jednostek nawodnych w sposób oczywisty:
2.1. Ograniczy
2.2. Wykluczy (to opcja super hard)
prawdopodobieństwo realizacji programu ORKA.

I to własnie, IMHO, chodzi w tym całym zamieszaniu.

Można sobie rozważyć, jakie podopcje są możliwe w 2.1. oraz 2.2.

Poprzedni MON, co by o nim nie napisać - dokonał wyboru. Wg mnie słusznego - kupujemy system OP - okręty, uzbrojenie, systemy uzbrojenia, zdolności remontowe, szkolenie etc. Oczywiście - kosztem programów okrętów nawodnych. Skończyło się, jak się skończyło.

Tylko proszę popatrzeć. komu taka sytuacja jest na rękę? Kto za tym wszystkim stoi? I proszę nie patrzeć na "scenę", radzę popatrzeć na "zaplecze", "kuluary" i "didaskalia".
Proszę sobie szczerze odpowiedzieć: komu tak naprawdę zależy na tym, aby zamiast zrealizowanego jednego porządnego programu dozbrojenia MW RP, mieć do czynienia z wiecznie ślimaczącymi się, niedorobionymi bękartami w postaci "programów przejściowych".


Adele - sradele, SM-1 czy SM-2, radar 2D czy 3D to pozory.


Miłego odpoczynku sobotnio-niedzielnego

Krzysztof Kucharski pisze:Poprzedni MON, co by o nim nie napisać - dokonał wyboru. Wg mnie słusznego - kupujemy system OP - okręty, uzbrojenie, systemy uzbrojenia, zdolności remontowe, szkolenie etc. Oczywiście - kosztem programów okrętów nawodnych. Skończyło się, jak się skończyło.

Optymista .
Na razie żadnego OP nie kupiliśmy i nie jestem taki pewien czy kupimy. Więc chociaż w/w założenie w teorii jest słuszne to w praktyce wciąż nieweryfikowalne.

crolick pisze:

Krzysztof Kucharski pisze:Poprzedni MON, co by o nim nie napisać - dokonał wyboru. Wg mnie słusznego - kupujemy system OP - okręty, uzbrojenie, systemy uzbrojenia, zdolności remontowe, szkolenie etc. Oczywiście - kosztem programów okrętów nawodnych. Skończyło się, jak się skończyło.

Optymista .
Na razie żadnego OP nie kupiliśmy i nie jestem taki pewien czy kupimy. Więc chociaż w/w założenie w teorii jest słuszne to w praktyce wciąż nieweryfikowalne.

Nie wyraziłem się zbyt jasno, przepraszam - jestem zmęczony.

Jeszcze raz.
IMHO - poprzedni MON, co by o nim nie napisać - dokonał wyboru. Wg mnie słusznego - kupujemy kompletny system OP - okręty, systemy uzbrojenia, zdolności remontowe, szkolenie etc. Oczywiście - kosztem programów okrętów nawodnych. Wywołało to reakcję ośrodków przeciwnych temu i takiemu wyborowi. Wielu ośrodków. Skończyło się, jak się skończyło.

Nie, nie jestem optymistą. W żadnym wypadku. Adele to kanał. Jesteśmy w niego wpychani w wyniku działań kilku podmiotów, wykorzystujących działania Zwierzchnika zmierzające do "wyrąbania", "wykarczowania" swojego "obszaru łowieckiego". To wszystko teatr. I to raczej w formie Kyōgen