Forum Okrętów Wojennych

karolk pisze:Shinano mam pytanko, bo wątpliwości mnie męczą, czy nie o wybudowany superpancernik H.Hood nie był czasami oparty projekt tzw. pancerników typu Iowa?

Nie rozumiem pytania. Proszę powtórzyć, ale tym razem gramatycznie
Dlaczego "tzw" pancerników typu Iowa? Nie były to pancerniki?

I znowu brak rozzróżnienia okręt liniowy-pancernik i krążownik liniowy pancrenik itd (POW-pancernik).

Myślę, ze najwłaściwsze i wprowadzające pewien ład i porządek będzie określanie mianem "pancernik" zarówno okrętu liniowego jak i krążownika liniowego, a takze pancernika obrony wybrzeza i... "okrętu pancernego" (kieszonkowca )
I Karol nie mieszaj juz prosze ... , bo powyzsza racja jest "jedynie słuszna"

Prince'a of Walls [lub Whales]

Ani Murów, ani Waleni, tylko Walii (Wales)
BTW.
Wciąż mnie ciekawi dlaczego Reader i inni nie zaczekali na ukończnie prób morskich przez Tirpitza, tylko zdecydowali się wysłać Bismarcka z Prinz Eugen, zamiast posłać tam bliźniaków. Sam fuhrer był na inspekcji obu okrętów w Gdyni. Różnica czasowa pomiędzy przyjęciem do służby jako w pełni operacyjnych okrętów to zaledwie 6 - 7 miesięcy. Czyżby ich tak bardzo swędziały łapki, żeby angolom zabełtać ? Swoją drogą nie wyciągnęli lekcji z zatonięcia Graff Spee. Chyba na tyle przewidywania nie mieli, że samotny korsarz ma nikłe szanse na przetrwanie, natomiast zespół okrętów to i siła ognia większa i większe możliwości.

Witam!

Grom pisze:Wciąż mnie ciekawi dlaczego Reader i inni nie zaczekali na ukończnie prób morskich przez Tirpitza, tylko zdecydowali się wysłać Bismarcka z Prinz Eugen, zamiast posłać tam bliźniaków.

Fleet in Being

Jeśliby doszło do spotkania B+T z Home Fleet, to Szkopy straciłyby obydwa swoje cudowne okręty, tak jak straciły Bismarcka.
A wtedy: z czym do ludzi? Z Scharhorstem i Gneisenauem? Wystarczy przyjrzeć się siłom zaangażowanym do niszczenia Scharnhorsta i Bismarcka, żeby zobaczyć, że B (czy T) był oceniany jako czterokroć groźniejszy od krążowników S+G

A sam Reader, po stracie połowy swojej nawodnej floty, przestałby być Dowódcą KM.

Podobnie w Wielkiej Wojnie: do pełnego użycia Hochseeflotte doszło dopiero pod koniec wojny- gdy ewentualna strata okrętów niczego już nie mogła popsuć. Wcześniej starano się nie ryzykować.

Pozdrawiam
Ksenofont

Shinano pisze: Nie rozumiem pytania. Proszę powtórzyć, ale tym razem gramatycznie
Dlaczego "tzw" pancerników typu Iowa? Nie były to pancerniki?

trochę pozwoliłem sobie na przeskok myslowy, tzw. z tego powodu, że kiedyś z Nalą sporo dyskusji odbytych było i zgodnie doszlismy do wniosku, że kalsa pancernika pasuje do KGV, czy Washington, a Iowa należy nazywać fast battleship, czyli szybki pancernik, a spotkałem się z opiniami, ze USN dlatego pragnęła wglądu do dokumentacji, żeby zastosować rozwiązania w nowych okrętach ciężkich, czyli typie Iowa nie zrozum mnie źle, ale nie zgadzam się po prostu z opinią, że H. Hood był złym okrętem dlatego, ze przegrał, bo przegrał z lepszym

kalsa=klasa

CIA pisze:Myślę, ze najwłaściwsze i wprowadzające pewien ład i porządek będzie określanie mianem "pancernik" zarówno okrętu liniowego jak i krążownika liniowego, a takze pancernika obrony wybrzeza i... "okrętu pancernego" (kieszonkowca )
I Karol nie mieszaj juz prosze ... , bo powyzsza racja jest "jedynie słuszna"

ja mieszam? skąd znowu, gdzieżbym śmiał

Zarówno szybki pancernik jak i wolny pancernik to tez "pancerniki".

CIA pisze:Zarówno szybki pancernik jak i wolny pancernik to tez "pancerniki".

o ile Bismarck był szybkim pancernikiem, o tyle też Hood, zaś slow battleship to praktycznie kanonenboote, jak uczy zycie

ale Hodd nie był taki znowu szybki

w 1941 wyciągał ~ 28 w.

kurcze ale dziwnie napisałem imię tego nieszczęsnego okrętu

k.

no popatrz, a może 26?

karolk pisze:

CIA pisze:Zarówno szybki pancernik jak i wolny pancernik to tez "pancerniki".

o ile Bismarck był szybkim pancernikiem, o tyle też Hood, zaś slow battleship to praktycznie kanonenboote, jak uczy zycie

Nie! Hood to "krążkownik liniowy". Bismarck to "szybki pancernik". Zarówno jeden jak i drugi to "pancernik". Te drugowojenne okręty liniowe to właściwie skrzyżowanie okretu liniowego z krążownikiem liniowym, więc słusznie nazywac je "szybki pancernik" jeżeli chcemy byc dokładni.

Z drugiej strony chyba lepiej byłoby uzywać terminu "szybki okręt liniowy" zamiast "szybki pancernik".

no i uzgodnilismy terminologię, amen