Forum Okrętów Wojennych

krzysiek pisze:A tam Iowa, przereklamowany amerykański okręcik
Rzecz w tym , że zarówno B jak i S od razu rozwaliły sobie radfary w pierwszym strzelaniu do wroga. Ja bym się to dopatrywał niedopatrzenia konstruktorów.

A że Dunkierka sobie psuła kadłub podczas strzelania to nic dziwnego. Nie sądzę jednak żeby to miało istotny wpływ na wynik starcia pancernego, bo by i tak strzelali nie bacząc na to, że im wiązania kadłuba puszczały.

No ale mogłaby przeciekać
Trzeba by sprawdzić czy miała kadłub nitowany czy spawany... jeśli nitowany to chyba gorzej...

O ile dobrze przetłumaczyłem to miał jako pierwszy w francuskiej flocie spawany kadłub, oczywiście jeśli chodzi o pancerniki

No to raczej by nie przeciekala...

janik41 pisze:O ile dobrze przetłumaczyłem to miał jako pierwszy w francuskiej flocie spawany kadłub, oczywiście jeśli chodzi o pancerniki

Z czego tłumaczyłeś?

Сергей Сулига

"Дюнкерк" и "Страсбург"

Ja się jeszcze przyczepię tej szybkostrzelności,

Rate Of Fire 1.5 - 2 rounds per minute
Note: The intended rate of fire was 3 rounds per minute. However, the shell supply arrangements in the shell rooms proved to be inadequate and the designed ROF was never met.

Przecież chopaki z navweaps sobie tego nie wymyśliły. MiKo skoro nie ma tego w 4 opracowaniach które masz to może jest w piątym?

Jak widać problem jest z dostarczaniem pocisków. I tu jest chyba pies pogrzebany. Czytałem gdzieś, że przy projektowaniu wież działowych łatwo można załatwić sprawę jeśli wieża jest dwudziałowa. Nie ma problemu z przesyłaniem amunicji. Przy 3 działach już jest trudniej, ale da się zrobić, ale 4 działa...
A tutaj jeszcze dodatkowo 2 czterodziałowe wieże obok siebie...

Pozdrawiam.

jest taki wspolczynnik sprawnosci wiezy (albo jakos podobnie sie nazywa)
i przyjmuje sie w nim generalnie
ze jezeli wieza z jedna armata ma sprawnosc = 1
to odpowiednio wieza z 2 armatami = 1,75
wieza z 3 armatami = 2,5
w wieza z 4 armatami = 3,25

czyli cos w tym jest...

innymi slowy
4 wieze z jedna armata kazda maja sprawnosc >> 4 x 1 = 4
natomiast
2 wieze majace po dwie armaty maja sprawnosc >> 2 x 1,75 = 3,5
a 1 wieza cztero-armatnia ma sprawnosc >> 1 x 3,25 = 3,25

A skąd masz nicponiu ten współczynnik...?!

Pozdrawiam,
Maciej

wprawdzie Scharnhorst mi się bardzo podoba, jako ładny okręt, ale tu wymienione wady Dunkierki są jakieś naciągane, bo wiązania kadłuba kazdego okrętu z ciężką artylerią dostawały przy prowadzeniu ognia, zas ten system dosyłania amunicji w czterodziałowej wieży jest równie prosty, jak w dwudziałowej, bo dlaczegóż to miało by być inaczej w przypadku parzystej liczby luf?
no niszczenie radarów wskutek ostrzału, wybaczcie, ale wymyślcie lepsze problemy, niemieckie radary od 1937 roku były ćwiczone na ostro przez panzerschiffy i pracowały na tyle precyzyjnie, że Hooda, lotniskowiec i pare innych celów posłały do kaduka bez problemów...

Maciej pisze:A skąd masz nicponiu ten współczynnik...?!

Pozdrawiam,
Maciej

dobrze, ze zapytales
zmusiles mnie do poszukania i przy okazji wyszlo ze zle zapamietalem te liczby
otoz czterolufowa wieza ma efektywnosc = 3,125 (a nie 3,25 jak podalem)

ten wspolczynnik sie fachowo nazywa Gun Index / Turret Efficiency

Gun Index / Turret Efficiency - Guns in multiple mounts always lose efficiency as compared with the same number of guns in single mounts. This is a factor of reduced rate of fire, handling awkwardness, interference between guns, fire control, salvo problems and so forth. To account for these factors, there is a gun-index rule of thumb that goes like this: A twin mount is roughly 1.75 times as effective a single mount, a triple mount is roughly 2.5 times as effective as a single mount and a quadruple mount is roughly 3.125 times as effective as a single mount.

ze strony
http://www.navweaps.com/Weapons/Gun_Data_p3.htm

karolk pisze:wprawdzie Scharnhorst mi się bardzo podoba, jako ładny okręt, ale tu wymienione wady Dunkierki są jakieś naciągane, bo wiązania kadłuba kazdego okrętu z ciężką artylerią dostawały przy prowadzeniu ognia, zas ten system dosyłania amunicji w czterodziałowej wieży jest równie prosty, jak w dwudziałowej, bo dlaczegóż to miało by być inaczej w przypadku parzystej liczby luf?
no niszczenie radarów wskutek ostrzału, wybaczcie, ale wymyślcie lepsze problemy, niemieckie radary od 1937 roku były ćwiczone na ostro przez panzerschiffy i pracowały na tyle precyzyjnie, że Hooda, lotniskowiec i pare innych celów posłały do kaduka bez problemów...

Hooda Jeżeli się nie mylę, po salwie oddanej w stronę Norfolka radar dziobowy Bismarcka nie działał (awaria w wyniku wstrząsu), a strzelania odbywały się jedynie przy pomocy dalmierzy optycznych

Maciej pisze:"... dedukcja"
Jeżeli, działa Dunkierki były unoszone parami to... prawdopodobnie również parami były ładowane i prawdopodobnie parami odpalane, a szybkostrzelność prawdopodobnie mogła być obniżona z powyższych powodów.
Cały "proces" ładowania, podnoszenia, odpalania i obiżania luf zblokowanych parami prawdopodobnie zdecydowanie przekraczał 20 sekund...
I dlaczego brytole mieliby pisać "pierdoły" co do szybkostrzelności, Miko..?!

Pozdrawiam,
Maciej

Armaty typu Dunkerque niekoniecznie były podnoszone parami. Armaty danej pary miały odrębne łoża oraz układ sprzęgieł, pozwalający na podnoszenie obu armat lub jednej -- niemożliwe było jedynie równoczesne podnoszenie jednej i opuszczanie drugiej. Poza tym Francuzy miały możliwość załadunku armaty PODCZAS (!!!) ruchu w górę i dół, gdyż dosyłacze były sprzężone z łożem, a wózki z ładunkami i pociskami nadążały za lufą.

Maciej pisze:Ponieważ, na podwójnie zblokowanej lawecie proces załadunku pocisków i ładunków miotających musiał się odbywać dla obu dział jednocześnie - co biorąc pod uwagę ich bliskość oraz samą w sobie trudność tej operacji mogło ( jak sądzę... ) mieć wpływ na szybkostrzelność.
Swoją drogą dlaczego "navweaps" podaje szybkostrzelność w przedziale 1,5 do 2 strz/min/lufe...? Być może to kwestia kąta podniesienia luf... dla większych mniejsza szybkostrzelność z powodu... tej komplikacji, o której napisałem - ale to tylko moje domysły i nic więcej.

Pozdrawiam,
Maciej

P.S.
A "navweaps" to nie... Brytole?!

Jak już napisałem powyżej, o żadnym zblokowaniu nie może być mowy -- to były odrębne armaty na odrębnych łożach. Większość facetów od okrętów moim zdaniem nie umie czytać rysunków technicznych, gdzie widać to jak wół. Poza tym potwierdza to "trójpak" Dumasa Les Cuirasses Dunkerque et Strasbourg, Richelieu, Jean Bart -- jak się tego nie czytało, nie ma sensu w ogóle dyskutować o Dunkierce.

PS. Gwoli opancerzenia -- pas burtowy Strasbourga (283 mm pod kątem 11°50') przy kącie trafienia powyżej 5° był lepszy od Nagato. Tak to wynika z wzorków na ekwiwalent.

no właśnie działa Dunkierki mogły być ładowane w każdej pozycji bez opuszczania. Ale S zdaje się też.
Karol jaki okręt zatopiły niemieckie pancerniki przy użyciu radaru?
Bo ja na razie widzę to co już napisałem, Bismarcka pierwsze salwy i radar roztrzaskany, S tak samo...

I jeszcze raz napiszę, że zdrowy rozsądek podpowiada mi, że trudno jest o to aby czterodziałowa wieża działała bez problemów. t. KGV wciąż coś nawalało, Richelieu zdaje się też.

I jak można twierdzić, że ładowanie jednego działa a czterech w jednej wieży to żadna różnica? To nie to samo jak magazyn i ciąg amunicyjny w jednym miejscu musi obsługiwać 2 działa a 4...

Pozdrawiam.

A jak myślisz projektując wieże nie brano pod uwagę mozliwości jej osługi?
Druga sprawa jeśli wieże Dunkierki sprawiały by kłopoty to czy Francuzi na nowych pancernikach stosowali taki sam system wież. Chyba nie, oni też kierowali się rozsądkiem.