Uzbrojenie antyrosyjskie
: 2024-05-04, 19:09
Na szczęście akurat tu nie liczy się połowa czy 3/4, a ten kto ma najwięcej do powiedzenia. Od 2014 roku USA udzieliły Ukrainie bezprecedensowej w dziejach sojuszu pomocy wojskowej. Tak sprzętowej jak i przede wszystkim organizcyjno-szkoleniowej. Tak, działo się to za prezydentury Trumpa, bo choć to bufon to jednak w Pentagonie siedzą ludzie pilnujący militarnego zaangażowania USA, których nie wymienia się hurtowo po wyborach, bo jak już tu wielokrotnie wspominałem, doktryna USA jest stałą od dekad i opiera się na pięciu zagrożeniach przesuwanych czasami z pozycji primary na secondary i na odwrót. Teksty Trumpa pod publikę o zmianie priorytetów zagrożeń ludzie mylą ze zmianą doktryny, podczas gdy to po prostu jest takie jego 5,19 zł na potrzeby wyborów. Ukraina bez USA i UK (oba poza UE) mogłaby nadal nie wydobyć się spod rosyjskiego buta, ani nie obronić przed próbą ponownego znalezienia się pod nim. Inna kwestia czy była na to gotowa.Peperon pisze: ↑2024-05-04, 14:44Jak spojrzysz trochę w szczegóły, to wyjdzie na to, że połowa krajów NATO (jeśli nie więcej) sprzedałaby Ukrainę i wróciła do interesów z Putinem. Jedynie wschodnia flanka plus Skandynawowie są mocno rusofobiczni, ale to wynika z historii wielowiekowych smutnych doświadczeń i krzywd doznanych od Rosji, czy Sowietów.
Dziś już wiemy, że Rosja przygotowywała się do potencjalnych sankcji, jak również Chiny wiedziały co się święci (skupywali żywność i złoto). Amerykanie też wiedzieli i reagowali tak przed, jak i po fakcie z błyskawiczną prędkością. Jedynie "my" nie patrząc na to co się dzieje od szczytu NATO w Bukareszcie w 2008 (gdzie dzielnie Niemcy i Francja starały się gasić zapędy Ukrainy) byliśmy ogromnie zaskoczeni. UE nie ma żadnych zasług w tym, że Rosja nie zajęła Kijowa. Jeśli ktokolwiek ma to USA, z drugoplanową rolą UK i pomagających im krajów, przez które przerzucane jest uzbrojenie.
Ja mam dobrą pamięć i nadal śmieję się z tych, którzy dwa lata temu wieszczyli, że jeszcze miesiąc, jeszcze kilka miesięcy i sankcje zmuszą Rosję do ustępstw. Pomijając początkową nieśmiałość w ich poszerzaniu to może za kilka lat coś się tym wskóra. Na razie robotę robiły czołgi, samoloty, rakiety itd. Pomoc liczy się nie w wartości "pieniężnej", a w tym jaki wpływ ma ta pomoc na prowadzenie działań wojennych. To tak jakby głodującym wysłać laptopy zamiast żarcia i chwalić się ile to nie przeznacza się na pomoc. No i liczy się też czas w którym przychodzi pomoc. Bo jednak świeżutki bochenek chleba, gdy jest się lekko głodnym w porównaniu do takiego nawet lekko czerstwego, ale gdy jest się na skraju śmierci głodowej to jednak robi różnicę. Jeśli ktoś chce liczyć na Niemcy i Francję to niech liczy kierując się naiwnością, że USA mogą kogoś sprzedać, ale Niemcy i Francja to już na pewno nie, bo ich polityka jest moralna, a nie biznesowa. Nikt nikomu nie broni być małym dzieckiem.
. Tak czy inaczej jeśli do tego doszłoby to arcyciekawa będzie sprawa traktatu północnoatlantyckiego. Co zrobią państwa członkowskie (mamy de facto sytuację "zaatakowania", a nie bycia zaatakowanym) 
. Czyżby Francja, która dopiero nieco ponad dekadę wróciła do struktur wojskowych szykowała się zrobić demontaż (a tu pośrednio w celu federalizacji UE)? No bo alternatywą może być wojna światowa. Cokolwiek by nie było to wszystko tylko dodatkowo cementuje społeczeństwo Rosji... a przypominam, że niektórzy dwa lata temu już liczyli dni, aż się zacznie okazywanie niezadowolenia społecznego, albo że będzie jakiś przewrót pałacowy 
. Nawet jak Putin wykituje to niewiele się zmieni, bo oblężona twierdza zgodnie z rosyjską doktryną obronną pozostanie oblężoną twierdzą.
Dobre określenie. No właśnie - skoro Rosja może prowadzić "specjalną operację" to dlaczego nie Francja?