Forum Okrętów Wojennych

: **2009-01-27, 14:49**

Ciekawe wieści odnośnie naszego GAWRONA przynosi najnowszy Raport-WTO.

Po pierwsze podano oficjalną(?) nazwę - ORP ŚLĄZAK. Mam nadzieję, ze kolejny GAWRON (a nie wątpię, że prędzej czy później powstanie) otrzyma nazwę ORP MAZUR

Po drugie ostateczna(?) konfiguracja uzbrojenia to:
1 x OTO Melara 76 mm Compact
2 x RBS 15 Mk3 (8 wyrzutni)
1 x MBDA Mica VL (8 wyrzutni)
1 x RIM-116 RAM (21 prowadnic)
2 x MU-90 Ompact (po 3 prowadnice)
1 x SH-2G (przynajmniej tak wynika z wizualizacji)
Czyli dokładnie to samo co podawał grudniowy MSiO

Po trzecie w dużym stopniu gotowy jest kadłub jednostki. Z 10 segmentów połączono już sekcje 1-5 (czyli cała rufa wraz z silnikami marszowymi), 6-8 oraz 9-10. W lutym dojdzie do scalenia 1-8, a po wytoczeniu kadłuba z hali w czerwcu kadłub zostanie ostatecznie połączony. Co oznacza, że w wakacje winno nastąpić wodowanie korwety

: **2009-01-27, 15:33**

Jest pewna różnica między tym co podaje MSiO i Raport chodzi o rozmieszczenie wyrzutni rakiet RBS Raport podaje ,że będą cztery podstawy po dwie na burte czyli 4x2 .
Ja bym sie skupił na wygląndzie masztu bo ten sam Raport pokazuje też na stronie reklamowej Gawrona z masztem ,na którym umieszczono płaskie radary zamiast radaru obrotowego pokazanego w prezentacj 3D w MSiO

: **2009-01-27, 18:43**

Piotr S. pisze:Ja bym sie skupił na wygląndzie masztu bo ten sam Raport pokazuje też na stronie reklamowej Gawrona z masztem ,na którym umieszczono płaskie radary zamiast radaru obrotowego pokazanego w prezentacj 3D w MSiO

Fakt, ciekawe które aktualniejsze?Myślałem że to K-130, ale nie.Zwróć uwagę, żę brak polskiej bandery.
Co do wyposażenia wymienionego przez Crolicka, to raczej lista życzeń, a szkoda.

Podobny?

I also found this picture that has to originate from a Thales advertisement. Does someone know wether Thales offered APAR/SeaPAR for the Polish Meko A100 Gawron project (Slazak class)? Does someone have the hole ad?

: **2009-01-27, 18:46**

Nie ma konfiguracji RBSów usytuowanych po 4 na 1 wyrzutni na wzór harpoona czy exoceta. Na okrętach umieszczane są po 2 jeden nad drugim na 1 wyrzutni tak więc spodziewam się, że u nas będzie tak samo. Poczwórne wyrzutnie to chyba tylko szwedzki NDR posiada/posiadał z tego co sie nie mylę. Poza tym po ukończeniu okręt pewnie rzadko będzie widziany z pełną jednostką ognia (docelowo

, zresztą nie zdziwiłbym się gdyby ostatecznie przenosił 2 wyrzutnie po 2 rakiety (czyli 4) podobnie jak K-130...

A propo "naściennego"

Apara, to spodziewam się, że z góry możemy sobie wybić go z głowy - KOSZTY. Zresztą na 660tych mamy przecież 3 szt. Sea Giraffe...

: **2009-01-27, 19:20**

Radar obrotowy może być z Radwaru ,co do reklamy z gawronem ,przejrzałem to raz jeszcze i zauważyłem mostek też inaczej wygląda niż z MSiO
Jedna rzecz ,która mnie niepokoi to mała liczba wyrzutni rakiet przeciwlotniczych 8 sztuk to mało , wydaje mi sie ,że 12 do 16 sztuk powinno być odpowiednią liczbą dla tego typu okrętu .
Wielka szkoda ,że Tomasz Grotnik prawie tu nie zagląda ale gdyby zajrzał mam pytanie?
Czy nie mógł by nam przyblizyć plany tych dwóch gawronów? oraz czy następny ewentualnie Gawron z hangarem był by dłuższy czy tez moglibysmy tutaj liczyć na jakiś rysunek.

: **2009-01-27, 19:35**

crolick pisze:Po pierwsze podano oficjalną(?) nazwę - ORP ŚLĄZAK.

Taką "oficjalną" nazwę podawano już lata temu (i to też w Raporcie). Było by miło gdyby ktoś wskazał na oficjalny dokument (MW, MON), w którym zarezerwowano taką nazwę, bo jak znam życie to bezpośrednio przed wodowaniem rozegra się prawdziwa bitwa.

crolick pisze:2 x MU-90 Ompact (po 3 prowadnice)

Jakie prowadnie ?

Zawsze myślałem, że wt maja rury.

crolick pisze:1 x SH-2G (przynajmniej tak wynika z wizualizacji)

Primo, śmigłowce należą do etatu BLMW, a nie okrętu. Secundo, brak hangaru wyklucza jakiekolwiek dłuższe przekazanie OPCOMu, czy TACOMu na tenże smigłowiec. Dlatego też, nie można go doliczać do uzbrojenia korwety.

dessire_62 pisze:Fakt, ciekawe które aktualniejsze?

Hmmm... może żadne?

Dziadek pisze:Poza tym po ukończeniu okręt pewnie rzadko będzie widziany z pełną jednostką ognia (docelowo ,

A ja czekam, aż nadejdą czasy, gdy zapomnimy o definiowaniu jednostki ognia w sposób rodem z minionej epoki. Jak na razie udało sie to jedynie dla okrętów, które przywędrowały do nas z zachodu.

Dziadek pisze:A propo "naściennego" Apara, to spodziewam się, że z góry możemy sobie wybić go z głowy - KOSZTY.

A po jaką cholerę montować APARa na te korwety? Przecież to nie okręty przeciwlotnicze. Sensory i efektory dobiera się tak by jakoś wykorzystywać możliwości jednych i drugich. Na cholerę APAR gdy MICA ma zasięg 12 km? APARy montoje się na okrętach dla których przewidziano Standardy SM2.

: **2009-01-27, 19:53**

Piotr S. pisze: ... oraz czy następny ewentualnie Gawron z hangarem był by dłuższy...

Czy jest pewne że nastepny "Gawron" będzie posiadał hangar dla śmigłowca?

pozdr

: **2009-01-27, 20:04**

Piotr S. pisze:czy następny ewentualnie Gawron z hangarem był by dłuższy

Proponuję takie rozważania zostawić konstruktrom. Dokładanie sekcji, czy przekonstruowanie nadbudowy to nie amatorska zabawa kreślarska w stylu "Co byście chcieli widzieć na wodzie".

: **2009-01-27, 20:09**

Marmik pisze:Jakie prowadnie ? Zawsze myślałem, że wt maja rury.

Okręt będzie miał na burtach po jednej trzyprowadnicowej wyrzutni torped ZOP MU-90 Impact z Eurotorpu

: **2009-01-27, 20:10**

crolick pisze:Po pierwsze podano oficjalną(?) nazwę - ORP ŚLĄZAK.

Ha!

: **2009-01-27, 20:41**

Marmik pisze:bo jak znam życie to bezpośrednio przed wodowaniem rozegra się prawdziwa bitwa.

Eee tam...
Nowa Technika Wojskowa zrobi konkurs, jak to miało miejsce przy okazji Jastrzębi i Rosomaków.

: **2009-01-27, 20:59**

Crolick, jak się domyślam cytujesz Raport. Echhhhhh.
wr mają prowadnice, wr VL cele startowe, wt rury, armaty lufy itd, itd.

: **2009-01-27, 21:31**

crolick pisze: 1 x MBDA Mica VL (8 wyrzutni)
1 x RIM-116 RAM (21 prowadnic)

Przepraszam, że się tak zapytam, po jaką cholerę? Przecież one mają prawie taki sam zasięg.
Lepiej by było zrezygnować z jednego typu np zamiast Mica wstawić ESSM lub 2x Mica (mniejsze koszty)

Pozdrawiam

: **2009-01-27, 21:46**

Mica ma zasieg 20 km , RAM 9,2 km i słyży do obrony bezpośredniej przed rakietami .
http://www.worldcat.org/issn/1426-529X

Były przymiarki aby na gawronie posadowić dwa systemy ESSM i Mica .
MICA - tutaj podaja ,że ma zaięg 60 km http://pl.wikipedia.org/wiki/MBDA_MICA
,ale podejrzewam ,że to zasieg z samolotu , z wyrzutni okrętowej jak nie raz podawało MSiO ,NTW, Raport to będzie 20 km .
Tu sa dane dla VL MICA http://sebalot2008.bloog.pl/d,,id,38568 ... caid=67666 i podają 20 km

: **2009-01-27, 22:39**

Ok. dzięki po prostu przeczytałem

Marmik pisze:MICA ma zasięg 12 km

I dlatego pomyślałem że coś jest nie tak. Wiem ze RAM jest systemem antyrakietowym ale widziałem kiedyś w jakiejś gazecie chyba w NTW grafikę sugerującą że Mica również ma takie możliwości. Co ciekawe jeśli zostanie wybrana Mica MW zostanie jej jedynym użytkownikiem w siłach zbrojnych: wiadomo SP wybrały wraz z F-16 AIM-120 i w mojej ocenie byłby on najbardziej sensownym rozwiązaniem dla WL(standaryzacja)

Pozdrawiam

: **2009-01-27, 22:41**

Piotr S. pisze:Mica ma zasieg 20 km , RAM 9,2 km i słyży do obrony bezpośredniej przed rakietami .

A sa jakieś pociski służące do obrony pośredniej

.

Piotr S. pisze:MICA - tutaj podaja ,że ma zaięg 60 km http://pl.wikipedia.org/wiki/MBDA_MICA

Ja się go pozbywa Rafale na wysokości 10 km nad ziemią to może i ma taki zasięg (energetyczny).

Piotr S. pisze:ale podejrzewam ,że to zasieg z samolotu , z wyrzutni okrętowej jak nie raz podawało MSiO ,NTW, Raport to będzie 20 km .
Tu sa dane dla VL MICA http://sebalot2008.bloog.pl/d,,id,38568 ... caid=67666 i podają 20 km

Zasięg poziomy pocisków systemu Naval MICA to 1,2-12 km, a maksymalny pułap wynosi 9000 m (to będzie dla zasięgu poziomego ok. 8 km). O ile pamięć mnie nie myli są to dane uzględniające przechwycenie celu lecącego z dużą prędkością poddzwiękową. Zasięg energetyczny może wynosić te 20 km, ale jest on bez znaczenia, bo istotne jest to kiedy cel znajdzie się w strefie startu i to dla niej liczony jest zasięg skuteczny.

Mexico pisze:Wiem ze RAM jest systemem antyrakietowym ale widziałem kiedyś w jakiejś gazecie chyba w NTW grafikę sugerującą że Mica również ma takie możliwości.

Tak, przeznaczeniem sstemu Naval MICA jest bliska obrona przeciwlotnicza i obrona przeciwrakietowa.

Forum Okrętów Wojennych

Jakie są postępy przy budowie Gawrona?