Forum Okrętów Wojennych

Obaj, Panowie, macie rację. Historycznie fakty nie do podważenia.
Tylko, że od tamtego czasu sytuacja nieco się zmieniła.
Trudno sobie wyobrazić dzisiejsze Niemcy zdolne do jakiejkolwiek wojny.
To jest naród bardzo gospodarny, mający ogromne osiągnięcia techniczne, ale nie sposób pojąć , żeby byli zdolni do tak nieprzemyślanego działania, jak wojna. Twierdzę tak mimo tego, że są jakoś genetycznie obciążeni głupotą i dają się zwodzić hasłom kogoś, kto mówi głośno i daleko. Takim przywódcą na pewno nie jest Angela Merkel, prawdziwe nieszczęście dla Niemiec i otoczenia (moje prywatne zdanie). Są też w NATO i trudno sobie wyobrazić, żeby zaatakowali inny kraj do tego paktu należący.

Zostaje nam Rosja, która nawet nie myśli o jakiejkolwiek wojnie, bo ten kraj liże się z ran komunizmu i długo jeszcze będzie zmieniał opatrunki.

Inne kraje w basenie bałtyckim też należą do NATO, albo są neutralne. Kto tedy jest potencjalnym wrogiem, z którym przyjdzie się zmierzyć na morzu?

Oczywiście, nie zwalnia to nas od konieczności posiadania floty wojennej, chociażby ze względów prestiżowych.

Cze Ryszard!
Może sobie trudno wyobrazić to czy tamto, ale kto za ten brak wyobraźni będzie świecił oczami?

RyszardL pisze:Zostaje nam Rosja, która nawet nie myśli o jakiejkolwiek wojnie, bo ten kraj liże się z ran komunizmu i długo jeszcze będzie zmieniał opatrunki.

W Gruzji tych ran jakoś nie było widać

SmokEustachy pisze:Może sobie trudno wyobrazić to czy tamto, ale kto za ten brak wyobraźni będzie świecił oczami?

Wyobraźnia, a ocena prawdopodobieństwa to dwie różne sprawy (przynajmniej dla niektórych). Czemu nie każdy kupuje do domu drzwi antywłamaniowe klasy C oraz okna z szybami czterowarstwowymi i wysublimowany system alarmowy? Ano dlatego, że nie wszystkich na to stać i dlatego, że nie wszyscy mieszkają w dzielnicy, gdzie notorycznie kradną, albo nie mają nic co stanowiłoby pokusę dla włamywacza. To się nazywa ocena korzyści i nakładów.

@ Crolick
W Gruzji tych ran nie mogło być widać.
Dziwi mnie Twoje przypominanie paktów o nieagresji sprzed dziesiątek lat. Zali nie dostrzegasz różnicy świata dzisiejszego, a ówczesnego? Szczerze wątpię.

Jak dotąd jedynie Ryszardowi chciało się napisać coś co ma jakiś związek z rzeczywistością. Choć, w jednym wypadku muszę się nie zgodzić tzn. mogę sobie wyobrazić, że jeden kraj NATO "atakuje" drugi kraj NATO (jako konflikt lokalny o niejasnym początku, a nie jako pełnoskalowa wojna), . Co do Smoka to - jak to napisał kiedyś Zelint - z całym należnym szacunkiem, ale przeceniłem swoje możliwości "wymiany poglądów (???)" na tak niskim poziomie, więc kolejnych "rewelacji" nie ma co komentować.

Marmik pisze:... mogę sobie wyobrazić, że jeden kraj NATO "atakuje" drugi kraj NATO (jako konflikt lokalny o niejasnym początku, a nie jako pełnoskalowa wojna) ...

Konflikt grecko-turecki.

RyszardL pisze:A którą flotę mamy uważać za wrogą, bo ja też się trochę pogubiłem.
Toż to sami przyjaciele wokoło.

Rosjanie obojga nacji ćwiczyli desanty taktyczne na brzegach o strukturze plaż 3miejskich Ryszardzie. Dość to zaskoczyło nasz wywiad z ministrem nieodpowiedzialnym włącznie!

Robią to co roku. Tak samo jak my co roku podczas ćwiczeń Anakonda/Pirania ćwiczymy destant na brzegi o strukturze plaż Bałtyjsko-Kaliningradzkich

karol pisze:Dość to zaskoczyło nasz wywiad z ministrem nieodpowiedzialnym włącznie!

Nic nikogo nie zaskoczyło. Okręty desantowe z flot Północnej i Czarnomorskiej, które przybyły na Bałtyk nie wzięły się z nikąd. Musiały pokonać sporo drogi na Bałtyk, po drodze wielokrotnie zdradzając swoje pozycje (a czy była w ogóle ukrywana?). W razie rzeczywistego narastania zagrożenia i groźby prawdziwej wojny wysyłanie tych okrętów na Bałtyk po to by dokonać nie łatwej operacji desantowej było by misją dla rosjan pozbawioną sensu i samobójczą. Bo przecież te z Północy musiały by pokonać Cieśniny Bałtyckie natomiast tez z FCz dodatkowo Bosfor i Gibraltar. We wszystkich tych rejonach NATO ma zdecydowaną przewagę militarną zarówno na lądzie, wodzie jak i w powietrzu. Przy próbie "forsowania" jakiegokolwiek z tych akwenów zostały by momentalnie zatopione i tyle. Rozmach tych manewrów był z pewnością imponujący ale rosjanie nie pokazali nic nowego. Na fali przepychanek w związku z tarczą antyrakietową i admiralnie "podwyższonego ciśnienia w relacjach między Polską a Rosją", media rozdmuchały sprawę i powstały kuriozalne naglówki w stylu "Rosja ćwiczy atak nuklearny na Polskę"... Moim zdaniem cała ta operacja to zwykła demonstracja siły i nic więcej.

Panowie co sie martwicie? gdy będziemy mieli Homary WR 300 to rakietami z lądu rozwalimy całe te towarzystwo w Kaliningradzie i Bałtijsku.
A tak swoją drogą coś ruskie sobie wzieli nas na świecznik i przydały by sie wielkie manewry NATO na Bałtyku aby ostudzić zapędy chorych psychicznie i zapijaczonych ruskich generałow ,którym sie wydaje ,że są u szczytu potęgi dawnwgo ZSRR.

Powiedzmy, że jest jakaś granica swobody wypowiedzi. Przekroczyłeś tę granicę. Nie chodzi już nawet o rusofobię czy rusofilię, ale o zwykłą przyzwoitość w wypowiedzi. Nie zamierzam tego tolerować. Można swoje sympatie lub antypatie prezentować w bardziej cywilizowany sposób o co apeluję.
Marmik

karol pisze:Rosjanie obojga nacji ćwiczyli desanty taktyczne na brzegach o strukturze plaż 3miejskich Ryszardzie. Dość to zaskoczyło nasz wywiad z ministrem nieodpowiedzialnym włącznie!

Karolu, przyłączając się do powyższych postów Wichra i Dziadka, napiszę byś nie grał larum gdy nie ma takiej potrzeby.
Primo, desanty wysadzając o roku. Secundo, wysadzają na takich plażach jakie mają (innych nie mają). Teritio, może dla Ciebie zaskoczeniem są takie ćwiczenia, ale dla osób czytających kilka portali internetowych już nie (o ćwiczeniu ZAPAD 2009 trąbiono na prawo i lewo). Dam sobie rękę (a nawet obie) uciąć, że nie było to żadnym zaskoczeniem dla naszego wywiadu. Co do osoby pana ministra nie będę się wypowiadał bo być może dla niego było to zaskoczeniem (w końcu nieczęsto przypomina sobie, że ma MW), choć raczej wątpię by nie wiedział.

Marek T pisze:

Marmik pisze:... mogę sobie wyobrazić, że jeden kraj NATO "atakuje" drugi kraj NATO (jako konflikt lokalny o niejasnym początku, a nie jako pełnoskalowa wojna) ...

Konflikt grecko-turecki.

Dokładnie to miałem na myśli . Co ciekawe, w następstwie wydarzeń z 1974 roku Grecja na sześć lat wystąpiła ze struktur wojskowych NATO.

Dziadek pisze:

karol pisze:Dość to zaskoczyło nasz wywiad z ministrem nieodpowiedzialnym włącznie!

Nic nikogo nie zaskoczyło. Okręty desantowe z flot Północnej i Czarnomorskiej, które przybyły na Bałtyk nie wzięły się z nikąd. Musiały pokonać sporo drogi na Bałtyk, po drodze wielokrotnie zdradzając swoje pozycje (a czy była w ogóle ukrywana?). W razie rzeczywistego narastania zagrożenia i groźby prawdziwej wojny wysyłanie tych okrętów na Bałtyk po to by dokonać nie łatwej operacji desantowej było by misją dla rosjan pozbawioną sensu i samobójczą.

A jak se zbudują nowe na Bałtyku?

SmokEustachy pisze:A jak se zbudują nowe na Bałtyku?

Jak SE zbudują to będziemy SE martwić

Dziadek pisze:

SmokEustachy pisze:A jak se zbudują nowe na Bałtyku?

Jak SE zbudują to będziemy SE martwić

Wtedy to będzie za późno.

SmokEustachy pisze:Wtedy to będzie za późno.

No tak, bo od razu po zejściu z pochylni doku przystąpią do ataku

crolick pisze:

RyszardL pisze:Zostaje nam Rosja, która nawet nie myśli o jakiejkolwiek wojnie, bo ten kraj liże się z ran komunizmu i długo jeszcze będzie zmieniał opatrunki.

W Gruzji tych ran jakoś nie było widać

Trochę to nie jest najszczęśliwszy może przykład, jeżeli rozważamy potencjalną wojnę europejską i działania flot na Bałtyku, ale w rzeczy samej, trochę prochu tam zużyto.
Ale nic by się nie działo, gdyby Saakaszwili nie okazał się idiotą.
Jemu się wydawało, że urośnie na bohatera popychany od tyłu przez izraelskich i amerykańskich doradców, którzy mu trochę broni dostarczyli do prób na żywym organizmie.
Sądził, że rozpoczynając walkę w momencie otwarcia Olimpiady, Rosjanie dadzą się kompletnie zaskoczyć i "blitzkrieg" uda się całkowicie. Skutki były katastrofalne i rządzony przez niego kraj został poważnie zniszczony. Takie są efekty krótkowzrocznej polityki i braku myślenia.
Niby wykształcony człowiek, a zachował się jak debil. Zresztą, jedno nie wyklucza drugiego.

Faktycznie, powinienem się odnieść do konfliktu grecko-tureckiego o Cypr. Marek T słusznie zauważył, że państwa NATO zaczęły na serio konflikt wojskowy między sobą, który mógł się stać zarzewiem szerszego.
Chociaż z drugiej strony, nie wiem, czy tak by się stało. Mam trochę za mało informacji i stąd moje spekulacje, ale tam poszło o podział wyspy, na której mieszkały dwie narodowości, z których turecka nie chciała być rządzona przez grecką. W rezultacie Turcy desantowali się na wyspie i wbili flagę w tę część, która zajęli. I na tym koniec. ZSRR i Układ Warszawski raczej chętnie widzieliby rozszerzenie konfliktu, niech się leją na chwałę proletariatu. Jeżeli dobrze pamiętam, to walk Bałkanach nie było.
Arcybiskup Makarios zabiegał o rozwiązanie konfliktu w ONZ, a NATO traktowało swoje dalekie przedpola drugoplanowo. Tak czy inaczej ta historia miała miejsce 35 lat temu. Nie sądzę, aby taki konflikt wewnątrz NATO był dzisiaj możliwy.

Jak już pisałem, marynarkę wojenną musimy mieć. To wprost nie wypada, żeby kraj z taką linią brzegową nie miał na czym zawiesić bandery. Pytanie tylko, jakie okręty powinny pełnić służbę, jakie priorytety będą miały pierwszeństwo. Pan Klich chyba nie chwyta tematu, niestety.

Ryszardzie jak to się stało by dopiero na Antypodach dało się napisać coś co ma ręce i nogi.
Nie będę ukrywał, że w znakomitej większości swojego postu masz rację (choć może czasem zbyt dosadnie). Jak widzę takie wypowiedzi to, aż chce się zacytować:
"Mądrego, po szkołach, to i przyjemnie posłuchać".