"Pojedynek gigantow"

karolk · Post autor: **karolk** » 2005-05-13, 13:37

o, adminek

Post autor: **nicpon** » 2005-05-13, 13:42

tu jeszcze raz to samo w dwukrotnym powiekszeniu
daje jako link, zeby mi Mikesz nie plakal, ze nie wyrabia sie na swojej 15"

http://www.fow.aplus.pl/bis/horyz2d.jpg

wg mnie horyzont jest ok 1' przekrzywiony

karolk · Post autor: **karolk** » 2005-05-13, 13:50

ewidentnie przechylony na prawo od paczącego, czyli na lewy burt, czyli przegłebienie plus przechył

dzieki za powiekszenie, bop moja 15 tysz zdycha

Post autor: **nicpon** » 2005-05-13, 13:55

mowisz o horyzoncie oczywiscie...

karolk · Post autor: **karolk** » 2005-05-13, 13:55

jednak nie, o okręcie

Post autor: **nicpon** » 2005-05-13, 13:57

horyzont Ci sie podoba?

karolk · Post autor: **karolk** » 2005-05-13, 13:58

z drugiej strony jednak patrząc, są fotografie trymowania niemieckich pancerschiffe, które pokazują ich wielkie zdolności w kontrbalastowaniu, więc przechył boczny mniemam został wyrównany dwiema-trzema komendami z centrali awaryjnej, więc nie demonizujmy niemieckiej załogi...

CIA · Post autor: **CIA** » 2005-05-13, 14:02

W. K. pisze:Zdjęcia na fali...
By odczytać przechył trzeba mieć odczyt ze specjalnego przechyłomierza.
Może w dzienniku "Bismarcka" coś takiego było. Tylko to byłoby dowodem wystarczającym, by podważyć zdanie Garzke i Dulina.

To w/g Ciebie na tych zdjęciach Bismarck ma 9 stopni przechyłu czy nie?
Pytam tylko o zdjecia...
i czy nie zastanawia Cie to, ze na żadnym z nich nie widac owego przechyłu ... Niemiaszki zawsze czekali na fale, aby wykazać, ze Bismarck nie miał przechyłu... czy taka jest Twoja teoria wobec tego dotycząca tych wszystkich zdjęć? A może to gestapo zniszczyło te zdjęcia z przechyłem... albo to retusze jakieś czy co?

karolk · Post autor: **karolk** » 2005-05-13, 14:02

te fotki pokazują jednak, że na dziobek to On zdrowo siadł, bo widać strumień zaśrubowy wyrzucany do góry, a to oznacza kawitację, a to oznacza poważny problem, wysokość fali atlantyckiej powodowała niezły ryk śrub...

karolk · Post autor: **karolk** » 2005-05-13, 14:04

CIa ale to nie teza Włodka, że Bismarck miał 9 stopni, tylko tego Twoje go Skwiotka

Post autor: **nicpon** » 2005-05-13, 14:06

to samo tylko w bardzo duzym powiekszeniu i wykadrowane
(zadnych poprawek horyzontu tu nie robilem, jakby kto pytal)

Obrazek

CIA · Post autor: **CIA** » 2005-05-13, 14:08

Wincetego...

A co do Garzkego ... czy Wincenty w takim układzie uznaje za niepodważalne stwierdzenie w książce Garzkego, ze Iowa miała 121mm pokładu i nie był on pogrubiony przy burtach? Czy Wincentemu wydaje sie prawidłowy przekrój "frame 188" na stronie 145 US Battleships tegoz autora?

karolk · Post autor: **karolk** » 2005-05-13, 14:11

nicpon, upierasz się! jest przechył okrętu, czy mam jeszcze kursywą napisać, ale równie dobrze może on wynikać ze zwrotu, a to już inna sprawa (oceane też falował, a kierunek fali najnaturalniejszy jest z boku)

W. K. · Post autor: **W. K.** » 2005-05-13, 14:11

Zapewne go częściowo kontrbalastowali.
Kolejne źródło, tym razem wprost od miłośnika "Bismarcka", któremu na pewno nie w smak go krzywdzić:

"As a result of these hits, the top speed of the Bismarck was reduced to 28 knots. The battleship was 3º down by the bow and had a 9º list to port. Because of this, the blades tips of the starboard propeller were out of the water at times. Therefore the starboard void tanks in sections II and III were flooded to reduce the bow trim and list."

Autor: Jose M. Rico
http://www.kbismarck.com/operheini.html

Także (zapewne) znajdziemy to w jego książce (nie wiem, nie posiadam):
"The battleship Bismarck"
http://www.kbismarck.com/books/bsbook.html

karolk · Post autor: **karolk** » 2005-05-13, 14:13

właśnie ze strony Rico

Gość · Post autor: **Gość** » 2005-05-13, 14:14

http://www.kbismarck.com/bismarck66.jpg
chciałem tylko powiedzieć, że widać, że Niemcy robią zwrot w lewo