Forum Okrętów Wojennych

Warto też wspomnieć, że systemy bezzałogowe też parę groszy kosztują.

Warto wspomnieć, że jeszcze niedawno w tym temacie tak pisano:

Krzysztof Kucharski pisze:Już tłumaczę: suma 1,2 mld zł to całkowity koszt programu p.t. "Nowoczesny Niszczyciel Min", łącznie z pracami teoretycznymi, badaniami itp "balastem" oraz kosztami budowy i zyskiem stoczni.

Tymczasem zgodnie z informacją IU MON dwa "seryjne" okręty (plus pakiet logistyczny dla 3) będą kosztowały 1.186 mln. W takim razie ile kosztował prototyp (z całym "balastem") i ile wyniesie koszt całego programu p.t. "Nowoczesny Niszczyciel Min"? Czy podatnik powinien to wiedzieć, czy lepiej nie?
http://www.mon.gov.pl/d/pliki/rozne/201 ... ojenia.pdf

Orlik pisze:Warto wspomnieć, że jeszcze niedawno w tym temacie tak pisano:

Krzysztof Kucharski pisze:Już tłumaczę: suma 1,2 mld zł to całkowity koszt programu p.t. "Nowoczesny Niszczyciel Min", łącznie z pracami teoretycznymi, badaniami itp "balastem" oraz kosztami budowy i zyskiem stoczni.

Tymczasem zgodnie z informacją IU MON dwa "seryjne" okręty (plus pakiet logistyczny dla 3) będą kosztowały 1.186 mln. W takim razie ile kosztował prototyp (z całym "balastem") i ile wyniesie koszt całego programu p.t. "Nowoczesny Niszczyciel Min"? Czy podatnik powinien to wiedzieć, czy lepiej nie?
http://www.mon.gov.pl/d/pliki/rozne/201 ... ojenia.pdf

Kwota 1,2 mld zł za całość zaczerpnięta z:
http://dziennikzbrojny.pl/artykuly/art, ... ormoran-ii

Sam artykuł pochodzi z 2015 roku.

Cytat:
"Zaakceptowana przez ministra obrony narodowej umowa na budowę prototypowego niszczyciela min projektu 258 Kormoran II została oficjalnie podpisana na terenie Portu Wojennego w Gdyni-Oksywiu. Do tego podniosłego wydarzenia doszło 23 września 2013 roku w obecności premiera Donalda Tuska. Porozumienie zostało formalnie zawarte między Inspektoratem Uzbrojenia a polskim konsorcjum, na czele którego stanęła stocznia Remontowa Shipbuilding z Gdańska wraz ze Stocznią Marynarki Wojennej S.A. oraz Ośrodkiem Badawczo-Rozwojowym Centrum Techniki Morskiej. Wartość zlecenia na budowę trzech okrętów projektu 258 Kormoran II sięga 1,2 mld PLN."

Pytanie: kto i dlaczego źle zaprojektował budżet programu? Chciejstwo czy niekompetencja?
A może po prostu realia towarzyszące tego typu programom? Jak zwykle - życie zweryfikowało założenia.
Obecnie poznaliśmy rzeczywiste koszty programu. Czy to źle?
A może powinniśmy zaniechać budowy kolejnych jednostek projektu, skoro przekroczono budżet?

Dodatek: w marcu 2017 roku D24 opublikował informację:
http://www.defence24.pl/560003,kormoran ... marcu-foto

Cytat:
"Przesunięcie terminu w umowie zakończenia badań nie spowodowało dodatkowych kosztów dla Zamawiającego i według stoczni Remontowa Shipbuilding: „Budowa okrętu Kormoran przebiega zgodnie z przewidzianym budżetem. Z uwagi na obowiązujące nas zapisy kontraktowe nie możemy ujawnić szczegółów rozliczeń”.

Krzysztof Kucharski pisze:Obecnie poznaliśmy rzeczywiste koszty programu. Czy to źle?

Poznaliśmy?

Krzysztof Kucharski pisze:A może powinniśmy zaniechać budowy kolejnych jednostek projektu, skoro przekroczono budżet?

Przekroczenie budżetu to nic nadzwyczajnego, ale ważne jest o ile i dlaczego. A może lepiej nie pytać, tylko kupować i ogłaszać sukces?

Od 23 września 2013 do dzisiaj inflacja wyniosła łącznie 1,39%. Przyjmując nawet średnią arytmetyczną (prototyp powinien być droższy od seryjnych) to wychodzi 405,56 mln zł brutto szt. Powiedzmy, że Tryton to 40 mln zł. Gdzie pozostałe 147,5 mln zł za sztukę? Czy może do zakresu pierwszej umowy zostało coś dodane?

TRYTON z pewnością nie był finansowany w ramach projektu Kormoran II.

Cały kompleks artyleryjski TRYTON powstaje w ramach programu Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (realizowanego w latach 2012 – 2016) przy współpracy z Wojskową Akademią Techniczną, Akademią Marynarki Wojennej, Zakładami Mechanicznymi „Tarnów” i PIT Radwar dzięki licencji na armatę 35 mm uzyskanej wcześniej od szwajcarskiej firmy Oerlikon .

http://www.defence24.pl/292995,fbm-arma ... -kormorana

Z pewnością nie chodzi o samą inflację. Kluczowa jest odpowiedź na pytanie, ile kosztował prototyp i co spowodowało takie koszty, a nie inne.
Przypominam, że trzy fińskie niszczyciele min kosztowały niecałe 250 mln EUR.
https://en.wikipedia.org/wiki/Katanp%C3 ... ote-mtv3-1

Umowę podpisano a położenie stępki pod drugiego kormorana kiedy?

A czy przypadkiem nie zrobią tak jak z Kormoranem czyli palenie blach a potem dopiero stępka?

szafran pisze:A czy przypadkiem nie zrobią tak jak z Kormoranem czyli palenie blach a potem dopiero stępka?

Ale kiedy niby ma być początek palenia blach ?
A położenie stępki ile później ?

Orlik pisze: Przypominam, że trzy fińskie niszczyciele min kosztowały niecałe 250 mln EUR.
https://en.wikipedia.org/wiki/Katanp%C3 ... ote-mtv3-1

Policzyłem jeszcze z uwzględnieniem inflacji: w listopadzie 2013 roku, 3 w pełni wyposażone okręty typu Katanpää kosztowały 244,8 mln Euro => uwzględniając inflację daje to 287,73 mln Euro dzisiaj => 1200,41 mln zł dzisiaj => 400,14 mln zł za okręt (nie wiem czy netto czy brutto w wielu krajach zakupy uzbrojenia są zwolnione z VAT).

Peperon pisze:

szafran pisze:A czy przypadkiem nie zrobią tak jak z Kormoranem czyli palenie blach a potem dopiero stępka?

Ale kiedy niby ma być początek palenia blach ?
A położenie stępki ile później ?

w kwietniu 2014 roku odbyła się uroczystość palenia pierwszych blach, rozpoczynająca budowę okrętu. Kilka miesięcy później, 23 września tego samego roku, miało miejsce uroczyste położenie stępki w stoczni Remontowa, dzień później zaś uroczystość cięcia blach.

Poza tym palenie blach to dobra okazja medialna

Lepsze jest wodowanie oraz podniesienie bandery.

Pozdrawiam,
Maciej

Maciej pisze:Lepsze jest wodowanie oraz podniesienie bandery.

A położenie stępki to pies ?

oskarm pisze:Policzyłem jeszcze z uwzględnieniem inflacji: w listopadzie 2013 roku, 3 w pełni wyposażone okręty typu Katanpää kosztowały 244,8 mln Euro => uwzględniając inflację daje to 287,73 mln Euro dzisiaj => 1200,41 mln zł dzisiaj => 400,14 mln zł za okręt (nie wiem czy netto czy brutto w wielu krajach zakupy uzbrojenia są zwolnione z VAT).

Jak w tym wszystkim wpisują się te ponad 262 mln euro za dwa Kormorany ?

oskarm pisze:

Orlik pisze: Przypominam, że trzy fińskie niszczyciele min kosztowały niecałe 250 mln EUR.
https://en.wikipedia.org/wiki/Katanp%C3 ... ote-mtv3-1

Policzyłem jeszcze z uwzględnieniem inflacji: w listopadzie 2013 roku, 3 w pełni wyposażone okręty typu Katanpää kosztowały 244,8 mln Euro => uwzględniając inflację daje to 287,73 mln Euro dzisiaj => 1200,41 mln zł dzisiaj => 400,14 mln zł za okręt (nie wiem czy netto czy brutto w wielu krajach zakupy uzbrojenia są zwolnione z VAT).

Zamiast listopada 2013 powinnien być listopad 2006, wtedy podpisano umowę na fińskie niszczyciele min. Inflacja jest policzona od listopada 2006.

Peperon pisze:Jak w tym wszystkim wpisują się te ponad 262 mln euro za dwa Kormorany ?

Finlandia 3 - 2 Polska

Polacy, nic się nie stało...

Z drugiej strony mamy wlasnego CMS i czesc wyposarzenia ok. 70%, co powinno oznaczac tansza eksploatacje (jesli nie dla MW, to przynajmniej dla panstwa).