Big Five cz.2

[Andrzej J.]

Kwestia 40

Wieża Mk 28 armat kal. 127 mm - źródło B5 cz.2 s.54 - opracowana przez Nalę wg Campbella


Jest to jakis osobliwy - myśle że nie istniejacy w rzeczywistości - mix dwóch rys. z Campbella - stanowiska Mk 32 ze s. 141 (patrz nastepny post) poziomym składowaniem amunicji ready use oraz singla Mk 39/0 z pionowym magazynem amunicji ready service (patrz post kolejny), do czego dochodzą trzy błędy.

Proszę zwrócić uwagę na:
a. U Nali - linia dosyłania pocisków i ładunków miotajacych

Na rysunku Campbella jest to wyrzutnik pustych "łusek" (case ejector - nr 21.
Jest to oczywisty błąd.

b. U Nali pociski w pojemniku

U Campbella są to ładunki prochowe w pojemnikach, do tego jeszcze od pojedynczej wieży Mk 39/0, takiej jak na lotniskowcach t.Midway.
Ta także oczywisty bład połączony chyba z wprowadzeniem w błąd związany z pionowym magazynem.

c. U Nali - optyczne przyrządy obserwacyjne

Na rysunku Campbella jest tam osłona przeciwpodmuchowa d-cy stanowiska, a przyrządy optyczne sa bliżej dziobu, aby człowiek tem mógł sie zmieścić w luku.


d. W Campbellu nie ma na s.140-143 żadnych dowodów na to, że stanowisko Mk 28 miało magazyn amunicji ze składowaniem pionowym tak jak na s. 142 dla singla Mk 39/0 (pokazane przez Campbella Mk 32 ma magazyn ze składowaniem wygladajacym na poziome - patrz nastepny post)

Andrzej J.

PS. Ponadto wszyscy stosujemy nazwę wieza (sam nie jestem bez winy), a w istocie z technicznego punktu widzenia wieża ona nie była i
Amerykanie nazywają ją mount, mounting i jakoś jeszcze - a nie turret.
PS II - kwestii poprzednich było 39, a nie 38.

[Andrzej J.]

Cd. kwestii 40 - rysunek Campbella ze s. 141 - stanowisko Mk 32 z poziomym składowanie amunicji ready use.
Andrzej J.
.

[Andrzej J.]

Ostatni rys. do kwestii 40 - Campbell s. 142 singel Mk 39/0 z armatą Mk 16 L/54, skąd wydaje mi się Nala podebrał pionowe składowanie amunicji ready service, bowiem - przypominam - w Campbella nie ma żadnych dowodów na pionowe składowanie dla podwójnych Mk 28, Mk 32 i Mk 38 z armatami Mki 12 L/38.

Andrzej J.

[Andrzej J.]

Kwestia 41 wieże 356 i 406
Lipiecki cz. 1 s. 33

Andrzej J.

[Andrzej J.]

cd. kwestii 41 wieże 356 i 406
Lipiecki cz.2 s. 50


Jest co najmniej pięć poważnych błędów

U Nali:
- linia podawania amunicji, w istocie dopychacz (u Hodgesa 1- rammer drive, 23 - chain rammer casing, u Campbella po prostu rammer)
- linia podawania ładunków miotajacych, w istocie dmuchawa (blower u Campbella na 356, u Hodgesa ventillation fan 22 dla 356)
- mechanizm linii podawania ładunków miotajcych, w istocie... rolka łożyska (Campbell roller path, u Hodgesa podobnie 26 dla 406)
- rampa załadunkowa ładunków miotających, w istocie ruchoma klatka do tych ładunków (upper powder hoist car u Campbella [rampa jest w pobliżu], u Hodgesa 18 upper powder hoist car dla 356 lub upper powder cage 24 dla 406 [rampa też jest w poblizu, ale ma nr 19 dla 356 i 25 dla 406])
- pociski w zasobniku, w istocie bez zasobnika
- dolny podajnik amunicji, w istocie jakiś bliżej nieznany mi tunel (otwór zrzutowy lub komunikacyjny do pojedynczego transportu pocisków, być może w ogóle nie używany w warunkach boju ???, byc moze używany do usuwania z wieży niepotrzebnych pocisków - stąd górny stożek prowadzacy?) do pojedynczego transportu pocisków (u Campbella projectile scuttle dla 406, u Hodgesa shell scuttle 14 dla 406 lub shell tube 15 dla 356).
Uff, duzo tego...
Andrzej J.
Rysunki z Campbella i Hodgesa w następnych postach
Andrzej

[Andrzej J.]

cd. kwestii 41
356 z Hodgesa s.67 i podpis



406 z Hodgesa s.78 i podpis


Andrzej J.

[Andrzej J.]

cd. kwestii 41
Wieże armat 356 i 406 z Campbella s.124 i 115



Gdyby się bliżej przypatrzec to - mimo że Nala twierdzi iz opracował wg Campbella, to niekiedy można znaleźć jakieś elementy, które wygladaja jakby były wzięte z innych źródel, w tym z Hodgesa.
Nie jestescie tym zmęczeni?
Andrzej J.

[karol]

jaka szkoda, że o literaturze pięknej nie chcesz tyle mówić

[CIA]

Dla mnie te rysuneczki to bez porównania piękniejsze, niz literatura piekna

[Chłopiec z Placu Broni]

nie jesteśmy zmęczeni- oto chłodna, rzeczowa analiza technicznego problemu.
Tak trzymać.

ciekawi mnie co będzie dalej.

[Tadeusz Klimczyk]

ciekawi mnie co będzie dalej

Dalej będzie, że ani Campbell ani Hodges tylko tajne rysunki Bureau of Ships kupione na Jarmarku Dominikańskim, a w ogóle to nie bedzie się tłumaczyć bo nie ma przed kim, i że inwektywy, i że nie będzie tu już więcej zaglądał, i że wyjeżdża, i że West Virginia rozwaliłaby wszystko gdyby chciała....

[karol]

Tadziu wyluzuj się, pomagasz koledze nali, to go nie krytykuj dla samej sztuki, ja bym chciał, żeby mnie ktoś tak zaanalizował, ile błedów można spokojnie usunąć biorąć punkt po punkcie Wasze wypowiedzi...

[dakoblue]

przewidzialem to i wyjechalem pierwszy
pozdrowienia z Aten

[karol]

he he dako, Greków to tu nie rozumimy

[Grzechu]

Tadziu wyluzuj się, pomagasz koledze nali, to go nie krytykuj dla samej sztuki, ja bym chciał, żeby mnie ktoś tak zaanalizował, ile błedów można spokojnie usunąć biorąć punkt po punkcie Wasze wypowiedzi... :)

No właśnie - można usunąć lub sprostować błędy, i o to chodzi!
Cały czas mam gorącą nadzieję, że Nala odezwie się w tych kwestiach na tym lub na swoim forum...
Po to, by rozwiać jedne wątpliwości, rozbudzić inne, przyznać się do (ewentualnych) błędów lub wykazać (było:wskazać), że recenzenci są w błędzie.

[shigure]

Taka mała dygresja na temat broszur dla modelarzy
... dziś nabyłem pozycję "dla modelarzy" z cyklu Niszczyciele II wojny światowej - trzy w jednym - Gendreau , Matsu , Brissenden ...
Wydawca na samym wstępie zaznacza iż pozycja "kierowana dla modelarzy marynistów" , ale sądzę iż należałoby wstawić literkę "i" pomiędzy modelarzami a marynistami.
Pozycja jak najbardziej dla obu grup.A że niszczyciele to jednak temat niesłusznie traktowany nieco po "macoszemu" tym bardziej chętnie 20 zł.zostawiłem w księgarni.
Czy z pewnością tylko do modelarzy kierowana ?.Uważam że nie ale możecie ocenić sami.