Forum Okrętów Wojennych

to ja nie wiem, mnie wyszło, że dziób poszedł cztery w dół, rufa cztery w górę przy 3 stopniach, zaś przy dwu odpowiednio 2,8 m dlatego dziób nie mógł być zanurzony

bo miał ok 7 metrów w górę na normalnej wyporności

karolk pisze:bo miał ok 7 metrów w górę na normalnej wyporności

No zgadza sie...przecież napisałem, ze wysokośc modelu to 5 m (tak jak na śródokręciu)... a dziób mógł mieć te 7 metrów... zwraca jednak uwagę jak wygladaja połączone obydwie wartości w przestrzeni...
Nie da sie wykonac dokładnego modelu 3d Bismarcka w 5 minut ...

to moze taki fragment z raportu kapitana Brinkmanna:

Ever since leaving Gotenhafen, the revolutions [r.p.m] between the ships [Bismarck and Prinz
Eugen] did not synchronize. Bismarck, fully loaded, attained the correct speed as determined by
position fixes. Prinz Eugen had to run a knot less under full battle-load conditions.[1)] After the
battle, the speed advantage we [Prinz Eugen] had increased to two knots, because Bismarck's
speed-over-the-bottom was further reduced [by drag]. It was clear what the future would bring.
A marshalling of further heavy units and a concentrated attack on our ships will occur.

wynika z niego
ze przed bitwa P Eugen przewyzszal Bismarcka max predkoscia o 1w a po bitwie z powodu uszkodzen Bismarcka o 2w

tak?

CIA pisze:

karolk pisze:nieco przesadziłeś, dziób był tuż nad powierzchnią, a u Ciebie zanurzony

To jest ściśle w/g przepisu u Skwiota...

Raczej Garzkego i paru innych.
Może się mylą.
Zapomnieli przecież zrobić symulację i "wydedukować"
Ale graficzka BARDZO ładna.
Może tak właśnie było, jak myśli CIA, ale też nie mam powodu by uważać, że myli się tylu znakomitych autorów. Bo przecież; "jakim prawem mogą mylić się autorzy książek"?

po co mam zmieniac?
przy uderzeniu w burte 2 m ponizej linii wodnej takie niusnse nie maja wiekszego znaczenia (pocisk idzie pod woda tylko ok 5-6 m)

czyz nie tak Mikeszku?

Pocisk zmienia trajektorię po wejściu wodę więc uderza w kadłub (lub wogóle nie uderza) w innym miejscu.

MiKo jak to jest z tymi zapalnikami - Ty musisz wiedzieć .. inicjuje je uderzenie o wodę czy tez nie?

MiKo pisze:

po co mam zmieniac?
przy uderzeniu w burte 2 m ponizej linii wodnej takie niusnse nie maja wiekszego znaczenia (pocisk idzie pod woda tylko ok 5-6 m)

czyz nie tak Mikeszku?

Pocisk zmienia trajektorię po wejściu wodę więc uderza w kadłub (lub wogóle nie uderza) w innym miejscu.

bo o ile ci to zmieni te trajektorie?

i co to ma do meritum ze na Richelieu pocisk ominie pas tak samo albo nawet latwiej jak na Bismarcku?

CIA pisze:MiKo jak to jest z tymi zapalnikami - Ty musisz wiedzieć .. inicjuje je uderzenie o wodę czy tez nie?

zasadniczo inicjuje

K. W. pisze:

CIA pisze:To jest ściśle w/g przepisu u Skwiota...

Raczej Garzkego i paru innych.
Może się mylą.

A co nie mogli się pomylić? Świętość jaka czy co? Byli na Bismarcku i osobiście zmierzyli przechył? No sorry, ale ze zdjęcia naprawdę nie widać, aby okręt był aż tak przechylony, co najwyżej przegłębiony na dziób.

kazdy moze sie pomylic

a roznica miedzy trymem na dziob 2 lub 3'
to 33%
to bardzo duzo

nicpon pisze:bo o ile ci to zmieni te trajektorie?

i co to ma do meritum ze na Richelieu pocisk ominie pas tak samo albo nawet latwiej jak na Bismarcku?

No własnie jeśli nie wiesz to po co rysujesz? i jeszcze jakieś wnioski wyciągasz??

nicpon pisze:

CIA pisze:MiKo jak to jest z tymi zapalnikami - Ty musisz wiedzieć .. inicjuje je uderzenie o wodę czy tez nie?

zasadniczo inicjuje

Ciebie się pytali?

zasadniczo inicjuje

bo spowolnienie jest wystarczające

nicpon pisze:kazdy moze sie pomylic

a roznica miedzy trymem na dziob 2 lub 3'
to 33%
to bardzo duzo

a kto pisał o 3 stopniach na dziób???

Garstka

znam i takich co pisali o 12
ale potem im przeszlo i zmienili na 3