Czy i ile dni mógł prowadzić Bismarck blind fire?

[MiKo]

FuMo – nie wiem, nie pamiętam. Poszukam w domu. Na warships1 musieli coś pomylić po mojemu bo Slovera stoi:

"Resolution-that is, the minimum separation between two targets in order that accurate range and bearing of either target may be obtained-depends upon beam width and pulse length. The narrow beam (1 degree) and short pulse (0.3 microseconds) of the Radar Equipment Mark 13 Mod 0 give excellent resolution in both bearing and range, particularly on precision sweep.

The length in range of the target echo gives an indication of the minimum separation between two targets on the same bearing which will permit complete resolution of those targets in range.

This echo length on Radar Equipment Mark 13 Mod 0 is about 100 yards for a target of negligible range depth.

If two targets are separated in range by slightly more than 100 yards, energy reflected from the second target will reach the position of the first target on its way back to the antenna just after the last reflected energy has left the first target, and a separate echo will appear for each target. But if the two targets are separated in range by less than 100 yards, the first reflected energy from the second target will reach the of the first target while energy is still being reflected from it, and a single large echo will appear."

[nicpon]

ad 1 i 2) nie wiem co tu kombinujesz Mikeniu
i o jakiej ksiazce mowisz
ale z uteskininiem czekam
kiedy mi skserujesz Friedmany, dokumenty i encyklopedie terminow morskich
a ze ja dobry z matmy i fiizy jestem to ...
ad 3) mozna

Jeśli ci to ułatwi to chodzi mi o Campbella ale tu nie chodzi o tytuł tylko o.... zdrowy rozsądek !!!
Chciałem cię spytać co podpowiada ci zdrowy rozsądek ???

ad.2 ciągle nie wiesz co powiedzieć....

ad.3 pomogę przy punkcie 2 - skor można a miał stabilizator (a tak twierdzisz w innym wątku) to chyba mógł uprawiać blind-fire (nawety z tym swoim kulawym RPC dla armat) hę?

Właśnie sobie zajrzałem do Campbella i ... troszkę mnie zaskoczyło. Ten cały "gyro system" był uzywany do "blind fire"!
A więc jadnak Miko...

to myslisz
ze Mikeszowi o to chodzilo?

w takim razie, nie pozostaje mi nic innego:


Koledzy Shiploverzy!

apeluje aby te wszystkie, Friedmany, dokumenty i encyklopedie terminow morskich
nie zastepowaly nam samodzielnego myslenia
i
nie przyslanialy nam tego co sie nazywa "zdrowy rozsadek"

czuwaj!

[nicpon]

FuMo – nie wiem, nie pamiętam. Poszukam w domu. Na warships1 musieli coś pomylić po mojemu bo Slovera stoi:

"Resolution-that is, the minimum separation between two targets in order that accurate range and bearing of either target may be obtained-depends upon beam width and pulse length. The narrow beam (1 degree) and short pulse (0.3 microseconds) of the Radar Equipment Mark 13 Mod 0 give excellent resolution in both bearing and range, particularly on precision sweep.

The length in range of the target echo gives an indication of the minimum separation between two targets on the same bearing which will permit complete resolution of those targets in range.

This echo length on Radar Equipment Mark 13 Mod 0 is about 100 yards for a target of negligible range depth.

If two targets are separated in range by slightly more than 100 yards, energy reflected from the second target will reach the position of the first target on its way back to the antenna just after the last reflected energy has left the first target, and a separate echo will appear for each target. But if the two targets are separated in range by less than 100 yards, the first reflected energy from the second target will reach the of the first target while energy is still being reflected from it, and a single large echo will appear."

Warships1 te dane wzieli ponoc z Campbell 'a
wiec mylic sie moze:
a) Campbell
b) Warships
c) Slover

tu podaja http://navalhistory.flixco.info/H/120635/8330/a0.htm
ze Mk12 mial Range Resolution Length 270 m

natomiast AN/SPS-10B z 1953/4 roku
mial Range Resolution Length 46m

wiec ten Mk13 mogl miec Range Resolution Length ok 100m
bo byl czasowo prawdopodobnie pomiedzy nimi...

[karolk]

samodzielne myślenie? to mi brzydko pachnie! I nic podanego na tacy? Oj Adminek, coś tu knujesz, jak to tak może być? to niemożebne

[jogi balboa]

Czas odgarnąć pajęczyny z tego tematu
Czy Prinz Eugen od 1944 roku mógł prowadzić blind fire?

[karol]

Do ruskich walił w ciemno bo ich nie zatrzymał...

[jogi balboa]

Bo Hitler zabraniał ciężkim okrętom wdawać się w potyczki z przeważającymi siłami wroga.

[domek]

tak sobie czytam i naszly mnie pytania

1 czy jednostki posiadajace radary w 41 roku buly w stanie wspuldzialac
2 czy namiar echolokacyjny radiostacji przedciwnika rzez dwie jednostki prowadzace ogien niebyl by bardziej precyzyjny od radaru


pozdrawiam

a aaaaaa w temacie jest opis impulsu to ja mam pytanie opisali go bo wiedzieli co tam jest czy zgadywali czy to interpretacja po zprawdzeniu co byl o

[Maciej3]

1 czy jednostki posiadajace radary w 41 roku buly w stanie wspuldzialac Suszę zęby

Pod Matapanem - nawet trochę wcześniej - wyposażone w radary jednostki brytyjskie jak najbardziej ze sobą współpracowały i to całkiem sprawnie.
Czyli było to możliwe. Nie wnikam na ile te radary pomogły - a jeśli podtekst był "czy kilka jednostek wyposażonych w takie same radary mogło prowadzić blind fire do przeciwnika, najlepiej jednego" to jak na mój gust nie bardzo. ( to znaczy prowadzić ogień to na pewno mogły, ale nie był by on zbyt skuteczny )
Nawet w 43 DoY wolał mieć oświetloną scenę pociskiem oświetlającym niż walić przez cały czas na ślepo. Nie sądzę żeby to było tylko i wyłącznie przyzwyczajenie.

2 czy namiar echolokacyjny radiostacji przedciwnika rzez dwie jednostki prowadzace ogien niebyl by bardziej precyzyjny od radaru

Pewności nie mam, ale nie wydaje mi się. Jakoś średnio jednostki wyposażone w radar lepiej sobie radziły od tych co to miały tylko wykrywacze radarów przeciwnika. Poprawcie mnie jeśli się mylę.