Forum Okrętów Wojennych

tjguzik pisze:drzwi były otwierane hydrauliczne na systemie drzwignii kilkuramiennych
coś z rodzaju ramienia wspartego w ramieniu
mogły byc otwierane w czasie warunków sztomowych

skulski od kilku lat nie jest wyrocznią jeżeli chodzi o YAMATO - ma rację w około 25- 35 % rzeczy reszta to domysły oparte na wyglądzie szkicu wraku, kilkunastu zdjęciach i nic wiecej

w 1999 roku znaleziono oryginalne plany YAMATO .....
według nich zrobiono Model w Kure

a tak by rozwiać trochę mitów to zapraszam http://www.ijn-yamato.net

Cytat z Twojej strony

Dwa okręty, będące w takcie budowy, pancernik KAGA i okręt liniowy AKAGI,

Mam pytanie czy pancernik i okręt liniowy to jakieś odmienne klasy okrętów.

18 cal (UK palec)=45,72 centymetr [cm]

kaliber dokładny dział znalezionych w Kamegakubi 18,11 cali =45,9994 centymetrów

przyjęło sie mówić 460 mm - jednak jest to w zaokrągleniu do góry, a tym czasem jest to wymiar ( aczkolwiek nietypowy ) 459,9 mm czyli bez dziesiętnych ( tak jak się oznacza kaliber wielkich dział) 459 mm

janik41 pisze:
Mam pytanie czy pancernik i okręt liniowy to jakieś odmienne klasy okrętów.

pancernik - Bismarck
okręt liniowy - Hood
widzisz różnice ??
pancernik posiada cytadele pancerną chroniącą jego żywotne części - najczęściej płyty pancerne które wytrzymują uderzenie tego samego kalibru co posiada okręt z odległości najczęściej 20-25 km - jego wadą było to że ciężar pancerza powodował zmniejszenie prędkości
okręt liniowy - nie ma tak opancerzonego pokładu ale dzięki temu jest szybkim okrętem

pierwszym okrętem którym wiązał obie cechy i pancernika i okretu liniowego ( opancerzenie+ prędkość) był IOWA

Ale Japończycy chyba stosowali system metryczny.
Ciekawy jestem opinii naszego forumowego guru czyli Tellera, ale mi się wydaje, że ten projekt to sf
Na zyczenie autora strony linka usówam.

Ps. Ze strony też już schodzę co darmo kosztów nie generować.

rysunek przedstawia wcześniejszy projekt A-150, który sie potem przerodził w okręty numer 798 i 799 czyli nigdy nie powstałe pancerniki - później zwane typem Satsuma - 6 dział kalibru 510 mm, miały posiadać od 16 do 24 dział nowego typu kalibru 100

a odnośnie tego co jest napisane w raportach US Navy z Kamegakubi to prosze bardzo http://www.fischer-tropsch.org/primary_ ... %20N-1.pdf
tam jest całe to wszystko co było odnalezione w Kamegakubi a to sa fakty i z nimi się nie będę kłócił - jak wy chcecie ...

tjguzik pisze:18 cal (UK palec)=45,72 centymetr [cm]

kaliber dokładny dział znalezionych w Kamegakubi 18,11 cali =45,9994 centymetrów

przyjęło sie mówić 460 mm - jednak jest to w zaokrągleniu do góry, a tym czasem jest to wymiar ( aczkolwiek nietypowy ) 459,9 mm czyli bez dziesiętnych ( tak jak się oznacza kaliber wielkich dział) 459 mm

janik41 pisze:
Mam pytanie czy pancernik i okręt liniowy to jakieś odmienne klasy okrętów.

pancernik - Bismarck
okręt liniowy - Hood
widzisz różnice ??
pancernik posiada cytadele pancerną chroniącą jego żywotne części - najczęściej płyty pancerne które wytrzymują uderzenie tego samego kalibru co posiada okręt z odległości najczęściej 20-25 km - jego wadą było to że ciężar pancerza powodował zmniejszenie prędkości
okręt liniowy - nie ma tak opancerzonego pokładu ale dzięki temu jest szybkim okrętem

pierwszym okrętem którym wiązał obie cechy i pancernika i okretu liniowego ( opancerzenie+ prędkość) był IOWA

Róznicy nie ma żadnej choćby dlatego że Hood to keążownik liniowy.
Od kiedy to prędkość jest cechą okrętu liniowego

tjguzik pisze:jednak jest to w zaokrągleniu do góry,
.. ciach ...
pancernik - Bismarck
okręt liniowy - Hood
widzisz różnice ??

.. ciach ...

pierwszym okrętem którym wiązał obie cechy i pancernika i okretu liniowego ( opancerzenie+ prędkość) był IOWA

chlopie - nie widzisz ze sie blaznisz?

O tym rysunku już chyba było na FOW

kaliber dokładny dział znalezionych w Kamegakubi 18,11 cali =45,9994 centymetrów

Pytanie czy jest to odczyt z suwmiarki amerykańskiej wyskalowanej w calach?
A potem ktoś przeliczył na centymetry i wyszło...
To jakich miar używali Japończycy?

Z tymi nowymi źródłami to myślę że trzeba odczekać z 10 lat żeby się zweryfikowały, co by nie było takich rewelacji ja na rysunku.

pierwszym okrętem którym wiązał obie cechy i pancernika i okretu liniowego ( opancerzenie+ prędkość) był IOWA

A nie Nagato, czy choćby Dunkierka?

tjguzik pisze: pierwszym okrętem którym wiązał obie cechy i pancernika i okretu
liniowego ( opancerzenie+ prędkość) był IOWA

Wybacz, ale im bardziej czytam co Ty piszesz tym bardzie niewierzę w to co napisano na Twojej stronie.
Przejżałem tylko "projektowanie" i nawet fajne, ale ilustracje to czyste sf.
Ps. Tak na marginesie darmowy czy platny hosting nie warunkuje "idio..."

Co dp klasyfikacji poczytaj ten temat
http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php ... wy&start=0

Stare dobre czasy, a dyskuja jaka

a tak na zakończenie wzniosłej dyskusji o typach i podtypach :D
jakoś nie widzę w śród szanownej gawiedzi Flisowskiego, Lipińskiego i inne nazwiska które naprawdę coś znaczą w literaturze polskiej na temat okrętów i historii, każdy tylko rzuca mięsem na lewo i prawo - a czy napisał ktoś z was książkę o tym wszystkim co wie ?? w dzisiejszych czasach wydanie książki nie jest znowu takie trudne, wystarczy tylko chcieć i mieć trochę wolnego czasu i nawet nie taki duży zasób pieniężny
najczęściej takie dywagacje sie sprowadzają do bicia piany - w takim razie posiedźcie tak jak ja ponad rok na poszukiwaniem źródeł dokumentacji, jeżdżenie za książkami pytanie autorów o jakiś detal, szukanie w mikrofilmach, porównywanie wiadomości tłumaczenie z innych języków co się okazywało za trudne nawet dla tłumaczy wierzytelnych z racji techniczności języka, sięganie po wprost nieprawdopodobne sposoby uzyskania informacji - i w tym wszystkim by zrobić taką stronę pomogło mi bardzo dużo osób - za zwykłe dziękuje .... nawet niektórzy sobie nie życzą by ich wymieniać..
moja strona jest tylko o jednym typie- niedoskonałym pancerniku z tragiczną historią, odwzorowaniem militarystycznej gigantomanii Japonii lat 30 ubiegłego wieku
a właściwie to zebraniem wszystkich dostępnych informacji ze wszystkich źródeł, które są dostępne dla mnie na dzień dzisiejszy ( a może się to zmienić w dniach następnych) w jednym miejscu - więc doceńcie to - a jeżeli nie to zróbcie lepiej, mocniej, zróbcie tak by mi szczęka spadła
i tym kończę bo na moje 40 lat nie mam zamiaru się stresować i dośtac zawału bo ktoś 16letni gdzieś cóś tam wyczytał i mu nie pasuje ...

Nawet nie zadałeś sobie trudu by sprawdzić użytkowników, są tu ludzi o większej wiedzy od wymienionych przez Ciebie.
Nikt nie neguje tego że się napracowałeś, tyle że nie wszystko złoto co się świeci. A średnia wieku tego forum jest znacznie wysza niż podajesz.

pancernik posiada cytadele pancerną chroniącą jego żywotne części - najczęściej płyty pancerne które wytrzymują uderzenie tego samego kalibru co posiada okręt z odległości najczęściej 20-25 km - jego wadą było to że ciężar pancerza powodował zmniejszenie prędkości
okręt liniowy - nie ma tak opancerzonego pokładu ale dzięki temu jest szybkim okrętem

Czekaj, czekaj a Bismarck, Tirpitz, Yamato, Baden, Dreadnought to nie okręty liniowe??? A może Dreadnought był okrętem liniowym bo miał cienki pokład (75 mm - dużo mniej niż Bismarck) a był szybszy od okrętów liniowych o średnio 3 węzły...
W jakimże ja średniowieczu od 15 lat żyłem... internet dopiero wniósł ten przełom w moje życie, że pozwolił mnie zrozumieć, że to jeno pancerniki były... Muszę całą bibliotekę z "Historią Pancernika" puścić na allegro póki coś za to można dostać...

Muszę się podzielić z Kolegami, że ja naiwny myślałem, że grubość pokładu wcale nie jest decydującą, a co więcej, że krązownik liniowy miał słabszą ochronę pancerną i uzbrojenie kosztem większej siłowni. Zdawało mi się też, że Hood nie miał tak słabego pokładu pancernego na tle równych mu wiekiem okrętów...

Mam wrażenie, że gdzieś tu zaginął krążownik liniowy, a może bojowy...

Są pewne kanony w klasyfikacji, które można obalić, ale wymaga to jakiegoś uzasadnienia, argumentacji i definicji...

Pozdrawiam

tjguzik pisze:a tak na zakończenie wzniosłej dyskusji o typach i podtypach :D...

Wybacz... upubliczniając coś to poddajesz sie publicznej krytyce, jesli nie potrafisz tego znieść, to moze lepiej darować sobie publikacje, albo pisz do szuflady... Jeśli spodziewałeś się peanów zachwytu to raczej nie najlepiej trafiłeś (mówię za siebie). Osobiście jestem słabiutki w temacie, ale to forum daje naprawdę potężną dawkę wiedzy na temat okrętów, a wszystkie swoje uwagi wnoszę na lekturze wlaśnie jego. A i zmartwię cię bo do tych 16 lat musisz dodać jeszcze 20 to trafisz w dziesiątkę. Swoją drogą "tjguzik" jakoś mi się w śród znanych publicystów nie kojarzy... polecam troszkę więcej dystansu do samego siebie. Aha zapomniał bym w jednych z ostatnich "misiów" był artykuł na temat strategii Japońskiej, wbrew pozorom nie byli oni "gigantomanami". (jakoś tak mi nie popolskiemu wyszło)
Ps. Żeby nie było, nie neguję czyjejś pracy, ale błędy warto korygować. Mocny w temacie nie jestem jednak skoro japonczycy poslugiwali sie systemem metrycznym dziwnym wydaje się fakt takiego kalibru, po co mieli by niby przeliczać na cale i zaokraglać? Chyba bład wynika wlasnie z jakiegoś anlojęzycznego źródła gdzie takie przeliczenie zrobiono. Albo, jak gdzies to fajnie tłumaczyl Teller na przykladzie torped, wynika to z powojennego mierzenia pociskow i luf.

tjguzik pisze: okręt liniowy - Hood

Chyba krążownik liniowy jak już.

forum jest miejscem wymiany informacji, porównywania- niestety nigdy nie może być użyte jako wierzytelne źródło wiadomości - za dużo w nim sprzeczności
zresztą na tym polega piękno forum jakiegokolwiek
Ty cochise mówisz o wiedzy tylko z Forum - a ja ci mówię o wiedzy z ponad 4 GB DOKUMENTÓW ..... nie jedno forum czy dwa czy ileś tam forów tylko dokumentów które w formie elektronicznej ( pdf, doc, txt, odt) zajmują około 4 GB - około 30 opracowań japońskich, prawie setka opracowań angielskojęzycznych - drukowanych, ze zdjęciami , gdzie aż świeżbił skaner by je użyć - niestety pozwolenia nie ma i nawet nie wolno pomyśleć

to nie jest forum , gdzie każdy sobie jak gdzieś zasłyszy - to wiedza drukowana gdzie można ją porównać z inną wiedzą tez drukowaną
a jak na razie w opracowaniach drukowanych cytowanie źródła : internet - nie jest wiarygodne - przepraszam ale już się z tym spotkałem ( nawet tutaj) i widziałem jakie gromy leciały
MSIO - jakoś nie mam przekonania do niektórych autorów którzy jako źródło podają : internet - a w tym opracowaniu sie to zdarza zbyt często, wręcz nagminnie

odnośnie systemu metrycznego : w raporcie z Kamegakubi jest napisane 18,11 cala - system zapisu amerykański - tam sie pojawia po raz pierwszy zapis 459 mm - nie 460 mm i taki uznaje dużo osób związanych z tematem

Ile błędów popełniłem w stronie ?? nie wiem - poddane to zostanie ostrzejszej weryfikacji niż tutaj - w najbliższym czasie zostanie przetłumaczona na język angielski i puszczona w świat - do oceny przez osoby które naprawdę siedzą w temacie - a ja już teraz moge powiedzieć ze kilka osób pochwaliło za stronę - aczkolwiek niewiele zrozumieli szczególnie Hideharu i Ghisee - osoby które były i bardzo mocno sa związane z YAMATO, jego muzeum, historią

nikt nie jest guru - ja sie za takiego nie uważam - tak samo nie znam takiego - bo nie istnieje - prezentuję stronę gdzie jest cała historia wszystko to co jest związane z YAMATO, ciekawe jest tylko to że nikt wcześniej na ten pomysł nie wpadł ......

odnośnie zdjęcia - grafiki użytej powyżej i o którą taka kłótnia
oto ona - tak jak chciałem i dałem z Fotosika ...


A-150 przyszły typ Satsuma inaczej SuperYamato - 6 luf 510 mm, 40 X100 mm - projekty 798 i 799 w fazach projektowania konstrukcyjnego - budowy anulowane

Odpowiem skoro mnie wywołano do tablicy. Nie negowałem włożonej przez Pana pracy itd. A na wiedzę z forum powołalem się odnośnie kwestii o których wspomniałem, bo tu też toczono o tym dyskusję i robili to mądrzejsi odemnie. Zazwyczaj się takim dyskusjom poprostu przyglądam, bo uważam, że mam zbyt małą wiedzę, by zabierać głos. Nie podnosiłem fora do rangi jakiegoś źródła. A tym bardziej jedynego. Podobnież z "misiem", artykuł o którym wspomniałem był chyba pierwszym, który z takiego punktu pokazywał planowaną taktykę wojny morskiej Japonii i sporo wyjaśnia (moim zdaniem) taką, a nie inną strukturę floty. A jeszcze w kwestii, dokumentów ich ilość niekoniecznie przekłada się na jakość i jak się przekonałem, również wielcy i uznani popełniają błędy.
Apropos linka, prawie identyczny rysunek już się tu pojawił i wyszło raczej na to, że to jest "radosna twórczość", a nie konkretny projekt. A jako, że jest sporo rysunków chciałem by było wiadomo o który mi konretnie chodzi. Cóż nie przypuszczałem, że urośnie to do rangi problemu i to nie z mojej strony. Na stronie, proszę wybaczyć nie doczytałem zakazu hotlinkowania i obrazek wstawiłem najprostrzą metodą. Po zwróceniu uwagi zmieniłem. Skoro dalej stanowiło to problem to poprostu usunąłem. Nie zależało mi, aby ten obrazek koniecznie zamieścić, a Pana wypowiedzi i stawianie się w roli "mentora 16 latków" zraziło mnie na tyle, że kompletnie straciłem zainetesowanie stroną. I jak dla mnie może się Pan powoływać na tony dokumentów to pojawienie się moim zdaniem eweidentnego błędu jakim jest nierozróznienie pancernika, okrętu liniowego i krążownika liniowego mówi bardzo wiele.

tjguzik pisze:a czy napisał ktoś z was książkę o tym wszystkim co wie ??

O wszystkim co wie - to chyba nikt, ale kilku z nas napisało książki o części tego co wiemy.

tjguzik pisze:Ty cochise mówisz o wiedzy tylko z Forum - a ja ci mówię o wiedzy z ponad 4 GB DOKUMENTÓW

4GB dokumentów? To rzeczywiście sporo - niemal połowa tego, co ostatnio dostałem od jednego z FOWowiczów.

tjguzik pisze:kaliber dokładny dział znalezionych w Kamegakubi 18,11 cali =45,9994 centymetrów

przyjęło sie mówić 460 mm - jednak jest to w zaokrągleniu do góry, a tym czasem jest to wymiar ( aczkolwiek nietypowy ) 459,9 mm czyli bez dziesiętnych ( tak jak się oznacza kaliber wielkich dział) 459 mm

tjguzik pisze:odnośnie systemu metrycznego : w raporcie z Kamegakubi jest napisane 18,11 cala - system zapisu amerykański - tam sie pojawia po raz pierwszy zapis 459 mm - nie 460 mm i taki uznaje dużo osób związanych z tematem

Kaliber, to charakterystyka pozwalająca odróżnić jedno działo od drugiego.
Najmniejsza wewnętrzna średnica lufy to najmniejsza wewnętrzna średnica lufy.
Nie na leży mylić tych dwóch wartości!

Z tego co wiem, kaliber dział użytych na Yamato określony był przez Japończyków jako "specjalny, 40 cm, wz. 5994".
To, że najmniejsza wewnętrzna średnica przewodu lufy wynosi 18,11 cala to inna rzecz.
Zastanawiając się nad dokładnością przeliczeń radziłbym pamiętać m.in. o zakresie tolerancji z jaką wykonywano lufy, oraz o zmianach w długości cala (w stosunku do metra) na przestrzeni lat - wartość ta była w tym okresie zmienna.

To akurat nie ma znaczenia, jak zostaną określone armaty Yamato, chociaż ja sugerowałbym powszechnie znane 460 mm. Japończycy chcieli wprowadzić ludzi w błąd - i jak widać nadal im się to udaje.

tjguzik pisze:Ile błędów popełniłem w stronie ?? nie wiem - poddane to zostanie ostrzejszej weryfikacji niż tutaj

Tu nikt nie poddawał Pańskiej strony weryfikacji. Jedynie zadano pytania.

A tutaj wątek, w którym omawia się jedną ze stron prowadzoną przez FOWowiczów.
http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php?t=901&start=0
Proszę zwrócić uwagę, w jaki sposób autorzy reagują na krytykę.

Pozdrawiam
Ksenofont