pothkan pisze:Trochę na marginesie, jako przykład (potwierdzający opinię marmika): w kategorii konwencjonalnych o.p. nadal atrakcyjnym produktem są rosyjskie "nowe Kilo", silnie przecież bazujące na konstrukcji ponad 20-letniej.
A to dziwne? Niemal wszyscy na świecie to idioci bo rozdzielają Straż Wybrzeża od Marynarki Wojennej tylko Domek jest nieomylny. Nie Mój Drogi, aby być przeciwnikiem rozgraniczenia kompetencji trzeba najpierw wiedzieć jakie one są.domek pisze:Albo jestem przeciwnikiem rozgraniczenia kompetencji choćby ze względu na koszty.
Piernik czyli rzeczywistośc do wiatraka czyli Twojego spojrzenia na rzeczywistość faktycznie nie ma nic.domek pisze:Nie rozumiem a co ma „piernik do wiatraka”.
Po pierwsze, nie ja stawiam zadania tylko politycy. Tak to już jest w demokracji. Swoją wizję przedstawiałem już tyle razy na różnych forach, że nie chce mi sie pisać po raz kolejny. Jeżeli bardzo zależy Ci na szczegółach to polecam wycieczkę do biblioteki pewnej polskiej uczelni morskiej. Tam znajdziesz co trzeba, lecz wymagać to będzie większego wysiłku niż wklepanie kilku nieprzemyślanych postów na forum.domek pisze:A to ja poproszę o rozwinięcie tezy.
Będę wdzięczny za opisanie mi twojej wizji marynarki wojennej takiej na twoje wymagania i stawiane jej przez ciebie zadania .
Kolejny przykład Twojej ignorancji technicznej. Wymień mi proszę ile okrętów podwodnych zbudowano dotychczas w polskich stoczniach. Może wtedy zobaczysz jakie mamy doświadczenie w tej dziedzinie.domek pisze:Ciekawe jest pytanie czy potrafili byśmy rozwinąć tę jednostkę i na jej podstawie zrobić lepsza?
Nie.domek pisze:Ciekawe jest pytanie czy potrafili byśmy rozwinąć tę jednostkę i na jej podstawie zrobić lepsza?pothkan pisze:Trochę na marginesie, jako przykład (potwierdzający opinię marmika): w kategorii konwencjonalnych o.p. nadal atrakcyjnym produktem są rosyjskie "nowe Kilo", silnie przecież bazujące na konstrukcji ponad 20-letniej.
pozdrawiam domek
Nigdy nie wybudowaliśmy okrętu podwodnego, takie myślenie to herezje. Zresztą jak to sobie wyobrażasz Domek? Kupujemy licencję? Albo rozbieramy Orła na czynniki proste i kopiujemy każdy element?pothkan pisze:Nie.domek pisze:Ciekawe jest pytanie czy potrafili byśmy rozwinąć tę jednostkę i na jej podstawie zrobić lepsza?pothkan pisze:Trochę na marginesie, jako przykład (potwierdzający opinię marmika): w kategorii konwencjonalnych o.p. nadal atrakcyjnym produktem są rosyjskie "nowe Kilo", silnie przecież bazujące na konstrukcji ponad 20-letniej.
pozdrawiam domek
). A jeszcze w latach 2007-2009 mają opuścić stocznię jeszcze 209-tki.
Stac nas tylko zakulisowe intrygi blokuja. A potrzebujemy sie bronic przed Niemcami.domek pisze:Taaa "tylko" niszczyciel... Piszesz, jakbyśmy mieli krążowniki... A co my teraz mamy - 2 fregaty.
A to nie nasze rosyjskie.
Jak na razie to nie stać nas nawet na nową fregatę, baaa są trudności z wybudowaniem dużej korwety, czyli okrętu mniejszego niż fregata. Oj, źle to widzę (chodzi o naszą marynarkę wojenną), świat idzie do przodu, cuda buduje, a my jesteśmy coraz bardziej zapóźnieni... :roll
I to jest fakt ale cię pocieszę lotnictwo morskie jest nie lepsze
.
Nigdy nie wybudowaliśmy okrętu podwodnego, takie myślenie to herezje. Zresztą jak to sobie wyobrażasz Domek? Kupujemy licencję? Albo rozbieramy Orła na czynniki proste i kopiujemy każdy element?
Tak z innej trochę kategorii, ale odnoszące się do powyższych zdań. Ruskie 3 lata pracowali nad skopiowaniem samolotu B-29 Superfortress. Mieli na początku problemy z tym, że blachy i w ogóle wszystkie elementy miały wymiary wg amerykańskiego systemu metrycznego. Tłocznie nie mogły wytłoczyć np. blach o takiej grubości. Zastosowanie blach grubszych, grubości w iluś tam mm powodowałoby znaczny wzrost masy samolotu, a gdyby tłoczyli blachy cieńsze, wówczas kontrukcja była za słaba. Do tego dochodziły kłopoty z kablami itp. W końcu jednak się udało. Ale jednak Tu-4 był gorszą maszyną niż pierwowzór. Ponadto pierszy oblot nastąpił w 1947 r. A w tym czasie Amerykanie oblatali odrzutowego B-47... ZSRR był do tyłu.
.
nasi się rozwijaja na nich 
