Strona 3 z 3

: 2004-08-08, 08:34
autor: jareksk
Andrzej Kliszewski pisze:Spoko to było w Nr 52 (Mam przeważającą większość :D :D :D ). Zrobię skany i Ci je wyśle Emailem, chyba, że wolisz dobre ksero . Też da się zrobić Musisz mi tylko wysłać adres.

Pozdrawiam Andrzej K.
Jeśli mogę się przyłączyć do prośby mcwatt o ksero :D
jareksk@poczta.onet.pl
Z góry dziękuję.

: 2004-08-11, 19:19
autor: mcwatt
Doszło, dzięki Andrzeju :)

: 2004-08-14, 11:20
autor: seawolf
Czy ograniczenia nałożone na Niemcy po ww1, czyli 10000 ton na pancerniki i 6000 na krążowniki, były w tonach normalnych czy długich...???

: 2004-08-14, 20:47
autor: karol
tW :)

: 2004-08-14, 20:57
autor: Emden
Ja mam pytanie odnośnie wyprawy dookoła świata M. Łazariewa
w której odkryto między innymi atol Suworowa nazwany tak od statku "Suworow". Na pacyfiku są również wyspy Mangareva oraz
Vostok. Czy te wyspy zostały również odkryte i nazwane od statków ekspedycji?

: 2004-08-14, 21:01
autor: seawolf
karol pisze:tW :)
co to jest tW ???

: 2004-08-14, 21:04
autor: Gość
Chyba nie tony Waszyngtońskie , pa,iętajmy że konferencja w Waszyngtonie miała miejsce dopiero w 1922 roku

Pozdrawiam Andrzej K

: 2004-08-14, 21:09
autor: seawolf
A czy czasem ts-ów nie wprowadzono właśnie w Waszyngtonie...?
Bo jeśli tak, to Niemcy musieli dostać zwykłe, nasze tony :)

: 2004-08-14, 22:26
autor: MiKo
W Traktacie wersalskim nie ma mowy o tonach standardowych.

"ARTICLE 190.

Germany is forbidden to construct or acquire any warships other than those
intended to replace the units in commission provided for in Article l81 of the
present Treaty
The warships intended for replacement purposes as above shall not exceed the
following displacement:
Armoured ships 10,000 tons
Light cruisers 6,000 tons
Destroyers 800 tons
Torpedo boats 200 tons"

w Waszygtońskim już tak..

"Article XI

No vessel of war exceeding 10,000 tons (10,160 metric tons) standard displacement..."

: 2004-08-18, 22:02
autor: karolk
istotnie nazwy nie było wówczas, ale zasada obliczenia identyczna jak tW, hmm albo cóś sknociłem dukając z barbrzyńskiego o tech losach imperializmu japońskiego w okresie 1917-1941 i jednocześnie podpierając się polską publikacją, też o podobnym zupełnie temacie :)

: 2004-11-12, 18:57
autor: seawolf
Czy armaty kal. 356 mm dla pancerników typu King Geroge V zostały wyprodukowane tam gdzie wieże, czyli w zakładach Vickers-Armstrongs w Barrow, czy może w zakładach w Elswick ?
No i kiedy zakłady w Elswick zostały przejete przez Vickersa, bo chyba zostały ? Jak to tam było z tymi fuzjami ?

: 2004-11-12, 22:36
autor: MiKo
24 wyprodukowano w Woolwich, 39 w Vickers, Elswick i 15 w Beardmore.

: 2004-11-13, 01:21
autor: RyszardL
Mówiąc o armatach dużego kalibru. Czy może są jakieś zdjęcia pokazujące proces wymiany wkładek w lufach. Wiemy, że po iluś tam wystrzałach następowało rozkalibrowanie i trzeba było to wymienić. Mnie to bardzo iteresuje, ponieważ nie mogę sobie jakoś wyobrazić tego procesu.

Pozdrawiam
Ryszard

: 2004-11-13, 12:17
autor: SmokEustachy
RyszardL pisze:Mówiąc o armatach dużego kalibru. Czy może są jakieś zdjęcia pokazujące proces wymiany wkładek w lufach. Wiemy, że po iluś tam wystrzałach następowało rozkalibrowanie i trzeba było to wymienić. Mnie to bardzo iteresuje, ponieważ nie mogę sobie jakoś wyobrazić tego procesu.

Pozdrawiam
Ryszard
KGV jako pierwszy mial lufy warstwowe. Wczesniej cala lufe trzeba bylo wymieniac....
A ja zdjatek ni mam :-(

: 2004-12-12, 19:24
autor: Gość
mam pytanie do znawców: czy ktoś mógłby wyjaśnić w miarę sensownie
które okręty miały nosić sygnatury CG 13 - 15 oraz CG 42 - 46
(chodzi mi oczywiście o US.Navy)
miras