Strona 3 z 5

: 2006-09-01, 13:21
autor: MiKo
Tzaw1,

Tak się składa, że ja tu jestem adminem i ja oceniam czy "słownictwo ma coś do rzeczy". A ja oceniam, że ma. Krewkim użytkowniokom radzę udać się do lekarza.

Zanim zacznę rodzielać bany chciałbymn się jeszcze dowiedzieć czy cytowany przez Ciebie fragment pochodzi z FOW?

: 2006-09-01, 13:33
autor: Tzaw1
Tak, cytat z FOW dwa posty wyżej. Autor: Ksenofont.

: 2006-09-01, 13:52
autor: MiKo
Aaaa widzę, chwilowa pomroczność...

Myślałem, że tu już takie teksty latają pomiedzy dyskutującymi

Kseno, trafny przykład, ale ja takich więcej bym nie chciał na FOW widzieć...

: 2006-09-01, 14:29
autor: Zelint
Miko czemu wykropkowałeś. To był wyraz ekspresji i wyobraźni Tymoteusza... :D Nie tak łatwo wymyślić taką wiązkę :D :D :D

: 2006-09-01, 15:19
autor: Ksenofont
Witam!
MiKo pisze:Kseno, trafny przykład, ale ja takich więcej bym nie chciał na FOW widzieć...
Ja też, ale dobrze byłoby ustalić, co można, co nie.
ORKAN4 pisze:słowo popieprzyć niejest wulgarne
Może jednak byśmy wprowadzili jakieś sztywne reguły, bo - jak widzisz - pojawiają sie przypadkowi użytkownicy, nie rozumiejący zasad panujących na tym forum?

Może - jako admin napisałbyś (i przykleił), że wszelkie słowa, które w "Słowniku języka polskiego" określane są literkami "wulg." nie mają prawa znaleźć się na FOW? - w żadnym kontekście związanym ze wspódyskutantem.

(Bo przecież jeśli określę kogoś "kutasem" zawsze mogę strugać wariata i tłumaczyć się, że miałem na myśli ozdobę z nici, jedwabiu, wełny, sznurka itp. w kształcie pędzla, a "rura" - to przecież "długi przewód o przekroju pierścieniowym, używany do transportu cieczy i gazów", a nie kobieta wątpliwej konduity.)

Mógłbyś też napisać, że nie można w żaden sposób oceniać osoby interlokutora, a co najwyżej - oceniać jego argumenty?

No i dobrze też by było, aby przypadkowi goście nie pozostawali ukryci za nickami - szczególnie, że większośc z nas jest znanych z imienia i nazwiska?
(Tylko jak to zrobić?)

Jak widzisz - przy 600 użytkownikach pojawiają sie osoby nie potrafiące rozróżnić chamstwa od kulturalnego zachowania.

Pozdrawiam
Ksenofont

: 2006-09-01, 15:55
autor: Tzaw1
Ksenofont pisze:Może - jako admin napisałbyś (i przykleił), że wszelkie słowa, które w "Słowniku języka polskiego" określane są literkami "wulg." nie mają prawa znaleźć się na FOW? - w żadnym kontekście związanym ze wspódyskutantem.
Ksenofoncie, przcież tu sami kulturalni ludzie (no i ustalone reguły). Nikt nie ośmieliłby się użyć słowa, którego jedno ze znaczeń w SJP określone jest kwantyfikatorem "wulg." właśnie w tym wulgarnym znaczeniu.
A personalnie: znając Twoją sprawność językową, nie wątpię, że mógłbyć mi na przykład kazać "posypać się pieprzem".

Ksenofont pisze:Mógłbyś też napisać, że nie można w żaden sposób oceniać osoby interlokutora, a co najwyżej - oceniać jego argumenty?
Ze wszech miar słuszny postulat. Jak rozumiem, jako człowiek kulturalny (i wykształcony, dodajmy), nie masz sobie w tej sprawie nic do zarzucenia.
Ksenofont pisze:No i dobrze też by było, aby przypadkowi goście nie pozostawali ukryci za nickami - szczególnie, że większośc z nas jest znanych z imienia i nazwiska?
O co Ci właściwie chodzi z tymi "przypadkowymi gośćmi"? Czy to jest forum całkowicie prywatne? Rodzaj klubu, do którego wymagana jest rekomendacja członków?
Czy też wystarczy rejestracja, by się do tego forum dostać?
Ksenofont pisze:Jak widzisz - przy 600 użytkownikach pojawiają sie osoby nie potrafiące rozróżnić chamstwa od kulturalnego zachowania.
No cóż, ja akurat potrafię to rozróżnić. Natomiast Ty, w mojej prywatnej opinii, na tym forum (skądinąd wiadomo, że nie tylko na tym) niebezpiecznie zbliżyłeś się do granicy dzielącej kulturę od chamstwa.
I nie zasłonią tego żadne Twoje semantyczne i ligwistyczne wygibasy.

Gdybyś nie wiedział o co chodzi, to pierwszy z brzegu przykład: użycie przez Ciebie zwrotu "przypadkowi goście" uważam za wyjątkowo obraźliwe dla userów, którzy - jak mniemam - szukają tu wiedzy, rzetelnej dyskusji i wymiany poglądów.

I jeszcze jedno, jak zrezygnujesz z nicka (Ksenofont), to ja też podpiszę się imieniem (nawet oboma) i nazwiskiem.

Pozdrawiam wyjątkowo serdecznie
TZ

: 2006-09-01, 16:35
autor: karol
zwrotu "przypadkowi goście" uważam za wyjątkowo obraźliwe
elitaryzm się kłania? :P są takie fora, gdzie lubują się w takich zabawach jak regulaminy, mody, szczekanie i tym podobne :lol: a prawda jest troszkę brutalniejsza, bo ja na przykład kilku userów tutejszych omijam z daleka i za nic w swiecie nie skomentuję ich słowa, bo zwyczajnie olali netykietę i zdaje im się, że są ponad wszystkim, a jak ktoś nie bedzie miał z kim dyskutować, to sam sobie pójdzie, bo niejeden poszedł :D

: 2006-09-06, 11:20
autor: Ksenofont
Witam!

Więc jak będzie Mikesz, ustalisz, jakich słów można używać, czy nie?
Bo na forum lądowym po pierwszym "pieprznięciu" pojawiają się kolejne:
http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php?p=59238#59238

Chamiejemy do końca?
Czy tylko na lądowym?

X

: 2006-09-06, 11:26
autor: Tzaw1
Ksenofont pisze:Witam!

Więc jak będzie Mikesz, ustalisz, jakich słów można używać, czy nie?
Bo na forum lądowym po pierwszym "pieprznięciu" pojawiają się kolejne:
http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php?p=59238#59238

Chamiejemy do końca?
Czy tylko na lądowym?

X
Miałem zamiar złośliwie to skomentować...* ale sobie daruję.


* Bez używanie słów z rdzeniem pochodzącym od nazwy pewnej przyprawy. I bez paru innych rdzeni też.

: 2006-09-06, 11:48
autor: Darth Stalin
Hmmm.... może by tak przestać solić o przyprawach? Albo ustalmy, jakie przyprawy i inne rośliny ;) są zakazane? Zawsze mozemy sobie przecież tak przypaprykować na temat selerowania porzastego interlokutora, czereśniującego jak najęty, że aż się wszyscy wygruszkują z wrażenia :lol: :shock: :x

BTW: jeśli ktoś pamięta komiks o przygodach Tytusa, Romka i A'tomka, to jest tam odcinek, w którym bohaterowie trafiają do średniowiecza jako poborcy podatkowi ściągający daninę od używania słów/zwrotów będących przedmiotem niniejszego dyskursu, przy okazji czego pada kapitalne zdanie: "Zamiast <<Jasny gwint!>> mów <<Ciemna śrubka!>> - nie będziesz płacił" :lol: :D

BTW 2: jeśli np. określę organizację Wojska Polskiego w II RP jako "Burdello bum, bum!" to jak to zostanie zakwalifikowane? :lol:

Niemniej kwestia obrażenia kogokolwiek w jakikolwiek sposób (nie tylko pospolitym wulgaryzmem) jest jak najbardziej poważna i powinna podlegać stałemu monitoringowi.

: 2006-09-06, 12:13
autor: TOŁDI
Xeno - a możesz wyjaśnić o co Ci chodzi . Pytasz się czy możesz być chamski dla innych ???
Bo chyba o to chodzi i jako argument ku temu pokazujesz , ze inni tak robią . Czy uważasz , ze czyjeś zachowanie upoważnia cię do tego samego ??? Czy jeśli ktoś jest złodziejem to tu tez możesz kraść - bo inni tak robią ????

Po mojemu to albo sie jest chamem albo się nie jest - i zachowanie innych nie ma tu nic do rzeczy .

: 2006-09-06, 13:21
autor: Tzaw1
Darth Stalin pisze:"Zamiast <<Jasny gwint!>> mów <<Ciemna śrubka!>> - nie będziesz płacił"
No, mogę się jeszcze zgodzić na "motyla noga" :D
Ale jest problem z takimi smacznymi - i dodajmy, tradycyjnymi dla kuchni polskiej - warzywami jak kapusta i buraki.

A zupełnie poważnie:
Darth Stalin pisze:Niemniej kwestia obrażenia kogokolwiek w jakikolwiek sposób (nie tylko pospolitym wulgaryzmem) jest jak najbardziej poważna i powinna podlegać stałemu monitoringowi.
Jakbym sam siebie słyszał. :ok:

: 2006-09-06, 14:19
autor: Ksenofont
TOŁDI pisze:Xeno - a możesz wyjaśnić o co Ci chodzi . Pytasz się czy możesz być chamski dla innych ???
W pewnych miejscach można spotkać ludzi używających ordynarnego języka.
Unikam takich miejsc.
Nie chciałbym, aby FOW stał się właśnie taki.
Tymczasem pojawiają się tutaj użytkownicy, którzy mają nie tylko problemy z polszczyzną, ale nawet nie mają dostatecznego zasobu słów i muszą posiłkować się słowami plugawymi.
Nie chciałbym, żeby FOW stał się rynsztokiem.

Rozumiem, że to niemodne i niepopularne, ale starajmy się nie ześlizgnąć.
DS pisze:BTW 2: jeśli np. określę organizację Wojska Polskiego w II RP jako "Burdello bum, bum!" to jak to zostanie zakwalifikowane? :lol:
Wiesz DeeSie, można odpowiedziec na to na dwa sposoby:
Nie czyń drugiemu, co Tobie niemiłe. Jak Ty byś się czuł, gdyby ktoś użył podobnego określenia wobec Twojej firmy, szkoły, domu?

Albo - jak powiedział pewien starszy człowiek, gdy usłyszał - "Tu jest bałagan jak w burdelu!":
- "Panie, ja bywałem w burdelach, tam zawsze był porządek!!!"
DS pisze:ustalmy, jakie przyprawy i inne rośliny ;) są zakazane
Jest to niestety konieczne, skoro są tacy, którzy tego nie czują.
DS pisze:Niemniej kwestia obrażenia kogokolwiek w jakikolwiek sposób (nie tylko pospolitym wulgaryzmem) jest jak najbardziej poważna i powinna podlegać stałemu monitoringowi.
Przede wszystkim powinna być zasada, że można odnosić się jedynie do wypowiedzi - nigdy do osoby.

X

: 2006-09-06, 14:34
autor: Tzaw1
Ksenofont pisze:Przede wszystkim powinna być zasada, że można odnosić się jedynie do wypowiedzi - nigdy do osoby.
Oj Xeno, Xeno...
Odpowiedz mi chłopcze, jaką tezę mam Ci udowodnić?
Nie dyskutuję z analfabetami, nie potrafiącymi czytać.


W dowolnej podstawówce z taką umiejętnością czytania nie znalazł byś się w trzeciej klasie.
Moja dobra rada dla Ciebie [...] - naucz się czytać.
A jak chcesz walczyć z wiatrakami - jedź do Hiszpanii.


Wróć do szkoły i jeszcze raz przerób lekcję: "rozbiór logiczny zdania".


Panie Mecennasie - to problemy z czytaniem, czy po prostu prawnicze przyzwyczajenie do manipulanctwa?


Widzisz, chłopcze ja widziałem na własne oczy dokumenty opisujące tę doktrynę, a ty książki popularno-naukowe znasz jedynie ze słyszenia...
To tylko wybór. Skromny. Poznajesz?

: 2006-09-06, 15:25
autor: Darth Stalin
Bo problem dotyczy nie tylko używania słów obraźliwych, ale takze (a moze przede wszystkim) obrazania innych przy użyciu sformułowań w formie niewątpliwie niewulgarnych, za to w treści jak najbardziej obraźliwych i poniżających.

Jedno i drugie powinno być napiętnowane.

Acha: tak od razu w kwestii ewentualnej "słomki i belki" - gdyby ktoś gdzieś znalazł moją wypowiedź obrażającą kogoś w sposób mniej lub bardziej wulgarny/"kulturalny" to z góry za to przepraszam.
Naprawdę nie chcę nikogo obrażać, za to szczególnie nie znoszę nieuzasadnionego wywyższania się, pychy i próżności tudzież prześwoadczenia o zjedzeniu wszelakich rozumów, czemu mogłem dać wyraz w ostrych wypowiedziach. Jeśli takowe się znalazły - przepraszam.

: 2006-09-06, 15:54
autor: MiKo
Jeśli chodzi o mnie to ja już chyba prosiłem, żeby nie używać wulgaryzmów.

Regulaminu robić nie będę bo mi się nie chce. Optymalniejszym rozwązaniem dla mnie byłaby chyba likwidacja for "około morskich" :diabel: (na których się głownie soli lub rozprawia o bierzącej sytuacji politycznej). Co miałoby dodatkowy plus w postaci odejścia od coraz częściej zagrażającego limitu transferu ;)

A od pilnowania pożądku to jest moderator zdaje się

Miiiiiitooooko !!!