Okręty podwodne - przyczyny braku popularności?

[Jerry]

Crolick zamiast schodzić do poziomu piaskownicy daj namiar na źródła, bo chętnie poczytam na temat tej działalności Niemców. A znalazłem coś takiego:

Fregattenkapitaen Canaris, der spaeter zum Admiral befoerdert wurde, hatte persoenliche Beziehungen zum Koenig von Spanien, Alfons, und erreichte, dass das Buero fuer U-Boot-Entwicklung Auftrag zum Bau eines U-Bootes fuer die spanische Marine in Cadiz erhielt. Diese Plaene wurden allerdings durch den spanischen Buergerkrieg zunichte gemacht, obgleich das Buero tatsaechlich die Bauaufsicht ueber ein Hochsee-U-Boot in Cadiz ausuebte, das spaeter an die Tuerkei verkauft wurde und unter dem Namen "Gur" bekannt wurde. Zusaetzlich hierzu hatte die finnische Firma Crichton-Vulcan, die unter deutschem Einfluss stand, unter Benutzung deutscher Plaene und mit Hilfe es hollaendischen Entwicklungsbüros zwei U-Boote in Turku konstruiert. Zwei weitere Boote wurden in Holland entwickelt. Die Maenner der neuen U-Boot-Flottille Deutschlands waren zu jung, als dass sie noch Teilnehmer des Ersten Weltkrieges haetten sein koennen, und sie hatten noch keine Erfahrung aus dem Kampf mit U-Booten. Aber auch diese Luecke wurde vom Entwicklungsbuero geschlossen. Dies wurde erreicht, indem alle diese U-Boote von besonders ausgesuchtem Personal, von dem ein Teil spaeter bei Aufstellung der neuen U-Boot-Flottille verwendet wurde, ueberaus langdauernden Erprobungen unterzogen wurden.


a Cadiz to po prostu Kadyks.

[Matros gieroj]

Można też ten rozdział odseparować i stworzyć kolejny podtemat.

To chyba dobry pomysł. Popieram. Skoro statki dorobiły sie swojego forum to moze i OP dostaną swoje miejsce. Troche takich tematów już jest.

[krzysiek]

Popieram. Co prawda Opy to również okręty wojenne , ale w tym zbiorczym dziale wydają się jakby przytłoczone przez łajby z wielkimi działami

[seawolf]

Jestem przeciw.
OP to klasa okrętu i powinien zostać w ramach głównego FOW. Argument o przytłoczeniu to nie argument, jak będą chętni do rozmowy o OP to takie tematy nie zginą i się nie zgubią wśród innych, zawsze wypłyną na wierzch .
Jeśli wydzieli się dział OP to należałoby wydzielić "Niszczyciele", "Pancerniki" itd., a to jest moim zdaniem zbędne i wprowadzi tylko zamieszanie.

[RyszardL]

Popieram. Co prawda Opy to również okręty wojenne , ale w tym zbiorczym dziale wydają się jakby przytłoczone przez łajby z wielkimi działami

Krzysiu, masz rację.
Zwłaszcza, jak trafią na HMS "Dreadnought"

[crolick]

neku, skoro stosujemy transkrypcje lacinska to czemu piszesz: Proteus ,Nireus i Glavkos. Raz tlumaczysz Y jako u, a innym razem jako v - czemu?! Ja tam wole wierzyc Grekom, bo oni wiedza to z pewnoscia najlepiej...

Jerry - przeczytaj artykul o Kunie jak wyjdzie w MSiO. Wtedy pogadamy...

Zgadzam sie calkowicie. dzial poswiecony o.p. jest bezsensu.

[Gość]

crolicku , nazwy oryginalne skopiowałem ze strony którą ty podałeś , ale angielskie tłumaczenie i translacja z oryginału jest bardzo ciekawa : moze mi wyjaśnisz co to za okręty King George ,Queen Olga ,typ Gleeves , od kiedy Miaolis z Themistoklisem są z tego samego typu czy co to za niszczyciel typu Rhein
Sorry że zszedłem trochę z tematu

[crolick]

crolicku , nazwy oryginalne skopiowałem ze strony którą ty podałeś , ale angielskie tłumaczenie i translacja z oryginału jest bardzo ciekawa : moze mi wyjaśnisz co to za okręty King George ,Queen Olga ,typ Gleeves , od kiedy Miaolis z Themistoklisem są z tego samego typu czy co to za niszczyciel typu Rhein
Sorry że zszedłem trochę z tematu

neku - byc moze faktycznie sa tam bledy merytoryczne. Ja sie na tym nie znam. Jednakze pozostale strony greckie [http://users.otenet.gr/~kostast/eng1.html, http://www.v-h.gr/eng/vh05.htm, http://www.army.gr/n/e/archive/events/1940.html] jak i niemieckie [http://www.hansa-online.de/print.asp?artikelID=76, http://www.die-marine.de/_deutsch/schiffe/subm.htm - w tym przypadku chodzi o o.p. typu 209] podaja taka pisownie jaka ja stosuje.

Pozdrawiam

[Jerrry]

crolick, nek - wiecie, że prawdopodobnie obydwaj macie rację

W zależności, czy ktoś zastosował transkrypcję ("F"), czy transliterację ("U").

Przykład drugi w ramce na tej oto stronie:

http://www.economicexpert.com/a/Transliteration.htm

[Gość]

Popieram. Co prawda Opy to również okręty wojenne , ale w tym zbiorczym dziale wydają się jakby przytłoczone przez łajby z wielkimi działami

Krzysiu, masz rację.
Zwłaszcza, jak trafią na HMS "Dreadnought"

hie hie biedny Weddingen
ale przynajmniej dostapił zaszczytu zatopienia przez pływający symbol nowej epoki

baj de łej czy jeszcze jakiś inny drednot oprócz Dreadnoughta ma na koncie op?

krzysiek

[crolick]

No i problem rozwiazany!
Dzieki Jerry!

[Grzechu]

baj de łej czy jeszcze jakiś inny drednot oprócz Dreadnoughta ma na koncie op?

Latadło z Warspite utopiło u-boota pod Narwikiem...

[nek]

No i problem rozwiazany!
Dzieki Jerry!

j.w.

[Matros gieroj]

[img]C:\Documents%20and%20Settings\Dawidek\Pulpit\zapiski[/img]
No i który jest ładniejszy?[url]C:\Documents and Settings\Dawidek\Pulpit\zapiski[/url]

[Tadeusz Klimczyk]

14 października 1918r. wiodący 6 dywizjon pancerników US Navy "New York" w pobliżu Scapa Flow zderzył się z podwodną przeszkodą uszkadzając śrubę. Ślady na kadłubie pancernika wskazywały na zderzenie z okrętem podwodnym. Wedle niemieckich źródeł w październiku 1918r. w okolicy Scapa Flow zaginęły dwa U-booty: UB 113 i UB 123.

[MiKo]

Następnego dnia New York mógł zapłacić za swój sukces. Podczas przejścia do Rosyth w celu dokonania niezbędnych napraw, został zaatakowany przez inny okręt podwodny (prawdopodobnie właśnie UB 113 lub UB 123, jako że o tym ataku nie ma wzmianki w niemieckich źródłach). Wszystkie trzy torpedy przeszły przed dziobem pancernika. Gdyby płynął na obu śrubach z normalną prędkością 16 węzłów pewnie byłyby celne.