Forum Okrętów Wojennych

...

satanikus robotikus pisze:

Widzę, że tak samo nie masz wiedzy i nie rozumiesz wojny na lądzie jak i na morzu.

fragment z twojej wypowiedzi na NFoW:

Co prawda nigdy nie miałem okazji dowodzić w wojsku, ale często dowodzę we Flashpoincie.

Kolega w woju nie był? Nawet na ćwiczeniach ochotniczej rezerwy? A chociaż grupkę paramilitarną na "poligon" zabrać? Tak żeby się z wojskowymi postrzelać ASG? Mocne słowa z twojej strony w takim wypadku o tym rozumieniu i nierozumieniu. Przystopuj proszę z takimi bezsensownymi ogólnikami.

W 1940 roku większość francuskiej generalicji była w wojsku, co nie znaczyło, że potrafili dostosować się do zmian jakie wprowadzały możliwości sprzętu. Ty w kilku przypadkach dałeś wyraz temu, że nie masz pojęcia o możliwościach sprzętu używanego na morzu.

Co do brygad Rosomaków, na szczęście ich dowódcy znają ich mocne i słabe strony w stosunku do jednostek ciężkich i wiedzą jakie zadania są w stanie wykonać a jakich nie. Wiedzą, czego jeszcze w nich brakuje. Wojska pancerno-zmechanizowane nie pokrywają całego spektrum zdolności koniecznych w klasycznej wojnie.

satanikus robotikus pisze:

Łatwiej jest przysłać do nas 4 myśliwce niż rozpocząć wojnę z Rosją dla naszej obrony. Wojny z Rosją nikt nie rozpocznie w naszej obronie obojętnie czy będziemy mieli F-16 czy Patrioty czy nie. Tu poziom ewentualnych strat i zysków będzie na nieporównywalnym poziomie.

JW. Przecież dla wielu krajów to jedno i to samo. A poza tym: jeżeli wojny z Rosją nikt nie zacznie to po co zawieramy sojusze???? Po ch*** całe NATO skoro nikt wojny z Rosją nie zacznie w naszej obronie?

Posługując się twoją argumentacją Amerykanie nie będą bronić Francji bo nie używa F-16 i Patriotów? To czy NATO zadziała, będzie wiadome dopiero w chwili próby i to wtedy politycy będą decydować czy sprzedadzą Kraje Bałtyckie by nie ryzykować ewentualnej wojny atomowej z Rosją czy będą ich bronić siłą militarną. Historia pokazuje, że różnie to bywało.

satanikus robotikus pisze:

JAkoś nigdy nie słyszałem o masowych protestach w Stanach, żądających wycofania okrętów z rejonu Bliskiego Wschodu (w przeciwieństwie do Iraku czy Afganistanu). Żyjesz w jakiejś alternatywnej rzeczywistości.

Ja słyszałem, nawet widziałem a nawet miałem okazję rozmawiać z takim ludźmi parokrotnie. Tu akurat pretensji do ciebie nie mam, geografia ma ograniczenia. Większość ludzi w USA ma drastycznie wykrzywione postrzeganie rzeczywistości a do tego media i rząd mocno promują wizję "słusznych" weteranów jednocześnie tłumiąc dochodzenie do głosu "niesłusznych". Poza tym "Bliski Wschód" to trochę bardzo ogólne sformułowanie. Obecnie taki burdel jest w Zatoce Perskiej że nawet normalni ludzie z trzeźwymi umysłami baliby się zabrać USN stamtąd po tym jak napompowano psychopatów w regionie zachodnim uzbrojeniem a z Iranu zrobiono rannego psa pod ścianą. Natomiast na początku - w latach 90tych jeszcze, zaraz po wojnie w zatoce - jak i przed, były bardzo silne głosy że to głupota. No ale tak rozjątrzono temat a media tak zamotały że po 9/11 już mało kto myślał inaczej. Do tego konsekwentnie prowadzona od wojny w Libanie przez Izrael akcja propagandowa...
Weź statystycznego Amerykanina i zapytaj o Bliski Wschód to będziesz miał wrażenie że to osoba z Marsa.

To podaj źródła.

satanikus robotikus pisze:

Sprawdź ile podatków płaci KGHM... a dla MW to byłoby tylko jedno z kilkunastu zadań.

satanikus robotikus pisze:Nie dość, zważywszy że są państwowym quasi-monopolem. Generują przychód ale zysk jest mniejszy niż teoretycznie mógłby być. Takie typowe państwowe poletko folwarczne dla regionu.

Ale może dzięki temu nie płacą podatków na Cyprze, tylko w Polce.

W 1940 roku większość francuskiej generalicji była w wojsku, co nie znaczyło, że potrafili dostosować się do zmian jakie wprowadzały możliwości sprzętu. Ty w kilku przypadkach dałeś wyraz temu, że nie masz pojęcia o możliwościach sprzętu używanego na morzu.

Jednym słowem wszyscy się nie znają tylko ty się znasz bez względu na to co i kto mówi... Amator? Ty jesteś znawca. Profesjonalista? Nie potrafi się dostosować. To jest definicja narcystycznej egomanii. Na NFoW chwaliłeś się że jesteś inżynier. Nie bardzo chce mi sie w to wierzyć choć jest przecież sporo słabych inżynierów a to sugeruje twoje opracowanie bo solidny inżynier rozumie różnicę między koncepcją a projektem.

Na studiach, tak do 2 roku mielismy powiedzenie: "Jak widze, jakimi bedziemy inzynierami, to juz nigdy nie pojde do lekarza". Na szczescie kolejne lata pozwolily zdobyc realna wiedze...

Uhm... całe tony. Nie ma sensu ciągnąć dyskusji bez sensu narażając się na ciągłe wtrącenia emocjonalnie niezrównoważonych ludzi typu ORKAN. Urlop się kończy, czas przestać tracić czas na rozmowy z niepoważnymi rozmówcami. Pozdrawiam.

satanikus robotikus pisze:

W 1940 roku większość francuskiej generalicji była w wojsku, co nie znaczyło, że potrafili dostosować się do zmian jakie wprowadzały możliwości sprzętu. Ty w kilku przypadkach dałeś wyraz temu, że nie masz pojęcia o możliwościach sprzętu używanego na morzu.

Jednym słowem wszyscy się nie znają tylko ty się znasz bez względu na to co i kto mówi... Amator? Ty jesteś znawca. Profesjonalista? Nie potrafi się dostosować. To jest definicja narcystycznej egomanii. Na NFoW chwaliłeś się że jesteś inżynier. Nie bardzo chce mi sie w to wierzyć choć jest przecież sporo słabych inżynierów a to sugeruje twoje opracowanie bo solidny inżynier rozumie różnicę między koncepcją a projektem.

Nie zrozumiałeś. Zupełnie tak nie twierdzę i zawsze próbuję konsultować pomysły z praktykami. Natomiast błędne jest twierdzenie w drugą stronę. Bycie żołnierzem wcale nie oznacza, że ma się wiedze o wszystkich aspektach działania. Z mojego doświadczenia wynika, że niestety mniejszość próbuje robić coś ponad minimum czy zdobywać szerszą wiedzę. I o ile w przypadku F-16 czy Rosomaków jest spora ilość osób w WP, które wiedzą i znają się na tym jak je wykorzystać o tyle w przypadku działań na morzu czy to w SG czy MON nie ma takiej wiedzy. Jeśli uważasz inaczej to proszę wskaż w tych instytucjach osoby, które miały doświadczenie w działaniu na nowoczesnych okrętach w czasie operacji NATOWskich lub chociaż pełniły jakieś funkcja dowódcze ćwiczeniach NATOwskich.

Nadal czekam na źródła dotyczące:
- protestów przed wysyłaniem okrętów amerykańskich na Bliski Wschód,
- twoich dziwacznych teorii dotyczących hydroakustyki.

Mamy chyba do czynienia z małą sensacją biuro konstrukcyjne BTT Systems przedstawiło polskie projekty przyszłych okrętów okrętu patrolowego 9XX Czapla, obrony wybrzeża 6XY Miecznik ,Projekt zbiornikowca paliwowego ,Okręt wsparcia logistycznego i holownika HS28X z tego co widać to czapla i miecznik oparte są o konstrukcje gawrona
http://www.defence24.pl/news_czy-polacy ... kie-okrety
Powiem tak robi to dobre wrażenie i szkoda ,że tyle lat potrzeba było zmarnować aby wrócić do punktu wyjścia mam tu na myśli gawrona uważam ,że powyższe konstrukcje to strzał w 10tke od dłuższego czasu się zastanawiałem czy na poważnie ktoś bierze projekt Gawrona na nowe rozdanie i okazało się ,że tak.

Hehe ubiegłeś mnie z tym newsem o kilka minut Piotr
I bardzo dobrze, że wszystko na Gawronie! Widać też hangar. Byle tylko zawirowania polityczne tego nie uwaliły...

Co ciekawe nowe okręty są większe Założona przez projektantów długość okrętów – 109 m i szerokość 13,2 m przekłada się na wyporność około 2600 t. Pytanie jest zasadnicze czy są to już gotowe konstrukcje jeżeli tak to uważam ,że należy je przyklepać i zacząć budować .Nie tak dawno pisaliśmy tutaj ,że w czerwcu ma się rozpocząć budowa mieczników i czapli a teraz te projekty chyba już wszystko wiadomo co ma być budowane i chyba się nie mylę ,ze to o to chodzi.

projekty jak dlamnie tragedia poprostu .

co to 5 latek projektowal

pozdrawiam

domek pisze:

...projekty jak dlamnie tragedia poprostu ...

No krojcera z 12 x 203 raczej miał nie będziesz. A o sześciu modułach Mk 41 też tylko można pomarzyć.

domek wyrabiasz się!
Z roku na rok piszesz coraz bardziej zrozumiale. Widać, że pracujesz mocno nad ortografią, czynisz także postępy w gramatyce i interpunkcji. Składnia zdań także coraz bardziej złożona.
Obserwując od wielu lat Twoje wypowiedzi, chciałbym napisać, że jestem z Ciebie niezmiernie dumny!
Jeszcze kilka lat i będzie można prowadzić z Tobą w miarę konstruktywną dyskusję

Piotr S. pisze:Mamy chyba do czynienia z małą sensacją biuro konstrukcyjne BTT Systems

Osobiście zapala mi się czerwone światło gdy widzę tam nazwę grupy stoczniowej MARS. Jako spółka państwowa (i chyba już ostatnia, choć "najnowsza" stocznia państwowa) ma pewnie spore szanse na "pozyskanie" zleceń, ale jakoś nie potrafię uwierzyć, że będą w stanie zrealizować je sprawnie i bez dodoatkowego "dojenia" budżetu. Ale mogę się mylić..

przedstawiło polskie projekty przyszłych okrętów okrętu patrolowego 9XX Czapla, obrony wybrzeża 6XY Miecznik

Jak te "projekty" (bo tak po prawdzie to raczej tylko rysunki, a nie projekty) mają się do licencji jaką otrzymaliśmy na Gawrona, oraz praw autorskich projektantów "oryginalnego" Gawrona?

holownika HS28X

Sami to zaprojektowali, bo to co widać to na odległość "pachnie" projektem kanadyjskiego biura Robert Allan?

Powiem tak robi to dobre wrażenie

Ładne rysunki, ale co dalej? I czy w ogóle istnieje coś więcej niż te rysunki? Bo narysowanie czegoś takiego nie przekracza umiejętności co najmniej paru kolegów z FOW

Jeszcze jakis czas temu Nauta wystawiala oferte DAMENa na Sigmy. Ciekawa zmiana.

DAMEN już od pewnego czasu "stawia na SMW". Pewnie mają "chrapkę" na samą stocznię (która świetnie by pasowała do profilu ich produkcji, zwłaszcza poprzez fakt posiadania jedynego w Polsce synchroliftu i wielostanowiskowego placu). I w sumie tylko taka opcja jest sensowna, tzn. SMW, żeby w ogóle cokolwiek stworzyła musi być stocznią Damena.

Pytanie jest zasadnicze czy są to już gotowe konstrukcje

W artykule jest napisane:

Biuro konstrukcyjne BTT Systems jest w tej chwili w stanie wykonywać projekty koncepcyjne i kontraktowe. Do realizacji projektów technicznych i roboczych konieczne jest dodatkowe wzmocnienie specjalistami. Biuro posiada jednak potrzebne do tego zaplecze narzędziowe i programowe.

Są to więc rysunki koncepcyjne. Jak się znam na projektowaniu (choć nie okrętów), to teraz trzeba by było "przepuścić" te koncepcje przez pracownie branżowe. Zależnie od terminów (im krótsze terminy, tym więcej ludzi potrzeba) zatrudniających po kilku do kilkudziesięciu konstruktorów, aby wykonali modele ze szczegółami konstrukcyjnymi, obliczenia, technologie wykonania i spawania, schematy zasilania, orurowania, sterowania, przeprowadzili akcje ofertowe i wybrali urządzenia (od silników głównych, po oprawy oświetleniowe), zaimplementowali to wszystko w projekt korygując go w razie potrzeby i na końcu wygenerowali kilka tysięcy rysunków i dokumentów stanowiących projekt techniczny (wykonawczy). Ostrożnie licząc około 8 - 12 miesięcy od podpisania kontraktu. MINIMUM!

Pytanie: Jak koledzy uważacie, czy jest w tej chwili możliwe, aby IU podpisał umowy na zaprojektowanie takich jednostek z młodym, niedoświadczonym biurem konstrukcyjnym (niedoświadczonym jako firma)? Przy czym firma ta działa samodzielnie i nie ma jeszcze żadnego doświadczenia współpracy ze stoczniami. Czy stocznie (zapewne kilka dla realizacji tylu zadań) będą chciały współpracować z tym biurem w sytuacji, kiedy mają własne biura konstrukcyjne?

Przypominam to co już u nas na forum padło .
Ppłk Artur Goławski z DG RSZ parę razy mówił, że do końca czerwca będzie podpisane postępowanie na budowę. Musi tylko zostać zakończona ocena występowania podstawowego interesu bezpieczeństwa państwa. Chodzi o to aby móc budować w kraju bez potrzeby ogłoszenia przetargu w UE.
Jeżeli tak to projekty są już gotowe a mowa była ,że podstawą ma być Gawron ,jeżeli nagle na miesiąc przed podpisaniem umowy mamy zapowiedz budowy i pojawiają się projekty? to znaczy ,że coś jest na rzeczy .Jedno z drugim musi się jakoś łączyć w całość ,tak ja to widzę
innych prawdopodobnych możliwości jak powyższe nie ma .Sama zapowiedz podpisania postepowania na budowę świadczy ,że jakiś projekt musi być ,bo nikt nie będzie tracił czasu kolejnych wielu miesięcy na przygotowanie nowego projektu zapowiadając budowę Jak jest w rzeczywistości tego na 100% nie wiemy chyba ,że ktoś jest bardzo blisko dostępu do tych informacji i coś konkretnego nam kłapnie.