Nowości wydawnicze: OKRĘTY (w tym numery specjalne)

[goral_44]

Witam.
Najnowszy nr Okrętów już w najbliższym czasie w sprzedaży.
Okładka z Orłem wygląda tak.
Miłej lektury.
Pozdrawiam. Waldek

waldemar.goralski@wp.pl



Uploaded with ImageShack.us

[Peperon]

No i uwaga na temat autora. Pan Krzysztof jest tego najlepszym potwierdzeniem. Jak z tematu drewno zrobić epopeję

Nie dość, że epopeja, to jeszcze wciągająca. Czyta się jak dobry (ale to naprawdę dobry) kryminał

Witam.
Najnowszy nr Okrętów już w najbliższym czasie w sprzedaży.

Coś więcej ?

[ramm]

To nie jest ORP Orzeł, ale ORP Sęp, bardzo nieudany render Orła po samej okładce moge śmiało wymienić 5 błędów!

[crolick]

To nie jest ORP Orzeł, ale ORP Sęp, bardzo nieudany render Orła po samej okładce moge śmiało wymienić 5 błędów!

Jedziesz

[ramm]

Orzeł nie posiadał na burtach w okolicy kotwicy tych prostokątnych ?otworów przelewowych? miał je bliźniak Sęp
Polery przy znużeniu pod wodą powinny być schowane
Dach osłony działa i kiosk powinny być zielone tak samo jak dziobowe stery głębokości
Orzeł nie miał na kiosku radionamiernika
Środkowy bulaj powinien być mniejszy od pozostałych

Wyście chyba wzięli ten rendery od gościa co zaprojektował Orła dla Małego Modelarza.
Mogę dalej wymieniać to mój ulubiony okręt znam każdą śrubkę

Podejrzewał że otwory przelewowe będą na wysokości czarnego pasa oznaczającego linie wody, a powinny być nad nim.

Edycja
Wspomniany przeze mnie model z Małego Modelarza

http://www.papermodels.pl/index.php?topic=5084.0

[Maturin]

Grafika na okładce bardzo klimatyczna, się mi podoba. Rendery to samo zło... ładne, efektowne, ale przemycają błędy, zwłaszcza gdy materiał został przygotowany przez kogoś kto „słabo czuje” temat. Zdjęcia są lepsze.

Pozdrawiam

[tom]

Hmm... właśnie myślałem o zdjęciach "Orła" z końcowego etapu jego służby- tego z okładki książki E. Sopoćki i znanego zdjęcia zbliżenia kiosku. Prócz tego jest krótki film z próby strzelań Boforsów przed jego ostatnim patrolem. Co prawda żadne nie pokazuje "Orła" pod wodą (wiadomo czemu) - ale na pewno mogą być niezłą pomocą dla rysowników i chyba da się na nich wychwycić pewne różnice między "Orłem" i "Sępem".

[Andrzej Ciszewski]

Fatalnie jest, że ,,amator" potrafi wychwycić różnicę, a zawodowcy nie. To jest chyba kwestia rzetelności do podejmowanego tematu.

[crolick]

Orzeł nie posiadał na burtach w okolicy kotwicy tych prostokątnych ?otworów przelewowych? miał je bliźniak Sęp
Polery przy znużeniu pod wodą powinny być schowane
Dach osłony działa i kiosk powinny być zielone tak samo jak dziobowe stery głębokości
Orzeł nie miał na kiosku radionamiernika
Środkowy bulaj powinien być mniejszy od pozostałych

Wyście chyba wzięli ten rendery od gościa co zaprojektował Orła dla Małego Modelarza.
Mogę dalej wymieniać to mój ulubiony okręt znam każdą śrubkę

Podejrzewał że otwory przelewowe będą na wysokości czarnego pasa oznaczającego linie wody, a powinny być nad nim.

Edycja
Wspomniany przeze mnie model z Małego Modelarza

http://www.papermodels.pl/index.php?topic=5084.0

Dzięki. Dobrze wiedzieć!

[goral_44]

Witam.
Spis treści najnowszego Nr Okrętów

http://sklep.kagero.pl/product_info.php ... ts_id=1145

Życzymy miłej lektury.
Pozdrawiam.
Waldek

waldemar.goralski@wp.pl

[de Villars]

Artykuł o Tri Swiatitiela to może być perełka

[Killick]

Tekst o Solenie autor opublikował rok temu w MSiO a uzupełnienie (jak rozumiem - uzupełnienie) w Okrętach?

[goral_44]

Witam.
Tekst o Solenie, to próba przedstawienia tego tematu od nowa. Autor dotarł do nowych materiałów.
Artykuł jest znakomicie zilustrowany rycinami i zdjęciami.

Pozdrawiam. Waldek

waldemar.goralski@wp.pl

[pothkan]

Tekst o Solenie, to próba przedstawienia tego tematu od nowa. Autor dotarł do nowych materiałów.
Artykuł jest znakomicie zilustrowany rycinami i zdjęciami.

Tyle że ten sam temat, ten sam autor, poruszył w dwuczęściowym (owszem - świetnym) artykule w MSiO, w zeszłym roku. Tylko czy aby nie jest to powtórka, albo trawestacja? Niestety, jeszcze nie miałem nowych "Okrętów" w ręku.

[ZzB]

Hej.
Gazetka dotarła wczoraj (jak zawsze do mnie na wieś piechotą idzie)
I stwierdziłem, że jak wszyscy narzekają to babcia też

Ale do rzeczy...
Zacząłem od artykułu o Albatrosie (bo to fajna łajba była).
Ale po chwili zauważyłem, że "coś" mi zgrzyta między zdjęciami i rysunkami.
Przypatrzyłem się bliżej i niestety z głębokim żalem muszę nawrzucać tandemowi Lewandowski-Nowak, czyli autorom planów.
Żeby się nie rozpisywać - porównuję TYLKO zdjęcie ze strony 52 i planik ze strony 53.
- dźwigi mają bardzo charakterystyczną konstrukcję. Trzon i ramię mocowane są zawiasowo, przez co ramię można wręcz położyć "nosem" na pokładzie. Tymczasem na rysunkach przedstawiono typowy układ sztywny, jak w żurawiach budowlanych. Dokładniej połączenie trzon-ramię widać na fotce ze str 55
- brak sponsonu burtowego do armaty - wygląda jakby podstawa trzymała się wspornikowo (jak balkon). Tymczasem już na zdjęciach z budowy okrętu sponson jest widoczny. Co ciekawe - na planach datowanych jako 1942 sponson jest już zaznaczony
- podest łodziowy na wysokości komina. Na fotce widać dwa pionowe wsporniki, na planach tylko jeden, a poza tym sam podest jest dłuższy i łączy się z następną nadbudóweczką.
- żurawik łodziowy od strony dziobu (to samo miejsce) - na fotce mocowany jest do podestu, na planach najprawdopodobniej do pokładu ("wyrasta" z połowy wysokości burty). BTW - na planach datowanych na 1942 żurawik ten został przeniesiony na burtę, czego nie potwierdza dolna fotka ze str 58.
- górny i środkowy poziom mostka na zdjęciach połączone są pionowymi wspornikami, ponieważ kabina nawigacyjna (ta z okienkami) jest mocno cofnięta w głąb całej bryły. Na planach tego "cofnięcia" nie widać, wsporników oczywiście tez nie (chodzi mi tu oczywiście o "cofnięcie" bocznych ścianek a nie frontowej).
Można się oczywiście czepiać mojej interpretacji rzutu bocznego nadbudówki, ale w innych miejscach rysownik leciutko cieniował plany nadając im pozory 3D. W tym miejscu tego cieniowania zabrakło, co w powiązaniu z brakiem słupków mogło sugerować, że ściana boczna nadbudówki jest płaszczyzną z-góry-na-dół.
- trudno mi określić co dokładnie znajdowało się między główną nadbudówką a kominem ale moim zdaniem plany wręcz "zaciemniają" problem - chociażby ze względu na to ukośne "ramię", które na zdjęciach ma spory przekrój (wygląda jak element dźwigu). Lepiej je widać na górnej fotce ze str 50.

Przyznaję, że dalej szukać już mi się nie chciało. Szczególnie, że znalazłem również błąd odtworzenia kamuflażu (w rufowej części) na rok 1942 o ile oczywiście kamuflaż jest symetryczny na obu burtach
Z punktu widzenia modelarza takie plany są praktycznie bezwartościowe - skoro każdy element trzeba i tak samemu weryfikować. Tymczasem zajmują 4 strony w tym dwie kolorowe.
Naprawdę nie ma w redakcji nikogo, kto by mógł poświęcić kilka minut (mi wyłapanie tych różnic zajęło raptem kwadrans) na porównanie planów z dołączonymi do artykułu zdjęciami ? Bo to trochę wstyd....

EDIT 2011-10-17
Poprawiłem fragment dotyczący kabiny nawigacyjnej

Pozdrowionka
ZzB

[MiKo]

Nie mam jeszcze tego numeru więc na razie się nie wypowiadam. Ale zdobędę! bo Albatrossa dażę szczególnymi uczuciami.

Widziałem za to zajawkę na stronach Kagero - nie jest dobrze. Zdjęcie tytułowe wprawiło mnie w osłupienie... ale może to przypadłość wersji internetowej - czy taka sama fotka jest w wersji papierowej?