Big Five cz.2

[CIA]

Chciałbym jeszcze wtrącić do dyskusji odpornośc TDS. Friedman (Battleship Design and Development 1905-1945) podaje 400 funtów TNT przed przebudową... Wiadomo, że w PH wytrzymały więcej (zderzenie teorii z praktyka), ale skąd wziąłeś 500 kg TNT? Torpedy lotnicze uzyte w PH miały 205 kg mieszanki TNT + heksyl... podobno takie cuś jest tylko 7% mocniejsze od zwykłago TNT.
Tak na marginesie krytykowany przez wszystkich ssystem TDS na Bismarcku wytrzymywał 300 kg mieszaniny S1 (TNT+HNDP +aluminium)

[dakoblue]

1. Prosze sie zarejestrowac jeszcze raz na forum klubu Iron cats, wypelniajac przy tym wszystkie niezbedne pola w rejestratorze. Wysle aktywacje i bedzie po krzyku.
2. Silownia - moglem silniki narysowac w formie krzyzykow i co ? To rysunek pogladowy a nie stoczniowka. Zrodlo - tekst z Friedmana i T. Kliczyka. Nie sztuka cos od kogos przerysowac, sztuka jest samemu cos stworzyc metoda dedukcji, tym bardziej ze nie ma wiarygodnych, dobrych rysunkow silowni Big Five, a te z Friedmana sa co namniej denne...
3. Opracowuje wlasnie drobne poprawki dla tej silowni. Z pomoca Tellera i kilku zyczliwych, nieczepialskich osob moze cos sie uda zrobic. Pod warunkiem ze nie bedzie sie tworzylo chorej atmosfery jak tu.
4. Jak widze moj post odnosnie pancerza i konstrukcji stanowiska dowodzenia zostal zignorowany - szkoda.
5. Pisac nie bede tu juz. Osoby anonimowe i czytacze nie sa dla mnie partnerem do debat. Od tego jest moje forum i moj klub - chyba ze Nicpon cos zmieni w tej kwestii i zaprowadzi tu porzadek jakies, wowczas z checia wroce.
6. Wiecej przez dluzszy czas nie pogadamy nawet na moim forum poniewaz wyjezdzam i wroce jak bede. No a jak juz wroce, to sie zabieram do pracy i tez czasu bedzie niewiele.

ja tu czepialskich nie widze
moze dociekliwych to tak

[dakoblue]

sorry

[CIA]

W kwestii opancerzenia stanowiska dowodzenia. Oczywiste jest, ze zaokrąglone powierzchnie rykoszetuja pociski i maja nieco większą wytrzymałośc niż powierzchnie płaskie (masz moze jakieś zdjęcie tego cylidrycznego stanowiska dowodzenia?). Wiadomo, ze Okun twierdzi, ze stal B była najlepsza z jednorodnych, inni jednak twierdzą (BoO), ze była równie nieudana, aż do roku 44 jak stal A.
Z tabel penetracji wynika jednak, ze są odległości z których pocisk 203mm przebija 127mm stali...
I przepraszam, ze tutaj odpisuje, ale mam tutaj możliwosc wstawiania obrazków, co dla mnie jest kluczową sprawą w omawianiu konstrukcji pancerników.

[Gość]

A tu najokrutniejsza recenzja "Big Five" jaką czytałem

http://www.merlin.com.pl/sklep/sklep/st ... ys55355459

Recenzje naszych klientów:
Ewa Kowalska 2004.03.26
Świetne, dokładne i ciekawe.
Jeżeli szukasz czegoś, co nie zanudzi Cię na śmierć i przy okazji lubisz pancerniki, to to jest w sam raz na popołudniową lekturę. Polecam

Jeżeli dobrze się przyjrzeć adresowi mailowemu recenzentki (no właśnie, recenzentki a nie recenzenta) to taki sam znajdziemy na tej stronce:

http://www.felidae.pl/strona.php?s=klubowicze

Lepsza durna recenzja niż rzeczowa. Na durne lizusostwo to się kolega nie obraża, ale rzetelna analiza to despekt śmiertelny.

[Nala]

A tu najokrutniejsza recenzja "Big Five" jaką czytałem

http://www.merlin.com.pl/sklep/sklep/st ... ys55355459

Recenzje naszych klientów:
Ewa Kowalska 2004.03.26
Świetne, dokładne i ciekawe.
Jeżeli szukasz czegoś, co nie zanudzi Cię na śmierć i przy okazji lubisz pancerniki, to to jest w sam raz na popołudniową lekturę. Polecam

Jeżeli dobrze się przyjrzeć adresowi mailowemu recenzentki (no właśnie, recenzentki a nie recenzenta) to taki sam znajdziemy na tej stronce:

http://www.felidae.pl/strona.php?s=klubowicze

Lepsza durna recenzja niż rzeczowa. Na durne lizusostwo to się kolega nie obraża, ale rzetelna analiza to despekt śmiertelny.

O, wlasnie. To jest powod dlaczego tu nie bede rozmawial. Jak sadze co bardziej myslacy teraz rozumieja, lub zrozumieja.

[RyszardL]

Witaj Nala,

Naprawdę nie obrażaj się na ludzi. Nikt się nie czepia, tylko chce dociec prawdy, że tak powiem, historycznej. Jak to było naprawdę? Andrzej, CIA i inni mają do dyspozycji materiały i korzystają z nich na bieżąco. Pisałem Ci już, że tych ludzi, i moją najskromniejszą osobę, łączy pasja, a zatem nieodparte pragnienie, żeby wszystko było jasne raz na zawsze.
A ten wpis na stronie sklepu, to przyznaj przed samym sobą, że tak się reklamuje kryminały Agaty Chriestie, przy których istotnie się nie zasypia, a nie fachową literaturę wymagającą wygodnego fotela, szklanki kawy i innych pochodnych publikacji.
Nie chcesz pisać i dyskutować… Twoja wola. Nie sądzę, żeby ktokolwiek mógł Cię zmusić do zmiany decyzji. Będą inne tematy i wpisy i jakoś będziemy szli do przodu.

Jedni będą fachowcami, a inni tak, jak ja tylko „czytaczami” wg Twojego zaszeregowania, ale dobrze. Każdy musi znać swoje miejsce w szeregu.
Wszystkiego dobrego.
A propos, masz może drugą część opracowania „Sverige”?

[SmokEustachy]

na maszynie sterowej 356 mm wychylone 40-45 stopni
w rejonie wiez takze lekko pochylone, ale tam juz 406 mm. Wszystko na 100 mm Teaku i calowym poszyciu HTS. Wazne tez jaka powierznie pokrywa pancerz no i poklady ! A poza tym po co pancernikowi ery radioelektronicznej liczyc pancerz. FCS zalatwia 80 % roboty.

No juz widze pewna ewolucje pogladow.
Jeszcze jakies 20 lat i kto wie.

Czyli jakby Renown dostal super-FCS to jego braki w blasze by byly bez znaczenia??

No to 406 mm wychylone o 5% to mniej wiecej odpornosc blachy maszynowni KGV

Smoku, mam wielki szacunek do Ciebie za wykonanie masy pracy odnosnie tabelek twoich, ale musisz je troche popoprawiac jeszcze No i przede wszystkim pojac pewne sprawy.
KGV NIE MIAL wychylonego pancerza, King George V miał płyty 356 mm pionowe a nie pod kątem 8 stopni -- to był tylko naturalny efekt obłości krańców cytadeli i prawdę mówiąc nawet na całej długości komór prochowych nie było 8 stopni nachylenia dla płyt 381 mm.
Dalej - Strasbourg miał nie 15,5 stopnia tylko 11,7 stopnia odchylenia płyt pancernych. To zmienia cały rachunek... Vittorio Veneto -- to chyba nie było aż 14 stopni, chyba że znów na krańcach cytadeli.
W kwestii Big Five - zarowno na nich jak i na wczesniejszej Nevadzie i Pennsylvanii rejon maszyny sterowej byl NIEPRZEBIJALNY dla jakiegokolwiek pocisku. Kat wychylenia 40-45 stopni - przy takim kacie starczylaby byle jaka blacha utwardzona o grubosci nawet 180 mm, a co dopiero 330-356 mm... Przy takim kacie wychylenia pocisk po prostu rykoszetuje i nie ma sensu licfzenie ekwiwalentow...

Pretensje prosze do CIA kierowac
2. Czesciowo poprawilem, ale mam wersje w domu, az mi CIA nie objasni wytlumaczy wzorow ze skosu i wtedy bedzie nowa wersja...
3. porownywalem 406 mm US blacha wychylona z 14 cali GB blacha nie wychylona.
Roznice malutkie.

[RyszardL]

Czy ja mógłbym prosić, o pełny tytuł książki Friedmana, pełne nazwisko autora oraz numer ISBN, jeżeli jest to możliwe.
Tyle raza ta książka jest cytowana w różnych tematach, że musze coś zrobić, aby ją jakoś dostać.
Jeżeli nakład jest zupełnie wyczerpany, to choć ksero byłoby wskazane.
Dzięki z góry.

[CIA]

Cierpliwosci Smoku - to bardzo złożone zagadnienie i objaśnienie tego wymagałoby kilu stron tekstu i rysunków.
Sam widzisz jakie nieporozumienia spowodowało moje pobiezne podanie wychylenia pancerza na pancernikach (nie miałem wtedy czasu na dokładniejsze opisy)...
Niemniej jednak w kwestii wychylenia pancerza to chyba zaznaczyłem Ci, ze wychylenie np. w KGV i Bismarcku występowało tylko na wysokości wież, a tym samym magazynów. Wychylenia na Stasbourgu chyba nie podawałem...
Moja wina pewnie była taka, że podałem wychylenie przybliżone - bo w każdym miejscu w okolicach wież wychylenie przybierało rózne wartości. Oczywiście im bliżej rufy czy dziobu - tym wychylenie wieksze. Dałem teraz rysunki, wiec niech każdy sam sobie zobaczy. Zaraz wkleje VV...

[SmokEustachy]

Cierpliwosci Smoku - to bardzo złożone zagadnienie i objaśnienie tego wymagałoby kilu stron tekstu i rysunków.
Sam widzisz jakie nieporozumienia spowodowało moje pobiezne podanie wychylenia pancerza na pancernikach (nie miałem wtedy czasu na dokładniejsze opisy)...
Niemniej jednak w kwestii wychylenia pancerza to chyba zaznaczyłem Ci, ze wychylenie np. w KGV i Bismarcku występowało tylko na wysokości wież, a tym samym magazynów. Wychylenia na Stasbourgu chyba nie podawałem...
Moja wina pewnie była taka, że podałem wychylenie przybliżone - bo w każdym miejscu w okolicach wież wychylenie przybierało rózne wartości. Oczywiście im bliżej rufy czy dziobu - tym wychylenie wieksze. Dałem teraz rysunki, wiec niech każdy sam sobie zobaczy. Zaraz wkleje VV...

Ale ja musze miec jedna cyferke do tabelki...
Czyli liczbe
A jak pisalem juz poprawiona wersja jest, tylko czeka na objasnienie wzoru do skosu

[CIA]

Czy ja mógłbym prosić, o pełny tytuł książki Friedmana, pełne nazwisko autora oraz numer ISBN, jeżeli jest to możliwe.
Tyle raza ta książka jest cytowana w różnych tematach, że musze coś zrobić, aby ją jakoś dostać.
Jeżeli nakład jest zupełnie wyczerpany, to choć ksero byłoby wskazane.
Dzięki z góry.

Możesz ja (a właściwie je - bo Friedman triochę tych książek popełnił...)kupić na http://www.amazon.com
W wyszukiwarce wpisz Norman Friedman (ewentualnie + battleship) ....

[CIA]

Tu masz np. jedna z nich
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/de ... s&n=507846

[SmokEustachy]

1. Prosze sie zarejestrowac jeszcze raz na forum klubu Iron cats, wypelniajac przy tym wszystkie niezbedne pola w rejestratorze. Wysle aktywacje i bedzie po krzyku.
2. Silownia - moglem silniki narysowac w formie krzyzykow i co ? To rysunek pogladowy a nie stoczniowka. Zrodlo - tekst z Friedmana i T. Kliczyka. Nie sztuka cos od kogos przerysowac, sztuka jest samemu cos stworzyc metoda dedukcji, tym bardziej ze nie ma wiarygodnych, dobrych rysunkow silowni Big Five, a te z Friedmana sa co namniej denne...
3. Opracowuje wlasnie drobne poprawki dla tej silowni. Z pomoca Tellera i kilku zyczliwych, nieczepialskich osob moze cos sie uda zrobic. Pod warunkiem ze nie bedzie sie tworzylo chorej atmosfery jak tu.
4. Jak widze moj post odnosnie pancerza i konstrukcji stanowiska dowodzenia zostal zignorowany - szkoda.
5. Pisac nie bede tu juz. Osoby anonimowe i czytacze nie sa dla mnie partnerem do debat. Od tego jest moje forum i moj klub - chyba ze Nicpon cos zmieni w tej kwestii i zaprowadzi tu porzadek jakies, wowczas z checia wroce.
6. Wiecej przez dluzszy czas nie pogadamy nawet na moim forum poniewaz wyjezdzam i wroce jak bede. No a jak juz wroce, to sie zabieram do pracy i tez czasu bedzie niewiele.

ja tu czepialskich nie widze
moze dociekliwych to tak

Ja sie zgadzam.
Tez sie musz ejeszcze raz tam zarejestrowac.
2. Nala czy Ty zawsze nie wyjezdzasz przypadkiem jak ktos Cie przycisnie?

[CIA]

Ale ja musze miec jedna cyferke do tabelki...
Czyli liczbe
A jak pisalem juz poprawiona wersja jest, tylko czeka na objasnienie wzoru do skosu

Sam widzisz, ze to nie takie proste...

[RyszardL]

Możesz ja (a właściwie je - bo Friedman triochę tych książek popełnił...)kupić na http://www.amazon.com
W wyszukiwarce wpisz Norman Friedman (ewentualnie + battleship) ....

Serdeczne dzięki, CIA. Biorę się do dzieła.