Forum Okrętów Wojennych

pothkan pisze:Pójdzie do sekcji II WŚ, bo taki był temat oryginalny. Wprawdzie wyjdzie trochę sztucznie, ale jedyną alternatywą byłoby dzielenie tematu, a takich ingerencji ja przynajmniej chciałbym uniknąć. Ograniczam się do przesuwania, usuwania (jak już wspominałem, dotyczyło to niektórych całkowicie zdezaktualizowanych tematów z przed 3-4 lat), i zmian nazwy tematu (dla większej czytelności). A co się dalej dzieje w temacie, to już wolnoć Tomku.

Pothkanie, ostatnio rzadziej odwiedzam forum, gdyż w nowym miejscu zamieszkanie nie mam jeszcze internetu, ale powiedz mi proszę jak twoje własne słowa, które cytuję mają się do dzielenia w związku z off-top niektórych tematów np. - Dobre i Złe Tradycje już wcześniej wydzielone z innego, a teraz doszła Rentowność PMH, czyli kolejne wydzielenie. Z tego powodu ja mając ograniczony czasowo dostęp do sieci czytam kilka razy to samo - a chyba nie o to miało chodzić w usprawnieniu FOW?

Pozdrawiam Paweł

A co ja pomogę, że tak się dyskusja toczy?

Powiem uczciwie, że wahałem się z tymi decyzjami, ale na swoją obronę wspomnę, że część z nich jest na wyraźne życzenie (i brak sprzeciwu) dyskutantów.

Za usterki i utrudnienia przepraszamy

pothkan pisze:Powiem uczciwie, że wahałem się z tymi decyzjami, ale na swoją obronę wspomnę, że część z nich jest na wyraźne życzenie (i brak sprzeciwu) dyskutantów.

Tak, życzenia były wyraźne:

pothkan pisze:Offtop się zrobił, więc wydzielam.

Twoje.

Jak już Cię ręka świerzbi i musisz ciąć i przenosić, to przenoś tylko ostatni post, podając link do innych. Bo to co zrobiłeś, popsuło cały temat.

Po drugie: MiKesz prosił o odrobinę wstrzemięźliwości,

MiKo pisze:Mała prośba o pozostawienie bieżącej moderki nowego FOW (jakakolwiek by ona nie była ) mi.

, a Ty nie dość, że według swojego "widzi mi się" przenosisz posty, to jeszcze ingerujesz ich w treść.
Co więcej, robisz to nieudolnie, niechlujnie, popełniasz błędy, a co gorsza: nie zaznaczasz swoich ingerencji w cudzy tekst.

Jeśli to nie Ty - to niech ten anonimowy moderator szalejący z nożyczkami poprawi to, co popsuł: bo usterki i utrudnienia są duże.

Pozdrawiam
Ksenofont

Na wyraźne życzenie (twoje!) było następujące wydzielenie: http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php?p=68856#68856

Które zresztą niewiele dało

Temat o gospodarce morskiej PRL wydzieliłem, bo moim zdaniem jest wyraźnmy i klasycznym offtopikiem. Choć kwestia twojego postu, w którym poruszasz kilka kwestii może być rzeczywiście niefortunna. Nie wymijam się z odpowiedzialności, być może przekroczyłem kompetencje.

Ingerencji w tekst cudzych postów sobie nie przypominam (wyjątkiem był retusz w listach Meyera zamieszczonych przez AvM - podkreślenia, pogrubienia itp.; o czym poinformowałem w privie). Ale na wszelki wypadek podaj konkretnie, o jakiej ingerencji i gdzie myślisz.

pothkan pisze:Ingerencji w tekst cudzych postów sobie nie przypominam?

A komu więcej na FOW chce się zajmować sprawami w rodzaju zmiany tytułów topiKów?
http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php?t=3904
X

Nie wydaje mi się, aby to była ingerencja w treść postu. Tytuł twojego threadu zmieniłem na odpowiadający tematowi - czyli twojej książce. Jeżeli ubodło cię skrócenie tytułu - niestety, całość się nie mieści.

pothkan pisze:Nie wydaje mi się, aby to była ingerencja w treść postu. Tytuł twojego threadu zmieniłem na odpowiadający tematowi - czyli twojej książce. Jeżeli ubodło cię skrócenie tytułu - niestety, całość się nie mieści.

Tytuł topiku jest częścią postu, poza tym odróżniaj apostrof od cudzysłowu.

Bądź uprzejmy przywrócić taki temat, jaki był tam przed Twoimi ingerencjami: nie Tobie decydować jak powinny być zatytułowane dyskusje na FOW.

X

Gwoli informacji: sam to możesz zrobić, jesteś w tej sekcji moderatorem. Ale w porządku, skoro tak ci na tym zależy.

Grzechu pisze:A ja jestem przeciwny dużym, rewolucyjnym zmianom, a szczególnie przeciw rozdrabnianiu głównego Forum, czyli zaproponowanych przez JB punktach 1-4.
Dlaczego?
Nowy porządzek będzie tylko chwilowy - przecież jest masa topiców zaczynających się od jednego tematu, a kończących się na zupełnie innym, z przewijającymi się w tle jeszcze innymi. I co? Ktoś będzie dzielił wątki i przenosił posty do innego subforum?)

Pisze o tej starej wiadomosci dlatego, ze o to chodzi. Zeby se porzadzic i powywalac/poprzecinac wiadomosci i powkurzac userow.
Takie sa moje obserwacje podzialowych foromow.
Smok Eustachy

Mam dla p.Oskara maleńkie pytanko dlaczego jest taki podział na okresy np.Iowy olbrzymią większość kariery ( i większość konfliktów w których aktywnie uczestniczyły) spędziły po 1945 ,a tematy dotyczące nich rozpatrywane są w okresie od 1905-1945 , a nie we współczesności - podobnie jest np z Essexami,Midwayami czy z każdymi okrętami USNavy zbudowanymi w okresie II w.św podstawowych klas (lotniskowce,pancerniki,krążowniki,niszczyciele czy okręty podwodne ) które służyły czasami ponad 90% swojej słuzby po 1945 , a są połączone z setkami okrętami złomowanych dwadzieścia lat przed wojną w 1939r

Bo jest taki podział (co nie znaczy że jest najlepszy). Na tych samych zasadach do działu "epoka żagla i pary" wejdą zarówno okręty Wielkiej Armady (XVI w.), jak i np. wojny chińsko-japońskiej (1894). Dzielenie tematów nie jest dobrą alternatywą, zresztą spotyka się tu z stanowczą dezaprobatą. Co do konkretnego przyporządkowania ww. tematu: większość "przesuwał" Zelint (i chwała mu za to), w tym chyba i wspomniane nt. Iowy.

SmokEustachy pisze:...Pisze o tej starej wiadomosci dlatego, ze o to chodzi. Zeby se porzadzic i powywalac/poprzecinac wiadomosci i powkurzac userow...

Typowy przykład projekcji atrybutywnej.
JB

JB pisze:

SmokEustachy pisze:...Pisze o tej starej wiadomosci dlatego, ze o to chodzi. Zeby se porzadzic i powywalac/poprzecinac wiadomosci i powkurzac userow...

Typowy przykład projekcji atrybutywnej.
JB

LOL

JB pisze:Typowy przykład projekcji atrybutywnej.
JB

Zewnętrznej

MiKo pisze:

JB pisze:Typowy przykład projekcji atrybutywnej.
JB

Zewnętrznej

LOL x2